Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Суртаевой Марии Борисовны (ИНН: 041102563095; ОГРНИП: 308041130600030; зарегистрирована по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 58, к. 308) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ИНН: 0411073679; ОГРН: 1020400754890, юридический адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 35) об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.11.2011 № 29р

при участии представителей:

от заявителя – Суртаевой М.Б.

от административного органа – Гридилева В.А. (по доверенности от 10.12.2011), Гуткович А.Е. (по доверенности от 10.01.2012)

установил:

Индивидуальный предприниматель Суртаева Мария Борисовна (далее – ИП Суртаева М.Б., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее - Антимонопольный орган, УФАС по РА, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2011 № 29р о привлечении её к административной ответственности по статье 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении ИП Суртаева М.Б. указала на неправомерность привлечения к административной ответственности, в связи с отсутствием в её действиях нарушений статьи 12 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Кроме этого, Антимонопольным органом был нарушен порядок принятия оспариваемого постановления. Дело было назначено к рассмотрению на 15 час. 00 мин. 25.11.2011 и рассмотрено в отсутствие предпринимателя до назначенного времени.

В отзыве на заявление административный орган не признал заявленное требование и указал, что УФАС по РА был выявлен факт распространения ИП Суртаевой М.Б. наружной рекламы с признаками нарушений пункта 7 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе. Нарушения выразились в рекламировании предпринимателем лицензируемого вида деятельности при отсутствии соответствующей лицензии, а также в распространении рекламы, информационное содержание которой способно ввести в заблуждение потребителей относительно правового статуса психолого-педагогического центра «Шаг в себя», возможности получения рекламируемых услуг только в данном центре. В адрес психолого-педагогического центра УФАС по РА был направлен запрос о предоставлении информации, в то числе документов, на основании которых была изготовлена и распространена вышеуказанная реклама. Из ответа ИП Суртаевой М.Б. следует, что рекламу она изготовила сама, за исключением баннерной растяжки, на которую утеряла платежные документы. С учетом этого, Антимонопольным органом был сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков нарушения статьи 12 Закона о рекламе, которые выразились в несоблюдении требований по хранению рекламных материалов или их копий, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы в течение года со дня последнего её распространения.

В отзыве УФАС по РА также указало, что ИП Суртаева М.Б. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. В назначенное время Суртаева М.Б. в УФАС по РА не явилась, не заявила ходатайство об отложении заседания по рассмотрению материалов проверки.

В судебном заседании ИП Суртаева М.Б. поддержала заявленное требование и перечислила доводы, изложенные в заявлении. Предприниматель дополнительно указала, что документы на изготовление рекламы она действительно утратила и не смогла представить их на момент проведения проверки, то есть 31.03.2011. Изготовление рекламы производилось ООО «Купол» в 2010 году. Осенью 2011 года она обратилась в ООО «Купол» за выдачей ей утерянных платежных документов на изготовление баннера и стенда с кармашками. Данные документы были ей выданы в ноябре 2011 года. Эти документы она принесла в УФАС по РА 25.11.2011 вместе с ходатайством о прекращении административного расследования. Однако когда она явилась на рассмотрение дела до назначенного времени, ей было вручено уже готовое постановление № 29р. Все материалы проверки были рассмотрены в её отсутствие до назначенного времени, то есть до 15 час. 25.11.2011. Руководителя УФАС по РА к 15 часам уже не было на месте.

Представители административного органа в судебном заседании не признали заявленное требование и перечислили доводы, изложенные в отзыве. Представители дополнительно указали, что ИП Суртаева М.Б. действительно явилась позже назначенного срока, поэтому дело было рассмотрено без неё. По утверждению представителей УФАС по РА ИП Суртаева М.Б. явилась после 15 час. Взятые в ООО «Купол» документы на изготовление рекламы она не представила ни к моменту вынесения решения 24.10.2011 (изготовлено в полном объеме 02.11.2011), ни к моменту составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании суд по ходатайству представителей административного органа заслушал в качестве свидетеля Тюхтеневу Л.В., которая пояснила, что она является секретарем руководителя УФАС по РА, занимается приемом документов, ведет график заседаний комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях. На 25.11.2011 было назначено рассмотрение двух дел с участием ИП Суртаевой М.Б. – на 14 час. 30 мин. и 15 час. ИП Суртаева М.Б. не явилась ни к 14 час. 30 мин., ни к 15 час. Она пришла после 15 час. 30 мин. Не представилась, подала ходатайства по двум делам, которые уже были рассмотрены.

В судебном заседании суд по ходатайству ИП Суртаевой М.Б. заслушал в качестве свидетеля Кирьянова А.В., который пояснил, что 25.11.2011 он по дороге на тренировку подвозил Суртаеву М.Б. из села Майма до здания УФАС по РА в городе Горно-Алтайске. Тренировка у него была назначена на 15 часов. К зданию УФАС по РА они с Суртаевой М.Б. подъехали в 14 час. 50 мин. Он видел, как Суртаева М.Б. зашла в здание УФАС по РА до 15 часов. О том, что она 25.11.2011 к 15 часам направляется на рассмотрение дела о привлечении её к административной ответственности, он узнал ранее от Суртаевой М.Б. Сразу после 15 часов, он получил от Суртаевой М.Б. на мобильный телефон сообщение «Они все рассмотрели без меня». В 16 часов он увидел ИП Суртаеву М.Б. на тренировке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.03.2011 ведущим специалистом – экспертом УФАС по РА Гридилевым В.А. был зафиксирован факт распространения наружной рекламы психолого-педагогического центра «Шаг в себя», расположенной по адресу: город Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 52.

В частности, на внешних стенах здания и на территории, прилегающей к зданию имелись стенд и баннер, на которых содержалась следующая информация: «Шаг в Себя… Психолого-педагогический центр. ШКОЛА ДЛЯ БУДУЩИХ ПЕРВОКЛАССНИКОВ. Логопед, детский психолог, репетитор. 8-903-956-15-55»; «Шаг в Себя…Психолого-педагогический центр. ICQ: 595000950 WWW: psihocentre. ruE-MAIL: psihocentreru@yandex.ru Родителям и их детям. Консультации и коррекционные занятия детского психолога. ТОЛЬКО У НАС! по субботам 8-903-956-1555. Развивающие занятия для детей 3-х лет (комплексный подход – логопед, психолог, преподаватель). Успейте записать своего ребенка. Количество мест ограничено (осталось 5 мест), Первая консультация БЕСПЛАТНО 8-903-956-15-55»; «Шаг в Себя…Психолого-педагогический центр. ICQ: 595000950 WWW: psihocentre.ruE-MAIL: psihocentreru@yandex.ruНАКОНЕЦ-ТО!!! Ваш ребенок плохо говорит? НАУЧИМ! Первым клиентам подарки!!! Запишитесь на занятие прямо сейчас. 8 903 956 15 55. На занятия к репетитору, логопеду, психологу. Заботливые родители, Вам туда. Первая консультация БЕСПЛАТНО. Ул. Чорос-Гуркина, 52 каб. 2»; «Шаг в Себя…Психолого-педагогический центр. WWW: psihocentre.ru 8-903-956-15-55. Развивающие занятия для детей 3-х лет (комплексный подход – логопед, психолог, преподаватель). Успейте записать своего ребенка. Количество мест ограничено (осталось 5 мест). Консультации и коррекционные занятия детского психолога. ТОЛЬКО У НАС! По субботам 8-903-956-1555. БЕСПЛАТНО».

В рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе, УФАС по РА 05.04.2011 был направлен запрос в адрес психолого-педагогического центра «Шаг в себя» о предоставлении информации и документов, подтверждающих право на оказание образовательных услуг, документов, подтверждающих право на размещение рекламы, документов, на основании которых производилось изготовление и размещение вышеуказанной рекламы.

Согласно информации, предоставленной психолого-педагогическим центром «Шаг в себя» в УФАС по РА 09.06.2011 под данной вывеской осуществляет деятельность Суртаева Мария Борисовна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении запрашиваемых документов ИП Суртаева М.Б. сообщила, что договоры (заявки), платежные поручения и иные документы, на основании которых производилось изготовление и размещение вышеуказанной рекламы, а также рекламные макеты не имеются, так как чеки об оплате изготовления баннера были утеряны, а другая реклама изготовлена самим предпринимателем. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций временно отсутствует.

02.09.2011 УФАС по РА вновь зафиксировало факт распространения ИП Суртаевой М.Б. вышеназванной наружной рекламы психолого-педагогического центра «Шаг в себя», расположенной по адресу: город Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 52.

Решением от 02.11.2011 (резолютивная часть вынесена 24.10.2011) комиссия УФАС по РА по рассмотрению дел признала ненадлежащей наружную рекламу «Шаг в Себя… Психолого-педагогический центр. ШКОЛА ДЛЯ БУДУЩИХ ПЕРВОКЛАССНИКОВ. Логопед, детский психолог, репетитор. 8-903-956-15-55»; «Шаг в Себя…Психолого-педагогический центр. ICQ: 595000950 WWW: psihocentre. ruE-MAIL: psihocentreru@yandex.ru Родителям и их детям. Консультации и коррекционные занятия детского психолога. ТОЛЬКО У НАС! по субботам 8-903-956-1555. Развивающие занятия для детей 3-х лет (комплексный подход – логопед, психолог, преподаватель). Успейте записать своего ребенка. Количество мест ограничено (осталось 5 мест), Первая консультация БЕСПЛАТНО 8-903-956-15-55»; «Шаг в Себя…Психолого-педагогический центр. ICQ: 595000950 WWW: psihocentre.ruE-MAIL: psihocentreru@yandex.ruНАКОНЕЦ-ТО!!! Ваш ребенок плохо говорит? НАУЧИМ! Первым клиентам подарки!!! Запишитесь на занятие прямо сейчас. 8 903 956 15 55. На занятия к репетитору, логопеду, психологу. Заботливые родители, Вам туда. Первая консультация БЕСПЛАТНО. Ул. Чорос-Гуркина, 52 каб. 2»; «Шаг в Себя…Психолого-педагогический центр. WWW: psihocentre.ru 8-903-956-15-55. Развивающие занятия для детей 3-х лет (комплексный подход – логопед, психолог, преподаватель). Успейте записать своего ребенка. Количество мест ограничено (осталось 5 мест). Консультации и коррекционные занятия детского психолога. ТОЛЬКО У НАС! По субботам 8-903-956-1555. БЕСПЛАТНО», распространяемую по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 52.

Данным решением комиссия признала ИП Суртаеву М.Б. нарушившей статью 12 Закона о рекламе, так как ею не соблюдены требования по хранению рекламных материалов или их копий, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы в течение года со дня последнего её распространения или со дня окончания сроков действия таких договоров.

ИП Суртаева М.Б. на заседание комиссии не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении административного дела о рекламе в её отсутствие. К моменту вынесения решения документы по изготовлению рекламы в УФАС по РА предпринимателем не были представлены.

02.11.2011 Антимонопольным органом в отношении Суртаевой Марии Борисовны было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения статьи 19.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков хранения рекламных материалов или их копий, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы психолого-педагогического центра «Шаг в себя», распространяемой по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 52.

11.11.2011 должностным лицом УФАС по РА в отсутствие предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 29р, в котором сделан вывод о нарушении ИП Суртаевой М.Б. статьи 12 Закона о рекламе и наличии в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.31 КоАП РФ.

25.11.2011 руководителем УФАС по РА в отсутствие предпринимателя было вынесено постановление № 29р о привлечении ИП Суртаевой М.Б. к административной ответственности по статье 19.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее - Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Пунктом 3.24 Административного регламента предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о рекламе, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 21, пунктом 28 вышеназванных Правил в решении о возбуждении дела должны быть указаны, в частности, перечень документов и сведений, которые обязаны представить лица, участвующие в деле, к определенному сроку. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, и привлекать к участию в деле иных лиц.

Судом установлено, что с момента первой фиксации распространения ИП Суртаевой М.Б. рекламы психолого-педагогического центра «Шаг в себя» (31.03.2011) до момента рассмотрения административного дела о рекламе и вынесения решения (02.11.2011) Антимонопольным органом принимались меры к получению у предпринимателя необходимых документов по изготовлению и распространению рекламы. ИП Суртаева М.Б. извещалась о времени и месте рассмотрения дела о рекламе (на 24.10.2011), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 29р (на 11.11.2011), о времени и месте рассмотрения данного протокола (на 25.11.2011).

Судом установлено, что ИП Суртаевой М.Б. были своевременно получены: запрос о предоставлении документов на изготовление и распространение рекламы, решение о рассмотрении дела о рекламе от 02.11.2011 (резолютивная часть вынесена 24.10.2011), которым она признана нарушившей статью 12 Закона о рекламе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.31 КоАП РФ от 02.11.2011, протокол об административном правонарушении № 29р.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Антимонопольного органа на основании документов, подтверждающих выявление признаков нарушения Закона о рекламе. В частности, на основании актов фиксации от 31.03.2011 и от 02.09.2011, протокола об административном правонарушении № 29р.

Протокол об административном правонарушении № 29р от 11.11.2011, постановление № 29р от 25.11.2011 вынесены в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте их составления надлежащим образом. Постановление от 25.11.2011 вынесено в годичный срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правонарушений в области рекламы. При назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство. Штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 19.31 КоАП РФ для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Суд оценил доводы предпринимателя о рассмотрении дела административным органом до назначенного времени, то есть до 15 час. 25.11.2011.

Данное заявление ИП Суртаевой М.Б. подтверждено показаниями свидетеля Кирьянова А.В., который пояснил, что привез предпринимателя к зданию УФАС по РА до 15 часов. Заявление представителей УФАС по РА подтверждаются показаниями свидетеля Тюхтеневой Л.В., которая пояснила, что ИП Суртаева М.Б. явилась в УФАС по РА после 15 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив показания свидетелей, а также иные материалы дела суд пришел к выводу о том, что показания свидетелей опровергают друг друга в отношении времени прибытия ИП Суртаевой М.Б. в УФАС по РА для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении № 29р. Суд не может сделать безусловный вывод о недостоверности показаний кого-либо из свидетелей. При этом, ни заявитель, ни антимонопольный орган иных доказательств времени прибытия ИП Суртаевой М.Б. в УФАС по РА не представили.

С учетом этого, суд считает возможным сделать вывод о недоказанности указанного факта ни заявителем, ни административным органом и исходит из документов, имеющихся в материалах дела. В частности, из факта извещения ИП Суртаевой М.Б. надлежащим образом и факта вынесения постановления № 29р в отсутствие нарушителя, извещенного о времени и месте проведения заседания комиссии. В соответствии со статьями 29.7, 29.10 КоАП РФ рассмотрение дела может быть произведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о доказанности в действиях ИП Суртаевой М.Б. состава административного правонарушения по статье 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а под объектом рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных в статье 12 настоящего Закона.

Под рекламодателем в пункте 5 статьи 3 Закона о рекламе понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии со статьей 12 Закона о рекламе рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

В силу статьи 19.31 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем сроков хранения рекламных материалов или их копий, а также договоров на производство, размещение или распространение рекламы, установленных законодательством о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности рекламных материалов и их доступности.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена данной статьей, состоит в нарушении установленных законодательством о рекламе сроков хранения рекламных материалов или их копий, а также договоров на производство, размещение или распространение рекламы.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители.

С субъективной стороны административные правонарушения по данной статье могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что заявитель является рекламодателем спорной рекламы и субъектом вменяемого нарушения,поскольку под вывеской психолого-педагогического центра «Шаг в себя» осуществляет деятельность Суртаева Мария Борисовна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя. Распространяемая ею реклама была выполнена в виде баннерной растяжки и установлена на одной из стен здания, находящегося по адресу: город Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 52. Изготовление рекламы производилось ООО «Купол» в 2010 году по заказу ИП Суртаевой М.Б.

Судом установлено, что ИП Суртаева М.Б. до 25.11.2011 не представила в УФАС по РА документы по изготовлению распространяемой ею рекламы. В судебном заседании Суртаева М.Б. признала факт не представления в Антимонопольных орган истребуемых у неё документов, в связи с их утратой и пояснила, что копии документов на изготовление рекламы были взяты ею повторно в ООО «Купол» в ноябре 2011 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт не сохранения предпринимателем запрошенных антимонопольным органом документов в течение года со дня последнего распространения рекламы.

При этом ИП Суртаева М.Б. не представила доказательств того, что ею были созданы необходимые условия для соблюдения требований нормативных актов, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.

ИП Суртаевой М.Б. не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований статьи 12 Закона о рекламе. С учетом этого, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется вина в совершении правонарушения, которая выражается в форме неосторожности.

Суд считает, что выявленные УФАС по РА факты составляют объективную сторону правонарушения и являлись достаточным основанием для привлечения ИП Суртаевой М.Б. к административной ответственности по статье 19.31 КоАП РФ.

Несмотря на это, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя и отменить оспариваемое постановление.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков

объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ИП Суртаевой М.Б. административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, а также то, что правонарушение не повлекло за собой иных нарушений законодательства, негативных последствий, не причинило вреда охраняемым отношениям, не создало угрозы для общества и граждан, суд считает возможным признать допущенное нарушение малозначительным.

При этом суд не установил умышленного совершения правонарушения, а также факт пренебрежительного отношения ИП Суртаевой М.Б. к нормам Закона о рекламе. Напротив, предприниматель осознал факт правонарушения и принял меры к выполнению статьи 12 названного Закона. Копии документов на изготовление рекламных конструкций были взяты ею в ООО «Купол» в ноябре 2011 года с целью представления в Антимонопольный орган.

По мнению суда, возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления о привлечении к административной ответственности достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение взыскания в виде административного штрафа с учетом полного осознания заявителем правонарушения и принятия мер к устранению носит неоправданно карательный характер.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ИНН: 0411073679; ОГРН: 1020400754890, юридический адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 35) от 25.11.2011 № 29р о привлечении индивидуального предпринимателя Суртаевой Марии Борисовны (ИНН: 041102563095; ОГРНИП: 308041130600030; зарегистрирована по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 58, к. 308) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей и отменить его полностью.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Суртаевой Марии Борисовны (ИНН: 041102563095; ОГРНИП: 308041130600030; зарегистрирована по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 58, к. 308) о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Л.А.Кулакова