Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Банка "СИБЭС" (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Рабиновича, д. 132/134, г. Омск, обл. Омская) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 15089910 рублей 70 копеек.,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "СИБЭС" (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" (далее – ООО МК "Горно-Алтайское КА") о взыскании 15279946 руб. 42 коп. во исполнение договорных обязательств.

Основанием исковых требований указаны обстоятельства действия между сторонами договора поручительства, по условиям которого ООО МК "Горно-Алтайское КА" несет солидарную ответственность с заемщиками по 232 договорам потребительского займа, права требования по договорам потребительского кредитования принадлежат Банку, а заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату заемных сумм и уплате процентов.

На 01.08.2018 по этим договорам потребительского займа образовалась задолженность, составляющая цену иска.

Из отзыва ответчика (вход. №1579/2018) от 09.10.2018) следуют возражения ООО МК "Горно-Алтайское КА" по требованиям Банка со ссылкой на недоказанность прав требования, возникших у истца по указанным 232 договорам потребительского кредитования, заключенных обществом как кредитором; недоказанность возникновения у общества обязательств солидарной ответственности с заемщиками в соответствии с условиями договора поручительства.

В предварительном судебном заедании, состоявшемся 09.10.2018, представители сторон поддержали свои доводы.

К судебному заседанию по первой инстанции судом от истца для приобщения к материалам дела получены дополнительные доказательства: договор цессии № 1 ГКА (уступки прав требования) от 20.04.2015г., заключенный ООО МК "Горно-Алтайское КА" как «цедентом» и АО Банк "СИБЭС" как «цессионарием» на уступку прав требования, вытекающих из договоров потребительского займа, заключенный между физическими лицами и ООО МК "Горно-Алтайское КА" с приложением 49 дополнительных соглашений с реестрами договоров передаваемых прав требований и Реестром обязательств по договорам, которые обеспечиваются поручительством ООО МК "Горно-Алтайское КА" (том 1 с л/д 115 до том 2 л/д 68).

Истцом также для приобщения к материалам дела направлена Информация по каждому из 232 договоров потребительского займа с обозначением взыскиваемых сумм и отражением сведений по лицевому счету заемщика на 01.08.2018г. (том 2 с л/д 69 до том 5 л/д 40).

Истцом приложены документы, подтверждающие передачу всех дополнительных доказательств (СД-диск) на адрес электронной почты ответчика.

Отзывом на иск (вход. №1579/2018 от 15.11.2018) ООО МК "Горно-Алтайское КА" указывало на недоказанность исковых требований, в связи с отсутствием в представленных Реестрах передаваемых прав и обязательств, обеспеченных поручительством подписей двух сторон, то есть несоответствие в связи и по форме документов. Из отзыва ответчика также следует оспаривание прав банка на досрочное взыскание непросроченной задолженности и будущих процентов по договорам потребительского займа.

В целях уточнения задолженности по каждому из 232 договоров потребительского займа ответчик считает необходимым привлечение к участию в деле третьими лицами всех заемщиков, которые дадут пояснения и доказательства по своей задолженности, в том числе и на день рассмотрения иска в суде.

В судебном заседании по первой инстанции, состоявшемся 15.11.2018г., представитель Банка поддержал свои исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражала доводами своего отзыва и ходатайствовала о привлечении третьими лицами заемщиков по договорам потребительского займа.

Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, с учетом возражений представителя истца, суд протокольным определением отказал ООО МК "Горно-Алтайское КА" в ходатайстве о привлечении к участию третьими лицами заемщиков по договорам потребительского займа.

Судебное заседание откладывалось для уточнения заявленной к взысканию задолженности на период рассмотрения иска в суде.

Для приобщения к материалам дела (вход. №1579/2018 от 18.01.2019) истец отправил расчет задолженности на 01.01.2019 – 15525853 руб. 39 коп., в том числе:

- 8589793 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 4596145 руб. 71 коп. – текущая задолженность по основному долгу;

- 2300024 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по процентам;

- 39889 руб. 65 коп. – текущая задолженность по процентам.

К расчету задолженности приложен Реестр из 232 договоров потребительского займа, обеспеченных поручительством с указанием сложившейся задолженности по каждому договору на 01.01.2019г. (том 5 л/д 84-90).

В качестве доказательств для приобщения к материалам дела истцом представлены в суд кредитные дела по всем 232 договорам потребительского займа (том 5 л/д 93 по том 24 л/д 61).

Письменными объяснениями (вход. № 1579/2018 от 22.01.2019) истец возражал доводам ответчика об отсутствии у него информации по состоянию счетов заемщиков с обоснованием на действие между сторонами Соглашения о взаимодействии, Регламентов и условий договоров поручительства.

Обосновывая ссылкой на закон и договор истец доказывал свои права на досрочное взыскание непросроченных основного долга и процентов.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2019, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к разрешению требование о взыскании задолженности в сумме 15525853 руб. 39 коп.

Ответчик письменным дополнением к отзыву возражал по иску, повторно ссылаясь на отсутствие Реестров, подписанных обеими сторонами; несогласие с обоснованием прав на досрочное взыскание текущей задолженности по договорам потребительского займа и процентов.

Ответчик в данном отзыве указывает на несоблюдение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора. И указывает на отсутствие доказательств учета в платежах перечислений ООО МК "Горно-Алтайское КА" в сумме 705130 руб. 84 коп. по платежному поручению № 828 от 02.06.2017г.

Ответчик приложил для приобщения к материалам дела платежное поручение № 828 от 02.06.2017г. с Реестром погашения кредитов конкретных лиц – заемщиков.

В судебном заседании ответчик также ходатайствовал о необходимости проведения сверки по задолженности по исследуемым 232 договорам потребительского займа за период с 27.04.2017 по настоящее время.

Судебные заседания в последующем неоднократно откладывались в связи с заявлениями сторон о бездействии другой стороны в обеспечении организации и проведения сверки расчетов.

Письменными объяснениями – 2 (вход. № 1579/2018 от 29.04.2019) истец дополнительно указывает, что уведомлением от 15.05.2017г. временная администрация Банка «СИБЭС», направила в адрес ООО МК "Горно-Алтайское КА" - сообщение о расторжении договора с ним как с платежным агентом. В связи с возбужденными судопроизводствами по искам заемщиков внесением изменений в кредитные истории банку стало известно, что ООО МК "Горно-Алтайское КА" продолжает получать на свои счета денежные средства в счет погашения займа от заемщиков без перечисления их банку. Однако, данное обстоятельство не касается заемщиков по 232 исследуемым договорам потребительского займа. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» обосновывает правомерность своих требований в части взыскания текущей задолженности и причитающихся процентов.

Из письменных объяснений следует зачет в погашение задолженности заемщиков части перечисления по платежному поручению № 828.

Согласно новому Реестру договоров потребительского займа исполнение обязательств, по которым обеспечено поручительство по Соглашению № 1/ГКА от 29.11.2013 – задолженность на 01.04.2019 составляет 15239611 руб. 48 коп.

К письменным объяснениям истец приложил доказательства расторжения части действовавших между сторонами соглашений и договоров, регламента по письму от 18.05.2017.

К письменным объяснениям для приобщения к материалам дела приложены обновленная Информация по каждому исследуемому договору потребительского займа по состоянию на 01.04.2019 (том 24 с л/д 138 до том 29 л/д 79).

В окончательном судебном заседании суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял от истца уточнение исковых требований и разрешал требование о взыскании 15239611 руб. 48 коп.

Сбор и исследование доказательств окончено с учетом мнения представителя истца об их полноте и достаточности, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон в ходе судебных заседаний, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства истца и ответчика по иску по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

С 29.11.2013 между АО Банк «СИБЭС» и ООО МК "Горно-Алтайское КА" действовало Соглашение № 1/ГКА о приеме платежей от физических лиц Банков с Регламентом взаимодействия по следующим операциям:

- оформление Агентством документов на предоставление кредита физическим лицам от лица Банка по договорам потребительского кредитования;

- приобретение Банком прав требований по договорам займа с физическими лицами, заключенными Агентством;

- предоставление банку поручительства Агентства по обязательствам физических лиц на основании соглашений о поручительства.

Во исполнение Соглашения о сотрудничестве и Регламента были заключены в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах:

1). Договор банковского счета №01-07-5571 от 06.11.2013;

2). Соглашение о поручительстве № 1/ГКА от 29.11.2013г.;

3). Соглашение о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № 1/ГКА от 29.11.2013;

4). Договор специального банковского счета банковского платежного агента №01-15-0028 от 29.11.2013;

5). Соглашение о поручительстве №2/ГКА от 17.02.2014г.;

6). Агентский договор № 2/ГКА от 17.02.2014г.;

7). Соглашение о сотрудничестве № 1/ГКА от 03.03.2014г.;

8). Соглашение по расчету коэффициента просрочки №1/ГКА от 17.02.2014г., 20.04.2015 и №3/ГКА от 28.09.2015г.;

9). Регламент взаимодействия от 19.05.2016г.;

С 23.03.2017 года между сторонами действовал Регламент взаимодействия по программе потребительского кредитования, которым Банк и Агентство детализирования порядок взаимодействия при исполнении всех вышеуказанных соглашений и договоров.

Приказом банка России от 28.04.2017 года у Банка «СИБЭС» с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (дело №А46-6974/2017) по заявлению ЦБ РФ Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 06.12.2018г., принятым по делу №А46-6974/2017, конкурсное производство в Банке «СИБЭС» продлено до 04.06.2019 года.

Письмом №220-ВА от 18.05.2017 временная Администрация по управлению Банка «СИБЭС» сообщила ООО МК "Горно-Алтайское КА" о прекращении действия:

- Соглашения о приеме платежей №1/ГКА от 29.11.2013;

- Агентского договора № 1/ГКА от 17.02.2014г.;

- Соглашения по расчету коэффициента просрочки №1/ГКА от 17.02.2014;

- Регламента взаимодействия от 29.11.2013;

- Соглашения о сотрудничестве №1/ГКА от 03.03.2014;

- Регламентов взаимодействия от 19.05.2016 и 23.03.2017г.;

- Договора хранения № 1 от 24.08.2016г.

В связи с прекращением вышеуказанных соглашений, договоров и регламентов, перестал действовать и был закрыт специальный банковский счет.

Требованием, направленным в адрес ООО МК "Горно-Алтайское КА", 16.04.2018 конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» заявлена к погашению задолженность по договорам поручительства №1/ГКА от 29.11.2013 и №2/ГКА от 17.02.2014г. в размере 17707791 руб. 44 коп.

Добровольного исполнения требования – претензии не состоялось, что обусловило обращение в суд.

По настоящему иску (с учетом уточнений) заявлено ко взысканию 15239611 руб. 48 коп. по договору поручительства № 1/ГКА от 29.11.2013г.

В подтверждение своих прав кредитора, возникновение у ответчика обязательств солидарной ответственности по обязательствам заемщиков по договорам потребительского займа и о размерах задолженности по ним истец ссылается на Договор цессии № 1/ГКА от 20.04.2015 с дополнительными соглашениями и с приложенными Реестрами передаваемых прав требования и Реестрами договоров, надлежащее исполнение по которым обеспечивается поручительством ООО МФО "Горно-Алтайское КА" (ныне - ООО МК "Горно-Алтайское КА") и Информацией по кредитным договорам (по договорам потребительского займа) с отражением всех операций с начала кредитования до 01.04.2019г.

Так, согласно окончательного расчета заявлено к взысканию 15239611 руб. 48 коп. задолженности, образовавшейся на 01.04.2019 по 227 заемщикам по договорам потребительского займа, заключенным с 30.06.2015г. по 27.01.2017г.

Сумма заявленной задолженности:

- просроченный основной долг – 9123061 руб. 15 коп.;

- непросроченный основной долг – 3688388 руб. 72 коп.;

- просроченные проценты за пользование заемной суммой – 2398671 руб. 90 коп.;

- непросроченные проценты – 29539 руб. 71 коп.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

Суд признает доказанность заключения в период с 30.06.2015 по 27.01.2017 ООО МК "Горно-Алтайское КА" 277 договоров потребительского займа с физическими лицами в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Все кредитные дела представлены Банком в материалы дела и исследованы в ходе судопроизводства.

В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) №1/ГКА от 20.04.2015 с дополнительными соглашениями и подписанными сторонами Реестрами переданных прав требования – по окончательно заявленным 227 договорам потребительского займа переданы Обществом Банку права требования сумм основного долга, права требования начисленных, но не уплаченных процентов, процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, права требования, обеспечивающие исполнение обязательств.

Исследовав представленные истцом документы, суд признает уступку прав требования состоявшейся в соответствии с положениями статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение прав и обязанностей по договору цессии - ООО МК "Горно-Алтайское КА", передало Банку все документы, подтверждающие обязательства должника.

Договор цессии был возмездным. Цедент не имеет к цессионарию претензий по расчетам, что свидетельствует о состоявшихся согласованных расчетах.

Договор цессии со всеми дополнительными соглашениями не оспаривался никем из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие щи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор зайа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «о потребительском кредите (займе) Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, нормативных актов и условий договора.

С учетом вышеизложенного суд признает возникновение прав требования у истца задолженности по 227 исследуемым судом договорам потребительского займа, заключенным ООО МК "Горно-Алтайское КА" и физическими лицами в период с 30.06.2015 по 27.01.2017г.

Согласно Соглашения о поручительстве №1/ГКА от 29.11.2013г. ООО МК "Горно-Алтайское КА" (ООО МФО "Горно-Алтайское КА") брало на себя обязательство солидарно с заемщиком - должником отвечать перед Банком за исполнение обязанностей по возмещению издержек Банка;

- по уплате просроченных процентов;

- по погашению просроченной задолженности по основному долгу;

- по уплате срочных процентов;

- по погашению срочной задолженности по основному долгу.

По условиям п. 6.1 Соглашения …Обязанность, ответственности за исполнение должником обязательств по конкретному договору займа, возникает у поручителя только после подписания сторонами Реестра договоров, в котором включена информация, предусмотренная п. 2.7 ( номер договор займа, ФИО заемщика, сумма займа, процентная ставка, срок предоставления заемных средств, дата последнего платежа по договору займа).

….Поручительство, данное в отношении каждого должника и по каждому договору займа истекает по истечении трех лет с даты последнего платежа….

Договор поручительства суд признает заключенным в соответствии с положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредиторами, другими лицами отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

В силу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у ответчика обязательств поручителя солидарно отвечать с должником по 227 заключенным договорам потребительского займа.

С передачей прав требования по договору цессии №1/ГКА от 20.04.2015г. стороны подписывали Дополнительные соглашения по предмету уступаемых прав и подписывали Реестры, соответствующие по форме Приложения № 1 к требованиям п. 6.1 Соглашения о поручительстве №1/ГКА от 29.11.2013г.

Договор поручительства №1/ГКА от 29.11.2013 не оспаривался сторонами и не расторгался.

Суд не усматривает обстоятельств прекращения поручительства по конкретным договорам займа по основаниям статьи 367 ГК РФ, в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 6.2 Соглашения о поручительстве №1/ГКА от 29.11.2013 (истечение трех лет с даты последнего планового платежа – относительно каждого заемщика по последнему Реестру должников по договорам потребительского займа).

Таким образом, суд признает поручительство ООО МК "Горно-Алтайское КА" по Соглашению о поручительстве №1/ГКА от 29.11.2013 действительным и действующим на время рассмотрения дела в суде.

Исследуя и оценивая размер суммы долга заемщиков, а значит, и размер ответственности солидарного поручителя, суд признает доказательственное значение документов по данному поводу истца с учетом окончательных уточнений и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, в том числе и с учетом доказательств и доводов ответчика.

Окончательный Реестр договоров потребительского кредитования, исполнение которых обеспечивалось поручительством в рамках Соглашения №1/ГКА от 29.11.2013 (том 24 л/д 125-130) с выведением общей суммы задолженности на 01.04.2019г. – 15239611 руб. 48 коп., подтверждены Информацией по каждому из 227 договоров потребительского займа, с дополнительными пояснениями по зачету 449074 руб. 69 коп. из суммы 705130 руб. 84 коп., перечисленных ответчиком по платежному поручению № 828 от 02.06.2017г. При этом, несвоевременное зачисление на счета заемщиков не повлекло наступления для последних неблагоприятных последствий в вид штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного, суд признает окончательные требования АО Банк «СИБЭС» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик по окончательному расчету задолженности не возражал, дополнительных доказательств, подвергающих сомнению расчеты истца, не представил.

Исследуя возражения ответчика с оценкой собранных по делу доказательств, суд признает их необоснованными как несоответствующими фактическим обстоятельствам и несостоятельными как противоречащие смыслу и содержанию законов, договора в правоотношениях сторон.

- Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В материалы дела истцом приложено требование от 13.04.2018г., направленное в адрес ответчика 16.04.2018г. ( том 1 л/д 53, 54), из которого следует досудебное предложение погасить задолженность в размере 17707491 руб. 44 коп., в том числе и по Соглашению о поручительстве № 1/ГКА от 29.11.2013 года по договорам потребительского займа.

- Доводы о несоответствии по форме, представленных Реестров договоров потребительского займа и Реестров по соглашению о поручительстве были устранены истцом в ходе судопроизводства представлением дополнительных надлежащих доказательств.

- Доводы о неправомочности истца взыскивать досрочно сумму основного долга и причитающиеся проценты не соответствуют положениям закона и условиям договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Соответствующие права кредитора, предусмотренные п. 18.1.1 Общих условий договора потребительского займа, который, в свою очередь, является неотъемлемой частью каждого договора потребительского займа и безусловным письменным согласием заемщика на их действие.

- Доводы о невозможности разрешения спора без привлечения к участию в деле третьих лиц – заемщиков не обоснованы. Фактически требования истца заявлены к одному ответчику, следуют из задолженности по договорам потребительских займов, исполнение которых обеспечено поручительством по одному Соглашению о поручительстве № 1/ГКА от 29.11.2013. В рамках Соглашений и Регламентов взаимодействия сторонами были предусмотрены право и порядок каждой стороны иметь информацию по задолженности заемщиков. После расторжения Соглашения ответчик как поручитель имел право получать соответствующую Информацию по действующему Соглашению о поручительстве № 1/ГКА от 29.11.2013. В ходе судопроизводства по делу истец направил в адрес ответчика всю необходимую информацию и предоставлял возможность ее проверки. Суд считает, что проверить обоснованность расчетов по договорам займа ответчик мог и получением информации у заемщиков.

- Доводы в окончательном отзыве об отсутствии сведений о зачете перечислений и несвоевременности зачислений по счетам заемщиков устранены Банком предоставлением окончательного Реестра по задолженности с выделением сумм зачислений и письменными объяснениями. Возражений от ответчика по данным доказательствам и возражениям в суд не поступило.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка "СИБЭС" (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Банка "СИБЭС" (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Рабиновича, д. 132/134, г. Омск, обл. Омская) 15239611 руб. 48 коп. в счет уплаты задолженности в исполнение обязательств солидарного поручителя, 99198 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Банку "СИБЭС" (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Рабиновича, д. 132/134, г. Омск, обл. Омская) возвратить их дохода федерального бюджета 212 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева