Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаева Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122,  г. Барнаул, Алтайский край),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Асланяна Варгана Юрьевича, (Чемал. ул. Чемальская, д. 8), ФИО1 ( <...>), ФИО2, (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...> д. ЗА), ФИО5 ( <...>), ФИО6 ( Усть-Муны. ул. Кашурникова, д. 1), ФИО7 (<...>), ФИО8 (<...>), общества с ограниченной ответственностью "На Шумах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 53, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай), ФИО9 (г.Барнаул), ФИО10 (с. Соузга, Майминский район) – о взыскании  659769 руб. 18 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО11 по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО12 по доверенности (в деле);

от третьих лиц – не явились.

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд республики Алтай с иском к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее – АО "Алтайэнергосбыт") о взыскании задолженности 2029934 руб. 51 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 от 26.12.2013г.

В обоснование исковых требований истец указал, что с декабря 2013 по ноябрь 2016г. ему недооплачены АО «Алтайэнергосбытом»  по актам об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя - 2029934 руб. 51 коп. в связи с возникшими разногласиями по примененным тарифам в отношении 31 потребителя – физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и обязанных платить не по тарифу «население», а по тарифу «прочие потребители».

Иск принят к рассмотрению определением суда от 12.09.2017 года.

К исковому материалу приложены акты обследований режимов потребления электроэнергии, составленные в отношении потребителей-физических лиц и расчеты задолженности по каждому их них.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик иск не признавал.

В судебном заседании по первой инстанции суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований 31 физическое лицо, по которым возникли разногласия по тарифам.

В последующих судебных заседаниях с учетом доказательств, доводов третьих лиц истец отказался от части исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ принимал частичный отказ вынесением мотивированных определений.

В судебном заседании 23.08.2018 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял окончательные исковые требования о взыскании 659769 руб. 18 коп. по разногласиям в отношении потребителей:

1 – ФИО13 за период с 01.09.2014 по 01.11.2016 (с перерасчетом задолженности) – 142541 руб.;

2 – ФИО14 за период с 01.09.2014 по 0.11.2016 – 189790 руб. 81 коп.:

3 – ФИО2 за период с 01.09.2014 по 01.11.2016 – 236388 руб. 15 коп.;

4 – ФИО3 за период с 01.09.2014 по 01.11.2016 – 53839 руб. 67 коп.;

5 – ФИО4 за период с 01.12.2016 по 01.01.2017 – 1692 руб. 74 коп.;

6 – ФИО5 за период с 01.11.2016 по 01.01.2017 – 3994 руб. 83 коп.;

7 – ФИО15 за период с 01.11.2016 по 01.01.2017 – 658 руб. 03 коп.;

8 – ФИО7 за период с 01.12.2015 по 01.01.2017 – 30382 руб. 21 коп.;

9 – ФИО16 за период с 01.11.2016 по 01.01.2017 – 481 руб. 52 коп.

Ответчик, возражая по исковых требованиям, указывал на недоказанность использования вышеуказанными потребителями поставляемой электроэнергии в их объекты недвижимости – жилые дома, нежилые помещения не в бытовых интересах, а в коммерческих целях с получением дохода от предпринимательской деятельности. Откладывая судебное заседание, суд привлекал к участию в деле третьими лицами гр. ФИО10, гр. ФИО9 и ООО «На Шумах».

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения представителей сторон об их достаточности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 7 договора.

-расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора);

-исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику, в том числе, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора);

заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 7.3 договора);

-при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 7-ми рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказываемых услуг (пункт 7.4 договора);

-оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае несвоевременного исполнения исполнителем обязанности, указанной в пункте 7.2 договора, - в течение 7-ми дней после представления документов, указанных в пункте 7.2 договора (пункт 7.6 договора).

Пунктами 9.1, 9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Договор действует между сторонами до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что в 2016 году сетевая компания как исполнитель услуг стала проводить проверки использования поставляемой электроэнергии потребителями «население» не на бытовые нужды, а в предпринимательских, коммерческих интересах. По выявленным фактам – нахождения в жилых, нежилых строениях гостиниц, кафе, магазинов, ремонтных мастерских и прочее, сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» составлялись соответствующие акты обследования режима потребления электроэнергии. В последствии, по наступающим расчетным периодам ПАО «МРСК Сибири» исчисляло к оплате АО «Алтайэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии в отношении данных потребителей с применением тарифа «прочие потребители».

АО «Алтайэнергосбыт» принимало в расчеты только с применением тарифа «население», по которому фактически платили потребители.

В связи с возникшими разногласиями ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" обращалось в суд с исками о взыскании сумм разногласий по определенному расчетному периоду.

Арбитражным судом Республики Алтай в 2017-2018 годах рассмотрено множество аналогичных исков (дела №А02-1193/2017, 1204/2017, 1212/2017, 1214/2017, 191/18, 192/18, 193/18, 194/18, 696/2018, 647/2018, 699/2018 и др.). Часть дел находится еще на рассмотрении. По настоящему делу ПАО «МРСК Сибири» заявило требования по вышеуказанным потребителям за предшествующие периоды 2014, 2015 и до 01.11.2016 года.

Досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ссылается на преюдициальное значение ранее вынесенных судебных актов в отношении потребителей: Асланян, Пригода, Кениксберг.

Ответчик, возражая по иску, указывает на преюдицию отказных решений в отношении иных потребителей и указывает на отсутствие надлежайших и достаточных доказательств по настоящему иску.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется нижеследующим:

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил №861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний № 20-э/2 тарифные группы потребителей электрической энергии делятся на три группы: «базовые потребители», «население», «прочие потребители».

На основании пункта 27 Методических указаний №20-3/2 к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее - Основы ценообразования № 1178) перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 к данным Основам.

Из анализа указанных положений следует, что при отнесении потребителей к тарифной группе «население» подлежат установлению, в том числе цель и факт использования электроэнергии: коммунально-бытовые нужды.

Именно на критерий использования электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, в соответствии с которым следует относить потребителей к группе «население», указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №14340/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом заявлений сторон суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, признает доказанными обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам, в которых участвовал истец, ответчик и третье лицо, участвующее в настоящем деле.

При этом, суд не может признавать преюдициальное значение выводов, сделанных судом по ранее рассмотренным делам.

Исследовав и оценив доводы и доказательства истца об использовании поставляемой электроэнергии не в личных бытовых, а в предпринимательских интересах с целью извлечения доходов в отношении каждого из указанных потребителей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, суд приходит к следующим выводам:

Решением суда от 17.10.2017, принятым по делу №А02-1227/2017, установлено:

ФИО17 (ОГРНИП <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2008 по дополнительным видам деятельности - общественное питание, ресторанная и гостиничная деятельность.

Как следует из договора № 214/09 оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» и акта разграничения зксплуатанионной ответственности сторон от 09.12.2009 истец по заявке третьего липа на основании договора № 10 аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.10.2009 для строительства жилого дома осуществил технологическое присоединение к сетям с разрешенной мощностью 10 кВт, напряжением 0,38кВ строящегося жилого дома по адресу. <...> б/н.

Как следует из свидетельства о регистрации права 02-АВ 221055 ФИО17 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU-021508305 от 02.02.2010 является собственником двухэтажного здания кафе площадью. 93,4 кв.м. по адресу: <...>, которое было учтено в реестре недвижимого имущества 15.03.2010.

После ввода в эксплуатацию здания кафе ФИО17 не обращался к сетевой организации и гарантирующему поставщику о заключении договора энергоснабжения поэтому на день рассмотрения дела поставка электроэнергии производится на условиях публичного договора с бытовым потребителем в целях оказания коммунальных услуг с оплатой потребителем электроэнергии по утвержденному тарифу «население».

Истцом не представлено доказательств того, что при совершении обходов по проверке условий пользования потребителями электроэнергией сотрудники сетевой организации требовали от ФИО13 соблюдения целевого использования электроэнергии.

Принимая во внимание, что в 2017 году ФИО17 обратился с заявлением в ЭСО о заключении договора энергоснабжения с применением тарифа «прочие потребители» суд сделал вывод об обоснованности требований истца и удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» о взыскании сумм разногласий по данному потребителю за декабрь 2016 и март 2017 года.

Решение по делу №А02-1227/2017 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18.11.2017г.

По настоящему делу истец иных доказательств не представил.

По настоящему делу заявлены ко взысканию разногласия по потребителю ФИО17 за период с 01.09.2014г. по 01.11.2016г. в размере 142541 руб.

При этом, акт обследования режима потребления электроэнергии с установлением факта энергоснабжения по адресу <...> ресторанно-гостиничного комплекса «ВАН» составлен 09.12.2016г. с приложением сделанных на месте копий фотографий, Скриншоты рекламных объявлений гостинично-ресторанного комплекса «ВАН» датированы 13.12.2016г.

Оценив имеющиеся доказательства в отношении данного потребителя, суд не может признать установленным факт предпринимательской деятельности на объекте энергоснабжения в заявленный период с 2014 года по ноябрь 2016 года.

Не является доказательством данного факта и свидетельство о государственной регистрации прав собственности ФИО13 по указанному адресу здания кафе. Доводы истца о предпринимательской деятельности кафе со времени ввода здания в эксплуатацию являются его предположением, не подтвержденным никакими доказательствами.

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» по разногласиям по тарифу в отношении данного потребителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По разногласиям по потребителю ФИО14 за период с 01.09.2014 по 01.11.2016 – 189790 руб. 81 коп.

По решению суда от 12.01.2018 по делу №А02-1214/201, вступившему в законную силу 13.02.2018, признаны обоснованными требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Алтайэнергосбыт» по потребителю ФИО14 по разногласиям за декабрь 2016 года и март 2017 года в размере 6082 руб. 67 коп.

Решением суда установлено:

Трехэтажный жилой дом по адресу: <...> согласно выпискам из ЕГРП расположен на земельном участке площадью 2188 кв. метров, имеет жилую площадь 1277,5 кв. метров, по данным сайта ДжейнТур в доме расположены: 9 однокомнатных номеров, 6 двухкомнатных полулюкса, 1 трехкомнатный люкс, 2 двухкомнатных VIPлюкса.

Согласно представленным фотографиям владелец дома ИП ФИО1 и/или ИП ФИО19, осуществляющий управление домом, позиционируют данный дом как гостиницу «Салют» с юридическим адресом: <...>.

Основными видами деятельности указанных предпринимателей, зарегистрированных в МРИ ФНС России № 15 по Алтайскому краю, являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом ОКВЭД 68.2, а также деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания ОКВД 55.10, которые включают: предоставление мест посетителям для проживания на срок от дня или недели, преимущественно для временного пребывания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд сделал вывод о предпринимательской деятельности на объекте энергоснабжения, о недобросовестности потребителя и его обязанности оплатить энергоснабжение объекта за декабрь 2016 года и март 2017 года по тарифу «прочие потребители».

Иных доказательств истцом по рассматриваемому делу не представлено. Односторонний акт с фотографиями обследования режима потребления электроэнергии с установлением факта использования объектов недвижимости под гостиничную деятельность, составленный 09.12.2016 года.

Скриншоты рекламных объявлений гостиницы «Салют» также от декабря 2016 года.

С учетом вышеизложенного суд признает отсутствие доказательств предпринимательской деятельности потребителя ФИО14 по указанному объекту энергоснабжения в заявленный по настоящему делу период.

Требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Алтайэнергосбыт» по разногласиям по потребителю ФИО14 в сумме 189790 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

По потребителю ФИО2 истцом заявлены разногласия в размере 236388 руб. 15 коп. за период с 01.09.2014 по 01.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2018, принятым по делу № А02-1212/2017, суд установил:

По договору аренды от 01.06.2014 сособственники: ФИО10, ФИО9 и ФИО2 передали в долгосрочную аренду сроком до 01.06.2019 обществу с ограниченной ответственностью «На Шумах» часть жилого трехэтажного дома площадью 544,56 кв.м., в том числе жилой 368,1 кв.м. с пристроенным кафе площадью 331,5 кв.м., в том числе зал обслуживания 95,55 кв.м., расположенным на первом этаже жилого дома, а также земельный участок площадью 862 кв.м. по адресу: с. Соузга, ул. Центральная, 53.

Поскольку разграничение объема поставленной электроэнергии на бытовые нужды и на энергоснабжение гостиничного комплекса не было произведено, оплата электроэнергии производилась по тарифу для «населения» по договору энергоснабжения от 10.09.2004.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд сделал вывод, что с 2014 года с передачи в аренду части объекта недвижимости потребитель использует объект энергоснабжения в предпринимательских целях и должен был оплачивать потребителю электроэнергию по тарифу «Прочие потребители» и удовлетворил исковые требования сетевой компании к ЭСО по разногласиям за услуги, оказанные в декабре 2016 года и марте 2017 года по данному потребителю.

В материалы настоящего дела истцом не представлено дополнительных доказательств, кроме исследованных и оцененных по делу № А02-1212/2017.

Согласно акту обследования режима потребления с фотографиями от 28.09.2016, составленного с участием ФИО2, объекты недвижимости по адресу: с. <...>, используются собственниками для оказания туристических услуг как гостиницы «Соузга», «Катунь», ресторан «Берег скифов».

Из скриншотов рекламных объявлений ООО «На Шумах» от 17,18.11.2016 усматривается использование вышеуказанных объектов для осуществления туристической деятельности.

Из скриншота рекламного объявления ООО «На Шумах», опубликованного 24.07.2009 и с обновлениями на 20.08.2013, следует туристическая деятельность в указанный промежуток времени. За период с 09.09.2014 по август 2016 года доказательств никаких нет.

С учетом содержания вышеуказанных доказательств суд признает подтвержденным использование объектов энергоснабжения по адресу: ул. Центральная, 53 в с. Соузга Майминского района по потребителю ФИО2 в период с 28.09.2016 по 01.11.2016. Разногласия за данный период, по расчету истца, составляет на 01.10.2016 – 10314 руб. 86 коп., на 01.11.2016 – 10263 руб. 04 коп. Итого – 20577 руб. 04 коп. В исчисленном размере исковые требования по разногласиям, возникшим и у истца, и у ответчика по данному потребителю, подлежат удовлетворению.

В отношении разногласий по потребителям: ФИО3, ФИО20, ФИО5, ФИО15, ФИО7 – решением от 12.01.2018, принятым по делу № А02-1214/2017, решением от 22.09.2017, принятым по делу № А02-1232/2017, за период декабрь 2016 года, март 2017 года отказано за недоказанностью осуществления данными потребителями в указанный период на указанных объектах энергоснабжения предпринимательской деятельности с извлечением коммерческого дохода.

По ФИО3 акт обследования режима потребления с фото от 20.01.2017 составлен без участия потребителя. Скриншоты реклам от 05.02.2017. Иных доказательств по настоящему делу по данному потребителю в суд не представлено.

С учетом представленных доказательств суд признает, что доказательств использования объекта энергоснабжения – <...>, в заявленный истцом период 01.12.2016 по 01.01.2017 нет. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат за недоказанностью.

По ФИО5 акт обследования режима энергопотребления с фото с участием потребителя составлен 30.10.2016 с указанием осуществления по адресу: <...> (87,5 кв.м. общей площади) предпринимательской деятельности в виде сдачи в наем комнат в жилом доме. Других доказательств по делу не представлено.

Однако, в отсутствие иных доказательств предпринимательской деятельности суд признает право собственника жилых помещений (жилых домов) сдавать по действующему гражданскому законодательству и Жилищному кодексу РФ (ст. 606, 607 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ) принадлежащее им имущество в аренду, в наем.

ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем, сдаваемые им в аренду помещения используются под временное жилье с потреблением электроэнергии в личных бытовых нуждах.

В таком случае, нет оснований для применения в отношении данного потребителя тарифа «Прочие». Исковые требования по разногласиям по  потребителю каширскому А.Н. удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

По разногласиям по потребителю ФИО6 - акт обследования режима  (с фото) потребления электроэнергии составлен с участием потребителя 31.10.2016 с установлением факта использования объекта недвижимости по адресу: <...>, для сдачи комнат туристам. Скриншот рекламы – приглашения туристам для размещения от 16.02.2017.

Заявленный по разногласиям период с 01.11.2016 по 01.01.2017.

Доказательств того, что данный потребитель является индивидуальным предпринимателем по делу нет. Доказательств использования объекта недвижимости в указанный период в предпринимательских целях тоже нет. Сдавать в наем жилые помещения – право собственника по нормам ст.ст. 606-607 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Временные жильцы так же потребляют электроэнергию в бытовых, личных нуждах. Исковые требования по разногласиям по данному потребителю так же удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

По разногласиям, заявленным по потребителю ФИО8, акт обследования режима потребления электроэнергии с фото составлен с участием потребителя 31.10.2016 с указанием, что в объекте недвижимости – жилой дом в <...>, сдаются в наем жилые помещения. Иных доказательств по делу не представлено.

Заявленный по разногласиям период 01.11.2016 по 01.01.2017. ФИО8 прекратила предпринимательскую деятельность в 2010 году.

В соответствии с положениями ст.ст. 606, 607 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе сдавать в наем жилой дом, жилые помещения. Временные жильцы потребляют электроэнергию так же в личных бытовых нуждах.

По данному потребителю так же не представлено доказательств систематического, постоянного использования указанного объекта в предпринимательских целях с получением доходов. Исковые требования по разногласиям по потребителю ФИО8 так же удовлетворению не подлежат за необоснованностью исковых требований.

С учетом вышеуказанного, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Алтайэнергосбыт» в части взыскания 20577 руб. 90 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ истцу подлежат возмещению его судебные расходы за счет ответчика по иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уменьшения цены иска) подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122,  г. Барнаул, Алтайский край)в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) 20577 рублей 90 копеек по разногласиям по тарифу за октябрь ноябрь 2016 года по потребителю ФИО2. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122,  г. Барнаул, Алтайский край)в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) 505 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 16995 рублей в возврат излишне уплаченной государственной пошлины с уменьшенной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.