Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Елены Феликсовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Исовой Н.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Фонда помощи участникам локальных войн к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьего лица ФИО2 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561947 рублей 84 копейки при участии представителей:

истца - не явился, уведомлен,

ответчика – ФИО1, индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о регистрации в деле,

третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Фонд помощи участникам локальных войн (далее – Фонд) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) об обязании в 10-дневный срок передать в собственность Фонду 300 кубических метров леса – кругляка (пихта), а также доставить лес своими силами и транспортом по адресу: районный центр Тальменка Алтайского края своими силами и транспортом.

В судебном заседании 11.02.2010 года представитель истца заявил устное ходатайство об изменении предмета исковых требований. Просил взыскать с ответчика убытки в сумме 318600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26147 рубля 32 копейки с 02.04.2009г.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение исковых требований к сведению и рассмотрению.

В судебном заседании 11.03.2010 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика убытки в сумме 510000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46420 рублей, 62 копейки с 02.04.2009г., а также транспортные расходы в сумме 5527 рублей 22 копейки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение исковых требований к сведению и рассмотрению.

В судебном заседании 11.03.2010 года был допрошен свидетель ФИО3 – водитель автомобиля КРАЗ 357, вызванный по ходатайству представителя истца, который пояснил суду, что 14.02.2009г. он по просьбе ФИО4 доставил указанный автомобиль в село Турочак, при этом автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, поскольку проехал без поломок 400 километров при температуре минус 40 С 0 . Автомобиль был доставлен на пилораму, принадлежащую ФИО1, где был осмотрен последним. Ключи от автомобиля свидетель передал ФИО1 16.02.2010г.

В судебном заседании 25.03.2010 года был допрошен свидетель ФИО5 – техник, осуществлявший ремонт автомобиля КРАЗ 357, вызванный по ходатайству ответчика, который пояснил суду, что он в ноябре 2008 года вместе с ФИО1 совершил осмотр грузового автомобиля марки КРАЗ 357 в селе Тальменка Алтайского края. Весной 2009 года от ФИО4 ФИО1 в село Турочак был доставлен грузовой автомобиль марки КРАЗ 357, но до села указанный автомобиль самостоятельно не доехал, а был доставлен на пилораму, принадлежащую ФИО1 при помощи автомобиля Урал. Свидетель также пояснил, что автомобиль находился в очень плохом техническом состоянии. Позднее свидетель совместно с водителем ФИО6 осуществляли его ремонт в течение шести месяцев.

В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, обосновывая возражения ненадлежащим качеством переданного ему автомобиля КРАЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, свидетелей суд считает, что исковые требования Фонда помощи участникам локальных войн подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела 04.02.2009 года между ФИО2, Фондом помощи участникам локальных войн (далее – Фонд) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) был заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора ФИО2 передаёт в собственность ИП ФИО1 грузовой бортовой автомобиль КРАЗ 257, 1974 года выпуска, двигатель № 334175, шасси 23701, цвета «хаки» (паспорт транспортного средства 22АА 341744 от 14.03.95г.), а Предприниматель передаёт в собственность Фонда помощи участникам локальных войн 300 кубических метров леса-кругляка (пихта), принадлежащего ему на основании лесного билета не позднее 01.04.2009 года.

Таким образом, между сторонами договора от 04.02.2009г. сложились правоотношения, регулируемые главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Неисполнение Предпринимателем обязанности передать лес в срок, установленный в пункте 2 договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из текста договора (пункт 6) право собственности на лес-кругляк переходит к Фонду с момента его подписания, таким образом, с 04.02.3009 года Фонд помощи участникам локальных войн получил в собственность 300 кубических метров леса, который подлежал передаче Фонду до 01.04.2009г.

Так же в момент подписания договора согласно пункту 2 подлежал передаче от ФИО2 ФИО1 автомобиль КРАЗ 257, необходимые документы для оформления на него права собственности передаются после того, как Фонд вывезет лес своим автотранспортом.

Претензией (л.д. 12) истец обратился к Предпринимателю с требованием передать Фонду указанный в договоре лес или выплатить 300000 рублей, однако указанное требование ФИО1 исполнено не было.

Из пояснений ответчика следует, что обязательство по передаче леса не исполнено им в связи с отказом принять оказавшийся неисправным автомобиль КРАЗ.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о ненадлежащем состоянии автомобиля, а также о том, что необходимые для его эксплуатации документы до настоящего времени не переданы.

Как указано в пункте 3 договора ФИО1 (Сторона 3) до заключения договора ознакомился с техническим состоянием автомобиля КРАЗ 257 и претензий к нему не имеет.

Судебное заседание 25.03.2010 года откладывалось, а в заседании 04.03.2010 года по ходатайству представителя ответчика объявлялся перерыв для подачи встречного искового заявления о расторжении договора от 04.09.2009г., однако к моменту внесения судом решения указанное требование не было заявлено.

Обязанность по передаче леса исходя из условий договора предшествует обязанности передать документы на автомобиль.

Факт доставки автомобиля КРАЗ в феврале-марте 2009 года в село Турочак на пилораму, принадлежащую Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве подтверждения возникших убытков истец представил доказательства о стоимости аналогичной продукции (леса) у различных организаций, находящихся на территории Алтайского края: счет-фактуру № 3322 от 06.10.2009г., товарную накладную № 3322 от 06.10.2009г., прайс-листы фирм-производителей ООО «Профит», ООО «Маркап-лес», квитанцию № 001072, согласно которым стоимость леса-пиловочника составляет от 1062 рублей до 1700 рублей за один кубический метр продукции.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца убытки, в сумме 318600 рублей, исходя из стоимости леса 1062 рубля за один кубический метр.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26147 рублей 32 копейки со дня, следующего за датой передачи леса, указанной в пункте 2 договора (с 02.04.2009г.). Общее количество дней просрочки в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями составляет 311 дней, процентная ставка определена судом на день обращения Фонда с иском в суд – 9,5% годовых (Указание ЦБ РФ № 2313-У от 29.10.09 г.).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебном заседании 04.03.2010 года представитель истца заявил ходатайство о возмещении ему судебных расходов, связанных с прибытием в судебное заседание в сумме 5527 рублей 22 копейки. Суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части судебных расходов, поскольку им не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что указанные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, суд разъясняет, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении по заявлению стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме 344747 рубля 32 копейки (61,95 % от суммы исковых требований), а также учитывая, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7473 рубля 77 копеек, а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 590 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фонда помощи участникам локальных войн к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Ленинабада Таджикской ССР, зарегистрирован по адресу: с.<...>, ИНН <***>) в пользу Фонда помощи участникам локальных войн (местонахождение: 658030, <...>, ОГРН <***>) убытки в сумме 318600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26147 рублей 32 копейки, всего: 344747 рублей 32 копейки (триста сорок четыре тысячи семьсот сорок семь рублей 32 копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда помощи участникам локальных войн (местонахождение: 658030, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 590 рублей 42 копейки (пятьсот девяносто рублей 42 копейки).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Ленинабада Таджикской ССР, зарегистрирован по адресу: с.<...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7473 рубля 77 копеек (семь тысяч четыреста семьдесят три рубля 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф. Кириченко