Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  о взыскании 1520898 руб. 77 коп.,

при участии представителей:

от истца-Хамитова Т.С. (доверенность №00/35-04/24 от 18.06.2019, диплом ВСВ 0034008 от 04.06.2004);

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 31.12.2019, диплом АВС 0896323 от 03.07.1999);

от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 15.03.2019, диплом ВСГ 2993061 от 26.01.2009),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация, истец) обратилось в суд к  Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании задолженности  за оказанные услуги по передаче электрической энергии  за март 2019  в размере  2119706 руб. 62 коп.

Исковое заявление  принято  для рассмотрения  в деле № А02-1172/2019.

В обоснование заявленных требований  истец указал  на наличие разногласий  между ПАО «МРСК Сибири» (как сетевой организацией) и АО «Алтайэнергосбыт» (как гарантирующим поставщиком) по объему оказанных  услуг по передаче электрической энергии  потребителям: ООО «ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» на сумму 573949 руб. 57 коп.,  ФИО3 на сумму 8500 руб. 38 коп.,  ФИО4 на сумму 7280 руб. 15 коп.,  Потребительскому дачному кооперативу «НОВ-ИСТ» (после реорганизации в форме преобразования – Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «НОВ-ИСТ») на сумму 1520898 руб. 77 коп.,    ФИО5 на сумму  9077 руб. 75 коп.

Учитывая, что по каждому указанному требованию подлежат оценке и исследованию самостоятельные доказательства, суд разъединил заявленные требования.

В данном деле № А02-1667/2019 состоялось рассмотрение требования о взыскании задолженности  за услуги по передаче электрической энергии  в размере  1520898 руб. 77 коп.- потребитель СНТСН «НОВ-ИСТ».

Настаивая на заявленных требованиях, представитель сетевой организации указал, что объем услуги  по передаче  электрической  энергии  потребителю –СНТСН «НОВ-ИСТ» определен расчетным способом на основании  Акта  о неучтенном потреблении   электрической  энергии,  составленного 13 марта 2019 года  по факту  замены  пломб на  приборе учета с номером – 04063091498592, расположенного  в КТП  по  адресу  точки поставки –<...>.

Так, в ходе проверки указанного прибора учета  с номером 04063091498592, состоявшейся  13 марта 2019 года, была установлена замена ранее установленных 13 ноября 2018 года  пломб с номерами  00310519 и 0010547.

По  указанному факту составлен Акт о безучетном потреблении  электрической энергии от 13.03.2019 года, на основании  которого применен расчетный способ  при определении количества  потребленной электрической энергии за период с    13.11.2018 по 13.03.2019, что составило 720000 кВтч., с учетом оплаты - 75546 кВт.ч.,   всего 644454 кВтч.( 720000- 75546= 644454  кВт.ч) 

Определенный расчетным способом объем услуги по передаче электрической энергии в количестве – 644454 кВт.ч. был включен  сетевой организацией в Акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2019 года и предъявлен к оплате АО «Алтайэнергосбыт».

АО «Алтайэнергосбыт», возражая применению расчетного способа на сновании составленного 13 марта 2019 года Акта о неучтённом потреблении электроэнергии по  потребителю СНТСН «НОВ-ИСТ», указало, что  за период с  13.11.2018 года по 13.03.2019 года  сетевая организация  неоднократно   проводила проверку   состояния прибора учета, указанного в Акте   о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного 13.03.2019, при этом, в нарушение  нормативных требований,  не составляя Актов проверки,  что не исключает  замену пломб  сотрудниками сетевой организации.

По мнению ответчика,  факты самовольной  замены  потребителем   пломб и вмешательство   в работу  прибора учета не доказаны.

В судебном заседании  представитель ответчика, настаивая на недоказанности обстоятельств  совершения  потребителем действий (бездействия) по искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, указал, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора, потребителя - Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» (далее – СНТСН «НОВ-ИСТ», потребитель).  

В отзыве на иск потребитель, указывая на  необоснованность заявленных требований, сослался на недобросовестное поведение сотрудников сетевой организации, выразившееся в   замене  пломб с номерами  00237319 и  00237341  без составления   Акта   проверки прибора учета,  что  было сделано в ходе очередной проверки   прибора учета в целях, как пояснили  сотрудники сетевой организации,  снятия показаний прибора учета,  для чего им был  обеспечен доступ в КТП  электриком  СНТСН «НОВ-ИСТ», который в этот момент проводил профилактические работы,   находясь на другом объекте  потребления   электрической энергии, вблизи КТП,   в которой   сотрудники сетевой организации осматривали прибор учета.

          Как пояснил представитель потребителя в судебном заседании,  в декабре 2018 года сотрудники сетевой организации приезжали на объект для снятия показаний прибора учета, который расположен в КТП, запирающейся на ключ, поэтому  свободный доступ в КТП отсутствует. В это время дверь КТП была открыта, поскольку электрик  проводил плановые работы на объектах потребления электрической энергии. Сотрудники сетевой  организации пояснили, что  приехали снять   показания   электрического счетчика.   Поэтому   были допущены  электриком   для осмотра   прибора учета.  В осмотре прибора учета  электрик участия не принимал. После осмотра   прибора учета  сотрудники сетевой организации   уехали. При этом никаких  замечаний по состоянию   прибора учета   сотрудниками  сетевой организации озвучено не было. В марте  2019 года   был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту наличия   на приборе учета двух пломб с номерами  00237319 и  00237341,  установку   которых   сотрудники сетевой организации отрицают.

       Не признавая факт замены потребителем пломб на приборе учета,  представитель СНТСН «НОВ-ИСТ» настаивал, что  сотрудники сетевой организации, приезжая на объект 18.12.2018 года, самовольно заменили пломбы, без уведомления потребителя.

       С учетом доводов   представителя  потребителя, суд  исследовал обстоятельства местонахождения  спорных  пломб  с номерами  00237319 и  00237341.

        На вопрос суда о месте нахождении двух снятых 13.03.2019  в ходе   составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии пломб  с номерами    00237319 и  00237341,  о причинах не обеспечения  сохранности  указанных пломб в целях проведения судебной экспертизы,  представитель сетевой организации  обоснованных пояснений не представил.

           Поэтому установить, что указанные пломбы с номерами  00237319 и  00237341,    имеют признаки  подделки  и  отличаются от пломб с аналогичным набором цифр- 0023, с номерами 00231458 и 00231459, которые были  уставлены  сетевой организацией  вместо пломб с номерами  00237319 и  00237341  после составления  13.03.2019 года Акта о неучтенном потреблении  электрической энергии от  13.03.2019,    не представилось возможным.

           Суд считает, что отсутствие спорных пломб  обусловлено бездействием  сетевой организации,  не обеспечивавшей их сохранность,  при этом  обоснованные   пояснения о причинах такого бездействия, не приведены. 

С учетом доводов представителя потребителя, суд заслушал пояснения   сотрудников сетевой организации,  которые  приезжали в точку  поставки – потребитель СНТСН  «НОВ-ИСТ»   в декабре 2018 года   для  осмотра прибора учета.

Из пояснений работников сетевой организации: ФИО6 и ФИО7, проводивших  в декабре   2018 года проверку точку поставки потребителя -  СНТСН «НОВ-ИСТ», следует, что на объекте потребителя  ФИО6 был несколько раз.

Первый раз в ноябре 2018 с инструментальной проверкой, в ходе которой замечаний к потребителю не возникло. На момент указанной проверки на объекте числилось 2 КТП (2 точки учета), проверка проводилась в отношении прибора учета № 11068091498592.

В результате проверки к ранее установленным пломбам: на двери щита учета, клеммной крышке и на самом приборе учета, представителем контролирующей организации - Белокурихинских сетей были установлены дополнительные пломбы внутри щита учета, что зафиксировано в акте проверки.

Второй раз на объекте СНТСН «НОВ-ИСТ» был в декабре 2018 в ходе планового выезда для снятия показаний приборов учета у крупных потребителей.

КТП была открыта, там был энергетик потребителя ФИО8, с разрешения которого он вошел для снятия показаний.

Увидев, что пломба на щите учета другого цвета, чем та, что устанавливалась сетевой организацией (желтая вместо красной), сфотографировал это и уехал без снятия показаний прибора учета.

После чего было принято решение об уведомлении потребителя  о намерении провести проверку в целях составления акта о  неучтенном потреблении электроэнергии.

На вопросы суда ФИО6 пояснил, что для соблюдения установленного законом порядка составления акта о безучетном потреблении потребовалось несколько раз выезжать на объект (по датам не помнит).

В период с 21.01.2019 по 31.01.2019 проверка не проводилась,  так как после прибытия на объект СНТСН «НОВ-ИСТ» выяснилось, что уведомление о предстоящей проверке потребителем не было получено, после чего сотрудники сетевой организации покинули объект, не заходя в КТП, что подтверждается видеозаписью, также на объекте в это время присутствовал энергетик потребителя.

ФИО7 пояснил, что в декабре 2018 вместе с ФИО6 выезжали на объект потребителя (сидел в машине) с целью снятия показаний ПУ.

Фотосъемкой, произведенной ФИО6, был зафиксирован факт наличия на щите учета иной пломбы, чем пломба сетевой организации (вместо красной желтая), после чего было принято решение о составлении акта безучетного потребления электроэнергии.

На вопрос суда о принадлежности пломб №№ 00237319 и 00237341, указанных в Акте проверки от 13.03.2019, сетевой организации указал, что есть вероятность того, что эти пломбы не принадлежат сетевой организации. Указанные пломбы лично им не выдавались. 

На вопрос о том, проводилась ли проверка в период с 21.01.2019 по 31.01.2019, указал, что не помнит.

 Пояснил, что 05.03.2019 явились с ФИО6 на объект для проведения проверки, однако, из-за отсутствия надлежащего уведомления потребителя проверка не проводилась, в КТП не заходили, что зафиксировано видеокамерой, а также на объекте в это время был энергетик потребителя. Указал, что проведение проверки в марте 2019 (не ранее), видимо, было предусмотрено планом-графиком.

Принимая во внимание указанные пояснения сотрудников  сетевой организации, из которых следует, что в декабре 2018 года  ими был  установлен факт  отсутствия   двух ранее установленных  в ноябре 2018 года пломб  путем их замены на другие пломбы,   суд обязал истца предоставить пояснения  с обоснованием причины, по которой не состоялось уведомления потребителя  о выявленных нарушениях в день установления факта замены пломб,  с  составлением Акта осмотра  прибора учета и Акта о неучтенном  потреблении  электрической энергии.

Представитель сетевой организации кроме пояснений, что необходимо было   уведомить потребителя  о намерении   провести проверку   прибора учета, других обоснований  относительно бездействия сетевой организации, не  привел.

Учитывая, что   Акт о неучтенном потреблении   был составлен   через несколько месяцев после установления, как пояснили сотрудники сетевой организации,  факта замены пломб, суд обязал истца назвать  обстоятельства, со ссылкой на доказательства,  препятствующие составлению акта осмотра прибора учета в день выявления   факта  замены пломб, принимая во внимание, что  прибор учета  подвергался систематическим проверка, о чем имеются  в материалах дела акты  от апреля, мая и  ноября 2018 года, при этом  потребитель не  препятствовал осмотру прибора учета и составлению актов по фактам  проведенных проверок.

Такие пояснения, со ссылкой   на доказательства, истец  не представил.  

Представитель истца указал, что проводилась длительная подготовка к  проведению проверки с составлением графика проверки   и в целях   уведомления   потребителя, поэтому  Акт о неучтенном потреблении  был составлен только   13 марта 2020 года, а не в день  установления   факта замены пломбы.

При этом  представитель   сетевой организации не пояснил причину,  по которой работник   потребителя,   фактически допустивший   сотрудников сетевой организации  в КТП   для осмотра прибора учета, при этом не   присутствующий в осмотре,    не   был устно уведомлен о   выявленных нарушениях  и  о намерении  сетевой организации   составить Акт  осмотра прибора учета и Акт о неучтенном потреблении.

Принимая во внимание  бездействие сетевой организации,  которое  противоречит порядку составления Акта о неучтенном потреблении по факту выявленного   безучетного потребления, предусмотренному Основными положениями функционирования   розничных   рынков   электрической энергии, утвержденными   постановлением   Правительства Российской Федерации   от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные   положения   № 442) и  не отвечает  принципу   добросовестности   при осуществлении   гражданских прав и исполнении   гражданских   обязанностей,   для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, суд обязал  стороны провести осмотр   прибора учета и  по факту осмотра  предоставить фотоматериалы прибора учета на  которых  возможно  увидеть   фактическое месторасположение   прибора учета и установленных  на нем пломб.

Учитывая, что прибор учета находится в КТП,  которую необходимо открыть для проведения осмотра  прибора учета,   суд обязал потребителя обеспечить   доступ к   прибору учета представителям сторон.

Истца суд обязал  предоставить пояснения с указанием возможного места присоединения энергопринимающих устройств  по причине отсутствия  установленной   в ноябре 2018 года   пломбы на щите учета  с номером  00310519.     

 Назвать место установки   пломбы с номером  00310547.

 По факту осмотра прибора учета  были предоставлены фотоматериалы, из которых следует, что  прибор учета расположен в щите учета в КТП и для осмотра  прибора учета необходимо, чтобы дверь КТП была заранее открыта.

На щите учета, в котором  расположен электрический счетчик,  как пояснили представители сторон, принимавшие участие   в проведении проверки,   находится ключ, с помощью которого представители открыли щит учета для  осмотра пломб непосредственно  расположенных на  приборе  учета.    

С учетом пояснений представителей сторон, сотрудников сетевой организации, проводивших проверку состояния прибора учета,  представленных  доказательств, суд установил юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства:

- проведение сотрудниками сетевой организации в декабре 2018 года осмотра прибора учета без  составления документов по факту осмотра или снятия показаний прибора учета,

-   без  указания   сотруднику потребителя, допустившего сетевую организацию для осмотра прибора учета,  на выявленный факт  замены пломб, без наличия замечаний к  потребителю  относительно  состояния прибора учета,  при том, что, как пояснили сотрудники сетевой организации,  электрик  потребителя находился поблизости к КТП,   обеспечил   доступ в КТП для   осмотра сотрудниками   сетевой организации прибора учета,

- при этом осмотр прибора учета, расположенного в КТП, проводился  в отсутствие электрика, который проводил работы на других объектах энергопотребления,  

- шкаф учета  открывается  ключом,  находящимся также  в свободном доступе в КТП, на щите учета.

Ответчик и третье лицо настаивали на отсутствии оснований для удовлетворения   иска по доводам, изложенным в  отзыве на  иск и в судебных заседаниях.

Не признавая  факт безучетного потребления, представитель потребителя заявил, что  в декабре 2018 года в отсутствие электрика сотрудниками сетевой организации, имеющими свободный доступ к прибору учета,  состоялась замена пломб, что также  подтверждается использованием сотрудниками сетевой организации  пломб с   аналогичным набором  цифр-  0023, как у замененных  пломб  с номерами 00237319, 00237341, 00231458 и 00231459.  

Выслушав представителей, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд не нашел оснований для  признания требований истца законными   и обоснованными.

            Из обстоятельств  дела следует, что  между Открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчиком) и  Открытым акционерным обществом  «МРСК Сибири» (исполнителем) заключен договор  оказания услуг по передаче  электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей, указанных в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя  в порядке, установленном  договором.

          Указанный договор по своей правовой природе и в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является договором возмездного оказания услуг.

          В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

            По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется  в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Во исполнение указанных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Определяя общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, Правила в разделе II регулируют порядок заключения и исполнения договора.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12).

В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

13.03.2019  года истец составил Акт  о неучтенном потреблении электрической энергии в  отношении потребителя СНТСН «НОВ-ИСТ» по факту замены  пломб с номерами 00310547 и 00310519 на   пломбы с номерами  00237319 и 00237341.

По расчетам сетевой организации, объем безучетного потребления, подлежащий включению в  полезный отпуск  составил  720000 кВтч., с учетом  оплаченных 75546 кВтч=  644454 кВтч.

Указанный объем  включен в Акт оказанных услуг за март 2019 года.  

АО «Алтайэнергосбыт» факт безучетного потребления не признало, что явилось основанием  для обращения  сетевой организации в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, предшествующие 13.03.2019 года -  дате составления Акта о неучтенном потреблении.

Так,  13 ноября  2018 года  в точке поставки электрической энергии по   адресу:  Соузга, ул. Трактовая, потребитель-  Дачный кооператив «НОВ-  ИСТ»  состоялась   проверка  прибора учета с номером  01106809498592.

По результатам проверки составлен  Акт допуска в эксплуатацию/ проверки  расчетного  прибора учета  электроэнергии с  номером  01106809498592 от 13.11.2018.

Указанный прибор учета   ранее  использовался   потребителем   в расчетах   за потребленную электрическую  энергию, что следует  из  Актов проверки   прибора учета, которые  сетевая организация   проводила, ранее- 24.04.2018 и  27.05.2018.

Таким образом,  начиная с апреля 2018 года, включительно по ноябрь 2018 года прибор учета с номером 01106809498592 проверялся три раза, при этом   замечаний к прибору учета не   возникло.

В декабре 2018 года  сотрудники  сетевой организации снова приехали в точку поставки электрической энергии- потребитель  СНТСН «НОВ-ИСТ»  и были допущены  электриком  для  осмотра показаний прибора учета  в открытую КТП.

Осмотр проводился в отсутствие  электрика, работающего у потребителя.

Замечаний  по   состоянию прибора учета  электрику от  сотрудников сетевой   организации,  проводивших проверку, не поступало.

Акт осмотр  не составлялся.

Также отсутствует обходной лист   или справка о показаниях прибора учета на дату проведения  проверки, поэтому установить точную дату осмотра  в декабре 2018 года прибора учета не  представилось возможным.

13 марта 2019 года был составлен Акт о неучтенном потреблении  электрической энергии  на   потребителя   СНТСН «НОВ-ИСТ»   по факту замены  на приборе учета  с номером 04063091498592  пломб с номерами  00310519 и 0010547 на пломбы   с номерами  00237319 и 00237341.  

Как пояснили   сотрудники сетевой организации,  факты  замены пломб были  установлены ими ранее, при осмотре  прибора учета в декабре 2018 года.

Почему о допущенных потребителем нарушениях в виде замены ранее установленных пломб не было  устно или письменно   сообщено потребителю,  о причинах, по которым не были составлены в дату установления   факта замены  пломбы  Акт осмотра и  Акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления, сотрудники сетевой организации обоснованных пояснений не представили.

Согласно  расчетному листу к Акту о неучтенном потреблении  электрической энергии  объем потребления  за период с 13.11.2018 по 13.11.2019  составил 720000 кВтч., с учетом оплаты 75546 кВт.ч.,  всего 644454 кВтч.(  720000- 75546= 644454  кВт.ч).

Рассматривая возникшие у сторон разногласия по определению объема  оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю  СНТСН «НОВ-ИСТ» в связи с составлением Акта  о неучтенном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу  о недоказанности факта  совершения потребителем действий, направленных на искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии путем замены ранее  установленных пломб с номерами  00310519   и 00310547  на пломбы с номерами  00237319 и 00237341.

Делая такой вывод, суд   руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

   Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть, необходимо наличие доказательств вины потребителя.

        В силу абзаца 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Судом установлено, что сотрудники сетевой организации находились внутри КТП, где расположен   не только прибор учета в щите учета, но и ключ от щита учета,   соответственно имели свободный доступ к прибору учета в отсутствие представителя потребителя.

Принимая во внимание бездействие  сотрудников сетевой организации об извещении потребителя о выявленных нарушениях в день, когда нарушения были установлены,  с последующим бездействием по  составлению  в этот день  Акта проверки, в том числе  в присутствии двух незаинтересованных лиц, при условии,  если бы потребитель  отказался принять  участие в  проверке, в  подписании  Акта или совершил действия по   воспрепятствованию  сетевой организации составить акт и  провести проверку прибора учета в КТП,  у суда  отсутствуют  основания для   признания доводов  ответчика и  потребителя о  возможной замене пломб  сотрудниками сетевой организации, несостоятельными.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. 

   Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

   - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета;

   - полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации;

            - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета.

            Таким образом, при выявлении факта нарушения сохранности ранее  установленных пломб необходимо составить Акт осмотра, в котором следует зафиксировать выявленные нарушения, а при условии, если потребитель  отказывается   от подписания Акта или  совершает иные  действия (бездействие), препятствующие  составлению и подписанию Актов,  пригласить двух незаинтересованных лиц  для их подписания.

           Именно такой порядок составления Акта проверки прибора учета  и Акта о  неучтенном потреблении электрической энергии в случае установления факта безучетного потребления предусмотрен Основными положениями № 422, которые сетевой организацией не соблюден.   

            Не соблюдая нормативных требований, предусмотренных Основными положениями № 442,  сотрудники сетевой организации, установившие  с их слов,   в декабре 2018 года отсутствие ранее  установленных  в ноябре 2018 года   пломб,   не составили  по результатам  внеплановой проверки Акт с фиксацией  в нем выявленных нарушений.

            При этом действуя добросовестно,  сотрудники сетевой организации обязаны были поставить  в известность  о выявленных нарушениях  работника   потребителя, допустившего  сотрудников сетевой организации   к самостоятельному  осмотру   прибора учета, с  сохранением  фотоматериала или видеозаписи, на которых  зафиксирован   отказ потребителя от  допуска к прибору учета для составления Акта осмотра и Акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Только при извещении работника потребителя о выявленных нарушениях  в день, когда такие нарушения были установлены,  с составлением Акта проверки, в котором нарушения зафиксированы  с его подписанием сотрудниками сетевой организации,   потребителем или двумя незаинтересованными лицами, в случае отказа потребителя от подписания акта осмотра прибора учета, составленный 13.03.2019 года Акт о неучтенном потреблении  подлежал бы  признанию  доказательством,  отвечающим требованиям статьи 68 АПК РФ по факту безучетного потребления за период с 13 ноября 2018 года по  13 марта 2019 года.

Поскольку  процедура  составления Акта о неучтенном потреблении сетевой организацией была нарушена, данный Акт от 13.03.2019, как полученный с нарушением требований закона в силу положений статьи 68 АПК РФ суд признает ненадлежащим доказательством.

Поэтому оснований для  применения  расчетного способа, в связи  составлением Акта  о неучтенном потреблении  от 13.03.2019 по факту замены  пломб,  не имеется.

Делая такой   вывод, суд принял во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373, № А71-14267/2017,  согласно которым исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении   добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия акта (в настоящем  случае  акта о неучтенном потреблении), действия сетевой организации, не раскрывающей объективные причины,  которые препятствовали составлению акта о неучтенном потреблении  при выявлении   факта   безучетного потребления, подлежат исследованию и  оценке   наряду с иными обстоятельствами   рассматриваемого дела. 

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4 (2019)  (утв. Президиумом  Верховного Суда   РФ 25.12.2019)  указано, что в отношении  момента составления   акта о неучтенном потреблении   необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях   № 442   нормативного  определения   границ   допустимого срока   составления акта о   неучтенном потребления само по себе   не свидетельствует  о возможности  субъектов  электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно.

         В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

   Абзац 3 пункта 145 Основных положений № 442 устанавливает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

            Неисполнение потребителем закрепленной законодательством обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

            Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

            К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составленные в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

            Для применения расчетного способа  при определении объема потребленной электроэнергии сетевая организация обязана доказать факт совершения потребителем действий (бездействия),  направленных искажение данных о  количестве   потребленной  электрической энергии.

           Судом установлено, что по результатам проверки прибора учета, состоявшейся   13.11.2018  на приборе учета с номером 04063091498592, были    установлены  пломбы с номерами:

- две пломбы-ленты №№04 РА5069 и 04РА5070,

-  четыре пломбы  №№ 0029866, 0029867, 04 РА 5071,  04РА 7343.

 Согласно Акту  также были установлены  пломба  с номером 00910484 и пломба на шкафу учета  с номером  00310519.

При этом установить из Акта от 13.11.2018, где конкретно была установлена пломба с номером  00310547,  когда она была установлена – в дату составления акта или раньше, не представилось возможным, поскольку  сведения о месте, где  указанная пломба 13.11.2018 года была установлена в Акте проверки от 13.11.2018,   отсутствуют.

  Истец не  отрицает доводы  потребителя о наличии  свободного доступа  в декабре 2018 к прибору учета, расположенного  в КТП,  дверца  которой была открыта,  при этом  в   КТП  работника потребителя не было,  поскольку  электрик проводил   работы на объектах  потребления электрической энергии.

Обнаружив  отсутствие на приборе учета с номером 01106809498592 ранее установленных  пломб, о выявленных нарушениях  сотрудники   сетевой организации промолчали.

В известность электрика,  допустившего сотрудников сетевой организации   для  проведения самостоятельного осмотра прибора учета,   других  представителей потребителя,  не поставили.

Акт о безучетном потреблении по факту  замены  пломбы на приборе учета после  снятия показаний  с прибора учета, сотрудники сетевой организации составлять  не стали,  объективных причин такого бездействия, в том числе в результате   воспрепятствования потребителя  зафиксировать   в Акте осмотра или на фото или видеосъемку факт   замены   пломбы, не назвали.

   Учитывая, что в декабре 2018 года сотрудники  сетевой организации,  находясь на осмотре  прибора учета, расположенной в КТП,  в отсутствие работника потребителя, работавшего  на других   объектах  потребления  электрической энергии, имея свободный доступ к  прибора учета в отсутствие потребителя,  и, с их слов,  замечания к состоянию прибора учета в связи с  заменой пломб,  покинули место осмотра  без извещения  работника  потребителя или иного представителя   в устном или письменном порядке о выявленном факте  замены  пломб, такое поведение сетевой организации судом расценивается как недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей, направленное на  увеличение объема потребления  для его последующего включения   в объем полезного   отпуска  в целях уменьшения   объема потерь  при оказании услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку действия сетевой организации не отвечают нормативным требованиям, в результате таких действий увеличивается  объем потребления  на основании составленного Акта о неучтенном потреблении, что направлено  на  извлечение  преимуществ, такое поведение, как не отвечающее  положениям статьи 1 и 10 и принципу добросовестности при осуществлении гражданских прав и обязанностей,   не подлежит судебной защите.

В случае  составления Акта осмотра прибора учета с  указанием о выявленных нарушениях, выраженных в замене пломб или  совершении  потребителем действий, направленных на  воспрепятствование   в доступе к прибору учета в день обнаружения   выявленных нарушений, с последующим составлением Акта о неучтенном потреблении  с соблюдением порядка уведомления и процедуры составления Акта о неучтенном потреблении, предусмотренной  Основными положениями № 442, доказательства совершения потребителем действий (бездействий) по искажению данных о фактическом объеме потреблении,  являлись бы  бесспорными.

 В отсутствие таких  бесспорных доказательств факт совершения  потребителем   действий по замене  пломб на приборе учета, порядковые  номера  которых совпадают с номерами пломб,  установленных  сетевой организацией   13.03.2019 года,   истцом не  доказан.

В силу  положений статьи 544 ГК РФ  оплата  энергии  производится  за фактически принятое  абонентом  количество энергии в соответствии с  данными  учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными   правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что определенный расчетным способом объем услуги по передаче электрической энергии потребителю СНТСН «НОВ-ИСТ»  включен в объем оказанной услуги на  основании составленного с нарушением  нормативных требований Акта о неучтенном потреблении от 13.03.2019  года, признанного судом ненадлежащим доказательством, АО «Алтайэнергосбыт»  законно и обоснованно отказалось от оплаты услуги в размере  1520898 руб. 77 коп.

На основании   вышеизложенного  и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.