Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастра недвижимости» (ОГРН 1110411005539, ИНН 0411158040, ул. Ленина, 8А, с. Майма) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Жилище» (ОГРН 1130411004151, ИНН 0411165986, адрес: ул. Оконечная, 5, г. Горно-Алтайск,  649007)

о взыскании 71 109 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастра недвижимости» (далее – ООО «Центр кадастра недвижимости», исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Жилище»  (далее – ООО СК «Жилище», заказчик) о взыскании 71 109 руб.

В исковом заявлении указано, что исполнитель по договору на оказание услуг по технической инвентаризации № 20/13 т/и от 31.10.2013 изготовил технические планы и технические паспорта на административное здание и все его жилые помещения по адресу: Республика Алтай, <...>.

Заказчик платежным поручением № 13 от 06.11.2014 произвел оплату оказанных услуг только в размере 100 000 рублей, в связи с чем за ним на момент обращения с иском в суд числится задолженность в размере 20 000 рублей.

Заказчику в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2014 по 23.08.2016 начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, что составило 4 216 руб.

По договору на оказание услуг по технической инвентаризации № 09-14 т/и от 30.07.2014 исполнителем оказаны услуги по изготовлению технического плана в связи с исправлением кадастровой ошибки на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>, однако оплата за принятые услуги в размере 40 000 руб. не произведена.

Заказчику в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2014 по 23.08.2016 начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, что составило 6 893 руб.

Исполнитель также просил суд отнести на заказчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 400 руб.

Поскольку обязательства по оплате услуг в предусмотренные договорами сроки в полном объеме не произведены, ООО «Центр кадастра недвижимости» обратилось в суд с настоящим иском, обоснованным ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2016 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 20.10.2016 представить отзыв на иск. Определение суда получено сторонами 27.09.2016 и 04.10.2016 года. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

11.11.2016 судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения, которая 11.11.2016 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.11.2016 истец в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая содержание договора № 20/13 т/и от 31.10.2013 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по изготовлению технических планов и технических паспортов на административное здание и все его жилые помещения по адресу: <...>. Стоимость услуг по договору определена в размере 120 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1.3 договора ответчик принял на себя обязательства произвести окончательный расчет оказанных услуг в течение пяти банковских дней после подписания акта об оказанных услугах на основании счета на оплату.

Как следует из  акта № 6 технические планы и паспорта переданы заказчику  10.02.2014.

Ответчик платежным поручением № 13 от 06.11.2014 произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 100 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полного расчета за оказанные ему услуги.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск в части взыскания стоимости оказанных услуг в размере 20 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга из расчета учетной ставки Центрального банка России.

Истец произвел расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на дату возникновения обязанности по оплате услуг за 920 дней.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата процентов не произведена, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 09-14 т/и от 30.07.2014 и считает его не подлежащим удовлетворению.

Как следует из договора,  заказчиком услуг является общество с ограниченной ответственностью «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а иск предъявлен  к ООО СК «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

То обстоятельство, что директором указанных обществ является одно лицо, не влечет за собой солидарной ответственности ООО «Жилище» по обязательствам ООО «Строительная компания  «Жилище».

В связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащего исполнения договорных  обязательств, истец обратился за юридической помощью к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративный Юрист».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3.2 договора № 1099 от 01.07.2016 стороны определили, что оплата оказанных услуг будет произведена в размере 35 000 рублей в течение трех дней с момента получения денежных средств по иску.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает взыскания будущих судебных расходов, а истец не доказал, что понес расходы в заявленном размере, его требование о взыскании будущих судебных расходов при рассмотрении иска удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что истцу определением суда от 22.09.2016 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере  969 руб. и в размере  1 875 руб. с истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастра недвижимости» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Оконечная, 5, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастра недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 8А, с. Майма) основной долг по договору № 20/13т/и от 31.10.2013 в размере 20 000 рублей, проценты по состоянию на 23.08.2016 в сумме 4 216 рублей, всего 24 216 (двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о возмещении  будущих  расходов  на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Оконечная, 5, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастра недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 8А, с. Майма) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.