Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 (с. Манжерок), о взыскании задолженности в сумме 32032 рублей 79 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО3 по доверенности (в деле);

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – истец, МРСК) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – ответчик, Алтайэнергосбыт) о взыскании 480594 рублей 03 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчиком не исполняются обязательства по договору №04090761008772 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2013 г.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указав, что требования истца являются необоснованными в силу того, что указанные объёмы электрической энергии не передавались, а акты на которых основаны требования не соответствуют требованиям законодательства, кроме того истцом неправильно применены тарифы.

В ходе судебного разбирательства суд выделил из материалов дела №А02-556/2018 в отдельное производство дело №А02-1677/2018 в части требования о взыскании 32032 рублей 79 копеек с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А02-1735/2017, поскольку в данном деле рассматривались обстоятельства связанные с передачей электрической энергии по тому же объекту за другой период. Истец против приостановления производства по делу не возражал.

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, производство по делу приостановлено.

15.01.2019 г. производство по делу было возобновлено в связи с вынесением судом апелляционной инстанции постановления от 11.01.2019 г.

Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2018 г. по делу №А02-1735/2018 было остановлено в силе, а апелляционная жалоба МРСК – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением по делу №А02-1735/2017 от 08.10.29018 г. установлены следующие обстоятельства:

«26 декабря 2013 между Открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и Открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей, указанных в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 7.5 договора от 26.12.2013 № 004 стоимость оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

По рассматриваемому иску у сторон возникли разногласия по определению стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО1 за периоды: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, июнь и сентябрь 2017.

По сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником трехэтажного жилого дома, площадью 487,6 кв. м., назначение: объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 04:01:020101:293, адрес: Республика Алтай, <...> (сведения о регистрации права: от 23.07.2008 № 04-02-02/032/2008-262).

Земельный участок по адресу: Республика Алтай, <...>, площадью 1500+/- 7 кв. м., с кадастровым номером 04:01:020101:13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по сведениям из ЕГРН также принадлежит на праве собственности ФИО1 (сведения о регистрации права: от 12.05.2004 № 04-01/11-4/2004-426).

Указанные объекты недвижимости обременены ипотекой ПАО «Сбербанк России» (договоры ипотеки от 09.07.2009 № ДИ-1522/1 и от 29.10.2010 № ДИ-128/2).

Энергоснабжение объекта недвижимости по адресу: Республика Алтай, <...> осуществляется по договору энергоснабжения от 09.08.2006 № 8000317567, подписанному между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 как с бытовым потребителем (прибор учета СЭТ4-1/1М № 635788).

Из материалов дела следует, что 03.05.2005 на электроснабжение жилого дома по адресу: <...> были выданы Технические условия № 09-43-205.

25.07.2006 между энергоснабжающей организацией и потребителем ФИО1 был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Актом от 04.04.2007 № 21-37-Э/07 электроустановка на объекте потребителя ФИО1 по адресу: <...>: ВЛ-10 кВ на ЖБ опоре, КТП-100/10/0,4 кВ, РЛНД-10, заземляющее устройство, допущена в эксплуатацию.

Актом осмотра учета электроэнергии от 28.07.2010 учет электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, признан соответствующим коммерческому.

19 июля 2016 представителями ПАО «МРСК Сибири» и энергоснабжающей организации проведено выездное обследование приборов учета электроэнергии потребителя – физического лица ФИО1 по адресу: <...> (договор энергоснабжения № 8000317567, прибор учета СЭТ4-1/1М № 635788), по результатам которого был составлен акт визуального осмотра, подписанный ФИО4

При осмотре было установлено:

- показания прибора учета: 17378;

- оказание услуг по размещению в Парк-Отеле «Манжерок», 6 корпусов (осуществление коммерческой деятельности);

- квитанции на оплату (бланки строгой отчетности) ИП ФИО4

Составление указанного Акта явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО1 с применением тарифа «прочие потребители».

Согласно уточненному расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии на спорный объект с учетом разницы в тарифах (упущенная выгода) составляет 88391 руб. 22 коп., из которых:

- за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 – 18809 руб. 50 коп.;

- за ноябрь 2016 - 8472 руб. 60 коп.;

- за июнь 2017 – 26846 руб. 76 коп.;

- сентябрь 2017 – 34262 руб. 36 коп.

30.11.2016 на объекте – частный дом по адресу: <...>, потребитель – ФИО1 сотрудниками сетевой организации в присутствии от потребителя ФИО4 проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии - СЭТ4-1/1М № 635788 (место установки – КТП 20-14-16) и трансформаторов тока, по результатам которой составлен акт проверки №- (типовая форма СО 6.1207/0) с заключением:

- прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии;

- прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление электроэнергии отсутствует;

- необходима замена прибора учета и трансформаторов тока в срок до 30.12.2016.

16.02.2017 на объекте потребителя ФИО1 по адресу: Манжерок, ул. Береговая, д. 4 в присутствии от потребителя ФИО4 проведена проверка прибора учета электроэнергии – РиМ 489.15 № 01136990 (место установки – КТП 20-14-16) и трансформаторов тока, по результатам которой составлен акт о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за электроэнергию и о соответствии прибора учета требованиям нормативно-технической документации.

Актом проверки учета электроэнергии от 10.01.2018 на объекте потребителя ФИО1 по адресу: <...> в присутствии от потребителя ФИО4 прибор учета электроэнергии – РиМ 489.15 № 01133317 (место установки – КТП 20-14-16) допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Согласно акту обследования от 15.02.2018 на объекте был произведен осмотр распределительного устройства на вводе в здание, к энергопринимающим устройствам в корпусе доступ не был предоставлен.

Аналогичные акты были составлены по обследованию режима потребления объектах потребителя ФИО1 по адресам: <...>

О проведении 15.02.2018 внеплановой проверки состояния приборов учета электроэнергии на объекте: Парк-Отель «Манжерок», находящемся по адресу: <...>, ПАО «МРСК Сибири» уведомило потребителя ФИО1а посредством вручения уведомления ФИО4 06.02.2018.

Уведомляя потребителя о предстоящей проверки, сетевая организация просила потребителя обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам и присутствие надлежащего представителя, предупредив, что в случае 2-кратного не допуска к расчетному прибору учета, объем потребления электроэнергии будет определяться в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442.

Повторное письмо о предоставлении доступа на спорный объект было получено ФИО4 09.02.2018.

Материалы дела содержат переписку между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО4 по факту проводимых проверок и обстоятельствам целей использования электрической энергии на спорном объекте.

В целях определения тарифной (ценовой) группы потребителя на объекте потребителя ФИО1 по адресу: <...> представителями ПАО «МРСК Сибири» и энергоснабжающей организации в присутствии от потребителя ФИО4 15 февраля 2018 было произведено обследование режима потребления и осмотра электроустановок, по результатам которого установлено (Акт обследования от 15.02.2018):

- на объекте расположены: корпус 2, корпус 3, корпус 6 (сауна, массаж).

- в отношении обследуемого объекта заключен договор энергоснабжения от 09.08.2006 № 8000317567;

- энергоснабжение потребителя осуществляется от ПС № 20 «Манжерокская» ВЛ 20-14 ТП 20-14-16 Ф-1, место установки прибора учета на ТП 20-14-16, прибор учета – РиМ 489.15 № 01133317;

- тарифная группа, к которой отнесен потребитель – «население»;

- на объекте – корпуса №№ 2, 3 установлены вывески «сауна, массаж».

В письме от 27.04.2018 № 22-15/19589 УФНС России по Республике Алтай сообщило, что 23.04.2018 сотрудниками Управления произведен выезд по адресу: Республика Алтай, <...>, в результате которого установлено осуществление предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) – предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг общественного питания осуществляется на первом этаже, сдача в наем для временного проживания на втором и третьем этажах.

Данное помещение находится у ИП ФИО4 в аренде согласно договору аренды от 20.04.2018, подписанного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>).

20 апреля 2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был подписан договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>, общей площадью 460 кв. м. (полезная – 204,7 кв. м.) для ведения деятельности: сдача внаём для временного проживания меблированных комнат, срок аренды – с 20.04.2018 по 30.09.2018.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2018.

10 сентября 2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ИП ФИО1 (потребитель) в лице представителя по доверенности ФИО4 был подписан договор энергоснабжения № 04100671022689.

Согласно Приложению № 2 к договору от 10.09.2018 № 04100671022689 точка поставки электроэнергии – нежилое здание по адресу: Республика Алтай, <...>, расчетный прибор учета - Нева 301 1SO № 58003639 (Приложение № 3 к договору энергоснабжения).

Актом от 22.06.2018 по адресу: <...> (потребитель – ФИО1) допущен в эксплуатацию прибор учета Нева 301 1SO № 58003639.

Настаивая, что на объекте потребителя ФИО1 по адресу: <...>, в спорный период времени (2016 -2017 годы) также осуществлялась предпринимательская деятельность следующего вида – услуги по сдаче жилья внаем и ресторанное обслуживание, в связи с чем расчеты за услуги по передаче электроэнергии за данный период должны осуществляться с использованием тарифа «прочие потребители», сетевая организация поддержала требования в полном объеме.

В связи с недоказанностью указанных обстоятельств, суд не нашел основания для удовлетворения иска».

«Доказательства осуществления коммерческой деятельности – ИП ФИО4 в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, общей площадью 460 кв. м. (полезная – 204,7 кв. м.) для ведения деятельности (сдача внаём для временного проживания меблированных комнат, срок аренды – с 20.04.2018 по 30.09.2018) относятся к периоду, который наступил позже, чем правоотношения по спорному периоду по рассматриваемому делу- декабрь 2017 года.

При этом доказательства, относящиеся к спорному периоду, истец не представил.

Потребитель обеспечил доступ сетевой организации на объекты потребления электрической энергии и к энергопринимающим устройствам, по результатам которого были составлены акты обследования от 21 августа 2018.

Так, 21 августа 2018, по результатам обследования было установлено, что на объектах потребления используются следующие энергопринимающие устройства: электрический котел, холодильник-ларь, утюг, компьютер, кондиционер, телевизор, кулер, холодильник – витрина, жарочный шкаф, электрические лампочки.

Энергоснабжение объекта осуществляется по договору энергоснабжения от 09.08.2006 № 8000317567, место установки приборов учета и характеристики – РУ 0,4 кВ КТП 20-14-16, Нева № 58003639.

Потребление электрической энергии, передаваемой на объект потребления, указанный в договоре аренды по адресу: ул. Береговая, 4, осуществляется через прибор учета Нева 301 1SO № 58003639 запитан из под АИИС КУЭ РИМ 489,15 № 1133317.

Заявлением от 23.08.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в УФНС России по РА о проведении проверки на предмет осуществления предпринимательской деятельности по сдаче внаем для временного проживания комнат ИП ФИО4 по адресам: Республика Алтай, <...> (корпуса №№ 7 и 8), пер. Прохладный, 5 (корпуса №№ 4 и 5), ул. Береговая, 2а (корпус № 1) на объектах, расположенных на земельных участках, принадлежащих согласно выпискам из ЕГРН на праве собственности ФИО1

По факту обращения доказательства осуществления коммерческой деятельности, относящиеся к спорному периоду: декабрь 2017, не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью Парк-Отель «Манжерок» (далее – ООО Парк-Отель «Манжерок», ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сиреневая, д. 29, г. Новосибирск) является деятельность гостиниц, участниками общества являются: ФИО1 (51 % - доля в уставном капитале) и ФИО5 (49 %).

По сведениям из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2014 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2014 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительный вид - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Согласно Правилам № 861 энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела акт обследования режима потребления, составленный в одностороннем порядке в 2016 году, суд считает ненадлежащим доказательством по обстоятельствам осуществления в спорный период на объектах потребления, принадлежащих ФИО1 коммерческой деятельности с использованием для такой деятельности электрической энергии в иных целях, чем коммунально- бытовые нужды, что является основанием для отказа в иске.

Доказательства, полученные истцом в 2018 году, как не отвечающие требованиям статьи 67 АПК РФ и 68 АПК РФ, судом не оцениваются, поскольку относятся к периоду, который наступил значительно позже – после января 2018 года, чем период спорных правоотношений, рассматриваемый по данному делу.

Согласно Выписке из реестра прав по адресу <...>, зарегистрирован жилой дом, площадью 487, 6 кв.м.

Скриншоты с сайта в сети «Интернет» надлежащими доказательствами по цели использования электрической энергии не являются.

Потребитель ФИО1 отрицал принадлежность данного сайта ему и его причастность к размещению информации с фотографиями на данном сайте.

Арендные правоотношения между ФИО1 и ФИО4 по аренде здания, расположенного по адресу: <...>, возникшие по договору аренды от 20.04.2018, со снабжением объекта электрической энергии по самостоятельному договору энергоснабжения от 10.09.2018 № 04100671022689, не распространяются на спорные правоотношения, которые возникли ранее, чем был установлен в апреле 2018 года факт осуществления ФИО4 коммерческой деятельности на объекте, сданным в аренду ФИО1, расположенным по ул. Береговая, 4 с. Манжерок, с обеспечением сданного в аренду объекта самостоятельным расчетным прибором учета».

В удовлетворении исковых требований МРСК Сибири судом было отказано.

По настоящему делу суд по периоду декабрь 2017 года приходит к тем же выводам, что и по делу №А02-1735/2017.

С учётом полного совпадения обстоятельств дела (отличается только период – декабрь 2017 г.), суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям:

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

По рассматриваемому иску правоотношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, являющегося по своей правовой природе и в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Определяя общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, Правила в разделе II регулируют порядок заключения и исполнения договора.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 46-48 Правил № 861.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся не только граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, но и приравненные к населению категории потребителей, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, при отнесении к тарифной группе "население" или к тарифной группе «прочие потребители» для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в иных целях.

Делая такой вывод, суд учел правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11 согласно которым, критерием для отнесения потребителей к категории "население" является использование этой энергии гражданами на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально- бытовых нужд (Постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30 июля 2018 по делу № А02-1231/2017).

По рассматриваемому иску ( по спорному периоду декабрь 2017 года), истец доказательств использования жилых помещений, принадлежащих ФИО1 в коммерческих целях, а не для коммунально- бытовых нужд, их перевод или прекращение из жилых помещений в нежилые, не представил.

Поскольку доказательства осуществления коммерческой деятельности ООО Парк-Отель «Манжерок», ИП ФИО1 или ИП ФИО4 в спорный период времени: декабрь 2017, на принадлежащих потребителю ФИО1у объектах потребления электроэнергии, расположенных по адресам: ул. Береговая, 4, ул. Береговая, 2А, ул. Береговая, 2, пер. Прохладный, 2, 7, 9, 11, пер. Прохладный, 4, пер. Прохладный, 5, не представлены, иная цель использования электрической энергии, чем коммунально- бытовое потребление по договору энергоснабжения с ФИО1 как с бытовым потребителем в спорный период не доказана, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд относит судебные расходы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности в сумме 32032 рублей 79 копеек отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев