Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью  "Алтай Кумуш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Им ФИО1, д. 15, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании задолженности в размере 6075 рублей  16 копеек, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле;

от ответчика – ФИО3, директор.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Алтай Кумуш"о взыскании 6153 рублей 49копеек

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 20.04.2021 и ссылками на статьи 8, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 138.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.10.2019 в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6075, 16 руб., пени за период с 20.07.2021 по 26.10.2021, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2021 про день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв с возражениями ответчика относительно исковых требований, ввиду отсутствия у него счетов- фактур, актов выполненных работ, а также ненадлежащее качество поставленной электроэнергии.

В возражениях на отзыв истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на несостоятельность доводов ответчика о не предъявлении истцом счетов-фактур, актов выполненных работ, ввиду наличия списков внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений, сформированных официальным сайтом Почты России.

Определением от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлялись ходатайства о замене ответчика. По мнению ООО «Алтай Кумуш» общество по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, поскольку фактическими потребителями энергии являются собственники многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель АО «Алтайэнергосбыт» заявил ходатайство о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2021 № 04100730023342 в размере 6 075,16 руб., за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с июня по июль 2021, пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с июня по июль 2021, в сумме 1 660,74 руб., начисленные за период с 20.07.2021 по 14.03.2022, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.03.2022 по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнение к ходатайству о замене ответчика с приложением.

Представитель истца в судебном заседании представил суду возражение на ходатайство о замене ответчика.

В порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции сторон, в удовлетворении ходатайства замене ответчика судом отказано.

Представитель АО «Алтайэнергосбыт», настаивая на исковых требованиях, повторил доводы, изложенные в иске и в возражениях, указанных в отзыве на иск.

Представитель ответчика не признал исковые требования.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Алтай Кумуш» (покупатель) 20.04.2021 был заключен договор энергоснабжения №04100730023342, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии в целях потребления при использовании и содержании общедомового имущества (на обще домовые нужды) МКД, находящихся на обслуживании ответчика и оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, в рамках договоров, заключенных с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Приложением №1 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии в МКД.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию в период с июня по июль 2021 года в сумме 6075 рублей  16 копеек.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности) №107306012995 от 30.06.2021, № 107307015297 от 31.07.2021.

Счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии за спорный период предъявлены ответчику надлежащим образом.

По состоянию на дату обращения в суд ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии. В целях досудебного урегулирования спора 20.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2021. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов до 15 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает 100% фактического объема поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности).

В случае если потребителем произведена переплата поставленной энергии за определенный расчетный период или по договору  в целом, то она засчитывается в счет оплаты имеющейся задолженности покупателя, а при отсутствии задолженности в счет оплаты следующего платежа.

Как следует из представленного расчета суммы основного долга, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 6075 рублей 16 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений по сумме долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ответчик не был лишен возможности предоставления в суд каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, вместе с тем не воспользовался своим процессуальным правом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в ином объеме за спорный период, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. При управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 20.07.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере 1660 рублей 74 копейки, суд, также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил, в связи с чем, неустойка подлежит принудительному взысканию.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца указанные в просительной части искового заявления, в части взыскания неустойки начиная с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Алтай Кумуш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Им ФИО1, д. 15, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) задолженность в размере 6075 рублей 16 копеек за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды за период с июня по июль 2021 г., пеню за период с 20.07.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере 1660 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 9735 (Девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Алтай Кумуш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Им ФИО1, д. 15, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с суммы 6075 рублей 16 копеек начиная с 15.03.2022 про день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты , произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, в дальнейшем, в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В дальнейшем, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.