Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таюшевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 11/1, г. Горно-Алтайск), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1 (с. Манжерок, Майминский район, Республика Алтай) и Общества с ограниченной ответственностью Парк-Отель «Манжерок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сиреневая, д. 29, г. Новосибирск), о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 88391 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО3, представителя (доверенность в деле);

от третьих лиц:

ФИО1, личность установлена, от ООО Парк-Отель «Манжерок» - не явился, уведомлен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее - ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация, истец) обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее - АО «Алтайэнергосбыт», энергоснабжающая организация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3230558 руб. 48 коп.

Возбуждено производство по делу № А02-66/2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что электрическая энергия передается гражданам, которые используют электроэнергию не для бытового потребления, а в коммерческих целях, поэтому в расчетах стоимости оказанных услуг подлежит применению тариф «прочие потребители», что явилось основанием для обращения в суд.

Суд выделил требования в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО1 (точка поставки электроэнергии по адресу: <...>) в отдельное производство- дело № А02-1735/2017.

Определением от 08.05.2018 с делом № А02-1735/2017 объединено дело № А02-664/2018 по оказанию услуг потребителю ФИО1

Определениями от 17.05.2018 с делом № А02-1735/2017 объединены дела № А02-898/2018 и № А02-897/2018 по оказанию услуг потребителю ФИО1

С учетом состоявшихся уточнений цены иска и расчетов по цене иска, по делу рассмотрено требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО1 за периоды: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, июнь и сентябрь 2017 в общем размере 88391 руб. 22 коп.

Ссылаясь на обстоятельства осуществления на объектах потребления, расположенных по адресу: <...> коммерческой деятельности ООО Парк – Отель «Манжерок», представитель сетевой организации настаивал на заявленных требованиях о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением тарифа «прочие потребители».

ФИО1 и ООО Парк-Отель «Манжерок» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на иск ФИО1 указал, что на праве собственности как частные домовладения ему принадлежат жилые дома и земельные участки по адресу: Республика Алтай, <...>, где он проживает со своей семьей.

Плата за потребленную электроэнергию на указанных объектах им производится регулярно, задолженность отсутствует, каких-либо претензий по оплате за электроэнергию и других вопросов к нему ни от энергоснабжающей, ни от сетевой организации на протяжении всего времени не проступало.

По мнению ФИО1, поскольку электрическая энергия на объекте – жилой дом по адресу: <...> потребляется им на коммунально-бытовые нужды, а коммерческая деятельность в доме не осуществляется, он относится к категории потребителей электроэнергии, указанной в пункте 4 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, а также к категории «население» согласно Приказу ФСТ от 06.08.20004 № 20-э/2, в связи с чем, не может относиться к категории «прочие потребители», соответственно требования ПАО «МРСК Сибири» необоснованные.

Для осуществления в помещении предпринимательской деятельности необходим перевод его в статус нежилого в порядке, установленном ЖК РФ, тогда договор бытового потребления электроэнергии прекращается, а для заключения договора энергоснабжения нежилого помещения необходимо обращение в ЭСО.

Согласно пояснениям ФИО1 предпринимательской деятельностью в сфере туризма он не занимается, статус спорного жилого дома не изменял, соответственно, налицо ущемление сетевой организацией его интересов как потребителя, выражающееся в навязывании условий поставки электроэнергии на невыгодных для потребителя условиях.

В силу положений действующего законодательства на земельном участке для индивидуального жилищного строительства разрешено возводить только индивидуальный жилой дом, а не многоквартирный дом или отель, гостиницу. Спорные жилые дома к жилищному фонду коммерческого использования не относятся.

Наличие какой-либо рекламной информации, вывесок не указывает на круглогодичное размещение туристов и само по себе не свидетельствует о том, что в момент проверки на территории усадьбы находились кроме владельца и членов его семьи иные лица, оплачивающие услуги по предоставлению комнат для временного проживания (пункт 1 статьи 437 ГК РФ), при этом сведения о наличии и количестве изолированных комнат, отвечающих требованиям гостиничных номеров, и иные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров найма или аренды комнат по спорному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Недоказанность использования помещений по адресу в целях осуществления систематической предпринимательской (коммерческой) деятельности влечет отказ в удовлетворении иска.

Представленные в материалы дела односторонний акт обследования режима потребления (доказательства извещения потребителя о предстоящей проверке истец не представил), скриншот с сайта, фотографии не доказывают факт осуществления предпринимательской деятельности в области туризма и по предоставлению на возмездной основе жилых помещений в заявленный истцом период.

Также ФИО1 возражал удовлетворению иска со ссылкой на обстоятельства дела № А02-1202/2017 (спорный период - декабрь 2016 и март 2017), производство по которому прекращено судом в связи с отказом от иска.

Ссылаясь на незаконность проведенных проверок режима потребления 15.02.2018, ФИО1 просил суд дать оценку их правомерности и наличия у сотрудников сетевой организации полномочий на проведение таких проверок.

По мнению ФИО1, акт проверки от 15.02.2018 не является актом проверки расчетных приборов учета, составленным в присутствии потребителя, с указанием этих приборов и энергопринимающих устройств на объектах потребления, и не подтверждает факт осуществления на объекте предпринимательской деятельности.

ООО Парк-Отель «Манжерок» в отзыве на иск указало, что основным видом деятельности общества является деятельность гостиниц, в связи с чем, обществом заключен ряд договоров аренды объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности директору общества – ФИО4 (например, <...> – указанные апартаменты называются Парк-Отель «Манжерок»), каких-либо договоров по аренде недвижимости в Республике Алтай, в том числе, с гражданином ФИО1, у общества не имеется.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель истца указал, что использование электрической энергии на объекте потребления по адресу: <...> (корпус № 2) не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях (сдача жилья внаем, ресторанное обслуживание) подтверждается представленными в материалы дела актом обследования режима потребления, актом осмотра учета электроэнергии от 28.07.2010, в котором в качестве потребителя указан Парк-Отель «Манжерок», а также скриншотами с сайта в сети «Интернет», из которых видно, что по спорному адресу расположен Парк-Отель «Манжерок», фотографиями здания ресторана, а также письмом налогового органа от 27.04.2018 с указанием на то, что по адресу: <...> осуществляется предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, сдача в наем для временного проживания.

На вопрос суда о собственнике сайта и о дате, когда были сделаны фотографии, представитель истца пояснения дать затруднился, указав, что представленные в материалы дела фотографии были сняты с сайта в январе 2018, ответ на запрос ПАО «МРСК Сибири» о собственнике сайта до настоящего времени от уполномоченного лица не поступил.

Суд предложил представителю истца представить нормативно-правовое обоснование в подтверждение того, что представленные фотографии и скриншоты с сайта в сети «Интернет», а также иные представленные стороной истца доказательства по обстоятельствам использования электрической энергии в коммерческих целях, отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ.

Определив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, суд предложил истцу назвать энергопринимающие устройства, которые используются в коммерческих целях, а также указать лицо ( физическое или юридическое), которое использует объекты энергопотребления в коммерческих целях.

ФИО1 суд предложил обеспечить доступ сетевой организации к энергопринимающим устройствам, расположенным на объектах потребления электрической энергии, на земельных участках, принадлежащих потребителю, с составлением перечня энергопринимающих устройств, используемых потребителем или иными лицами в коммерческих целях – индивидуальным предпринимателем ФИО5, ООО Парк-Отель «Манжерок», индивидуальным предпринимателем ФИО1

ФИО1 обеспечил доступ сетевой организации на объекты энергопотребления.

Представитель истца представил акты обследования режима потребления по спорной точке поставки с указанием энергопринимающих устройств.

Согласно Актам обследования режима потребления, с участием представителя от сетевой организации- ФИО2 и от потребителя ИП ФИО1 ФИО5 были составлены перечни энергопринимающих устройств по адресам:

- пер. Прохладный, 4, дом № 1: телевизор – 4 штуки, чайник – 4 штуки, холодильник – 4 штуки, водонагреватель – 1 штука, лампочки – 18 штук;

- пер. Прохладный, 4, дом № 2: телевизор – 4 штуки, чайник – 4 штуки, холодильник – 4 штуки, водонагреватель – 1 штука, лампочки – 18 штук;

- пер. Прохладный, 5, «летний дом»: телевизор – 4 штуки, конвектор – 4 штуки, чайник – 4 штуки, холодильник – 4 штуки, водонагреватель – 4 штуки, лампочки – 29 штук;

- пер. Прохладный, 5, корпус 1: телевизор – 6 штук, конвектор 2 кВатт – 2 штуки, конвектор 1,5 кВатт – 5 штук, чайник – 6 штук, холодильник – 1 штука, водонагреватель – 5 штук, варочная поверхность – 1 штука, СВЧ –печь – 1 штука лампочки – 50 штук;

- ул. Береговая, 2а, корпус 1: конвектор 2 кВатт – 2 штуки, конвектор 1,5 кВатт – 5 штук, конвектор 0,5 кВатт – 4 штуки, телевизор – 5 штук, чайник – 5 штук, водонагреватель – 2 штуки, лампочки – 64 штуки;

- ул. Береговая, 2а, «летний дом»: конвектор 0,5 кВатт – 3 штуки, чайник – 3 штуки, водонагреватель – 1 штука, лампочки – 14 штук.

Откладывая судебное заседание, суд повторно предложил истцу назвать доказательства по обстоятельствам осуществления коммерческой деятельности на указанных объектах потребления: ИП ФИО1, ИП ФИО5 или ООО Парк-Отель «Манжерок», назвать коммерческую деятельность, обосновать, что представленные истцом доказательства (фотографии, односторонние акты обследования объектов потребления) отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ по обстоятельствам использования электрической энергии в коммерческих целях.

Ответчик возражал удовлетворению иска, указывая на отсутствие доказательств использования электроэнергии потребителем ФИО1 в коммерческих целях в спорный период времени ( с июля 2016 года по октябрь 2017 года).

Настаивая на требованиях истец указал на использование в коммерческих целях ООО «Парк- отель «Манжерок» объектов, принадлежащих ФИО1, что подтверждается Актами обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя от 15.02.2018 года.

Также в материалах дела имеются снимки экрана, сделанные с сайта Парк-отель Манжерок, где в разделе контактная информация указан ФИО5

Снимки сделаны 15.01.2018.

В материалах дела имеется ответ УФНС по РА от 27.04.2018, согласно которому по результатам выездной проверки сотрудниками УФНС по РА установлено осуществление предпринимательской деятельности по адресу: <...>.

ФИО1 возражал удовлетворению иска, поясняя, что не имеет отношения к сайту, признал, что имеющийся на фотографиях объект является зданием, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик требований не признал и указал, что в материалы дела представлены фотоматериалы из сайта, принадлежность данного сайта потребителю ФИО1у не доказана, доказательства осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды, не представлены.

Потребитель ФИО1 указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, не признавая использования принятой электрической энергии в спорный период в коммерческих целях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует:

26 декабря 2013 между Открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и Открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей, указанных в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 7.5 договора от 26.12.2013 № 004 стоимость оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

По рассматриваемому иску у сторон возникли разногласия по определению стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО1 за периоды: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, июнь и сентябрь 2017.

По сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником трехэтажного жилого дома, площадью 487,6 кв. м., назначение: объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 04:01:020101:293, адрес: Республика Алтай, <...> (сведения о регистрации права: от 23.07.2008 № 04-02-02/032/2008-262).

Земельный участок по адресу: Республика Алтай, <...>, площадью 1500+/- 7 кв. м., с кадастровым номером 04:01:020101:13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по сведениям из ЕГРН также принадлежит на праве собственности ФИО1 (сведения о регистрации права: от 12.05.2004 № 04-01/11-4/2004-426).

Указанные объекты недвижимости обременены ипотекой ПАО «Сбербанк России» (договоры ипотеки от 09.07.2009 № ДИ-1522/1 и от 29.10.2010 № ДИ-128/2).

Энергоснабжение объекта недвижимости по адресу: Республика Алтай, <...> осуществляется по договору энергоснабжения от 09.08.2006 № 8000317567, подписанному между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 как с бытовым потребителем (прибор учета СЭТ4-1/1М № 635788).

Из материалов дела следует, что 03.05.2005 на электроснабжение жилого дома по адресу: <...> были выданы Технические условия № 09-43-205.

25.07.2006 между энергоснабжающей организацией и потребителем ФИО1 был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Актом от 04.04.2007 № 21-37-Э/07 электроустановка на объекте потребителя ФИО1 по адресу: <...>: ВЛ-10 кВ на ЖБ опоре, КТП-100/10/0,4 кВ, РЛНД-10, заземляющее устройство, допущена в эксплуатацию.

Актом осмотра учета электроэнергии от 28.07.2010 учет электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, признан соответствующим коммерческому.

19 июля 2016 представителями ПАО «МРСК Сибири» и энергоснабжающей организации проведено выездное обследование приборов учета электроэнергии потребителя – физического лица ФИО1 по адресу: <...> (договор энергоснабжения № 8000317567, прибор учета СЭТ4-1/1М № 635788), по результатам которого был составлен акт визуального осмотра, подписанный ФИО5

При осмотре было установлено:

- показания прибора учета: 17378;

- оказание услуг по размещению в Парк-Отеле «Манжерок», 6 корпусов (осуществление коммерческой деятельности);

- квитанции на оплату (бланки строгой отчетности) ИП ФИО5

Составление указанного Акта явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО1 с применением тарифа «прочие потребители».

Согласно уточненному расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии на спорный объект с учетом разницы в тарифах (упущенная выгода) составляет 88391 руб. 22 коп., из которых:

- за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 – 18809 руб. 50 коп.;

- за ноябрь 2016 - 8472 руб. 60 коп.;

- за июнь 2017 – 26846 руб. 76 коп.;

- сентябрь 2017 – 34262 руб. 36 коп.

30.11.2016 на объекте – частный дом по адресу: <...>, потребитель – ФИО1 сотрудниками сетевой организации в присутствии от потребителя ФИО5 проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии - СЭТ4-1/1М № 635788 (место установки – КТП 20-14-16) и трансформаторов тока, по результатам которой составлен акт проверки №- (типовая форма СО 6.1207/0) с заключением:

- прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии;

- прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление электроэнергии отсутствует;

- необходима замена прибора учета и трансформаторов тока в срок до 30.12.2016.

16.02.2017 на объекте потребителя ФИО1 по адресу: Манжерок, ул. Береговая, д. 4 в присутствии от потребителя ФИО5 проведена проверка прибора учета электроэнергии – РиМ 489.15 № 01136990 (место установки – КТП 20-14-16) и трансформаторов тока, по результатам которой составлен акт о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за электроэнергию и о соответствии прибора учета требованиям нормативно-технической документации.

Актом проверки учета электроэнергии от 10.01.2018 на объекте потребителя ФИО1 по адресу: <...> в присутствии от потребителя ФИО5 прибор учета электроэнергии – РиМ 489.15 № 01133317 (место установки – КТП 20-14-16) допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Согласно акту обследования от 15.02.2018 на объекте был произведен осмотр распределительного устройства на вводе в здание, к энергопринимающим устройствам в корпусе доступ не был предоставлен.

Аналогичные акты были составлены по обследованию режима потребления объектах потребителя ФИО1 по адресам: <...>

О проведении 15.02.2018 внеплановой проверки состояния приборов учета электроэнергии на объекте: Парк-Отель «Манжерок», находящемся по адресу: <...>, ПАО «МРСК Сибири» уведомило потребителя ФИО1 посредством вручения уведомления ФИО5 06.02.2018.

Уведомляя потребителя о предстоящей проверки, сетевая организация просила потребителя обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам и присутствие надлежащего представителя, предупредив, что в случае 2-кратного не допуска к расчетному прибору учета, объем потребления электроэнергии будет определяться в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442.

Повторное письмо о предоставлении доступа на спорный объект было получено ФИО5 09.02.2018.

Материалы дела содержат переписку между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО5 по факту проводимых проверок и обстоятельствам целей использования электрической энергии на спорном объекте.

В целях определения тарифной (ценовой) группы потребителя на объекте потребителя ФИО1 по адресу: <...> представителями ПАО «МРСК Сибири» и энергоснабжающей организации в присутствии от потребителя ФИО5 15 февраля 2018 было произведено обследование режима потребления и осмотра электроустановок, по результатам которого установлено (Акт обследования от 15.02.2018):

- на объекте расположены: корпус 2, корпус 3, корпус 6 (сауна, массаж).

- в отношении обследуемого объекта заключен договор энергоснабжения от 09.08.2006 № 8000317567;

- энергоснабжение потребителя осуществляется от ПС № 20 «Манжерокская» ВЛ 20-14 ТП 20-14-16 Ф-1, место установки прибора учета на ТП 20-14-16, прибор учета – РиМ 489.15 № 01133317;

- тарифная группа, к которой отнесен потребитель – «население»;

- на объекте – корпуса №№ 2, 3 установлены вывески «сауна, массаж».

В письме от 27.04.2018 № 22-15/19589 УФНС России по Республике Алтай сообщило, что 23.04.2018 сотрудниками Управления произведен выезд по адресу: Республика Алтай, <...>, в результате которого установлено осуществление предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) – предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг общественного питания осуществляется на первом этаже, сдача в наем для временного проживания на втором и третьем этажах.

Данное помещение находится у ИП ФИО5 в аренде согласно договору аренды от 20.04.2018, подписанного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>).

20 апреля 2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был подписан договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>, общей площадью 460 кв. м. (полезная – 204,7 кв. м.) для ведения деятельности: сдача внаём для временного проживания меблированных комнат, срок аренды – с 20.04.2018 по 30.09.2018.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2018.

10 сентября 2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ИП ФИО1 (потребитель) в лице представителя по доверенности ФИО5 был подписан договор энергоснабжения № 04100671022689.

Согласно Приложению № 2 к договору от 10.09.2018 № 04100671022689 точка поставки электроэнергии – нежилое здание по адресу: Республика Алтай, <...>, расчетный прибор учета - Нева 301 1SO № 58003639 (Приложение № 3 к договору энергоснабжения).

Актом от 22.06.2018 по адресу: <...> (потребитель – ФИО1) допущен в эксплуатацию прибор учета Нева 301 1SO № 58003639.

Настаивая, что на объекте потребителя ФИО1 по адресу: <...>, в спорный период времени (2016 -2017 годы) также осуществлялась предпринимательская деятельность следующего вида – услуги по сдаче жилья внаем и ресторанное обслуживание, в связи с чем расчеты за услуги по передаче электроэнергии за данный период должны осуществляться с использованием тарифа «прочие потребители», сетевая организация поддержала требования в полном объеме.

В связи с недоказанностью указанных обстоятельств, суд не нашел основания для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

По рассматриваемому иску правоотношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, являющегося по своей правовой природе и в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Определяя общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, Правила в разделе II регулируют порядок заключения и исполнения договора.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 46-48 Правил № 861.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся не только граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, но и приравненные к населению категории потребителей, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, при отнесении к тарифной группе "население" или к тарифной группе «прочие потребители» для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в иных целях.

Делая такой вывод, суд учел правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11 согласно которым, критерием для отнесения потребителей к категории "население" является использование этой энергии гражданами на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для предоставления истцом пояснений со ссылками на доказательства по обстоятельствам использования энергопринимающих устройств в коммерческих целях на объектах потребления электрической энергии, принадлежащих ФИО1, с указанием лиц (физических или юридических), которые используют принимаемую электрическую энергию в коммерческих целях, суд откладывал судебные заседания.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально- бытовых нужд (Постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30 июля 2018 по делу № А02-1231/2017).

По рассматриваемому иску ( по спорному периоду 2016-2017 годы), истец доказательств использования жилых помещений, принадлежащих ФИО1 в коммерческих целях, а не для коммунально- бытовых нужд, их перевод или прекращение из жилых помещений в нежилые, не представил.

Доказательства осуществления коммерческой деятельности – ИП ФИО5 в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, общей площадью 460 кв. м. (полезная – 204,7 кв. м.) для ведения деятельности ( сдача внаём для временного проживания меблированных комнат, срок аренды – с 20.04.2018 по 30.09.2018) относятся к периоду, который наступил позже, чем правоотношения по спорному периоду по рассматриваемому делу- июль 2016 – октябрь 2017 года.

При этом доказательства, относящиеся к спорному периоду, истец не представил.

Потребитель обеспечил доступ сетевой организации на объекты потребления электрической энергии и к энергопринимающим устройствам, по результатам которого были составлены акты обследования от 21 августа 2018.

Так, 21 августа 2018, по результатам обследования было установлено, что на объектах потребления используются следующие энергопринимающие устройства: электрический котел, холодильник-ларь, утюг, компьютер, кондиционер, телевизор, кулер, холодильник – витрина, жарочный шкаф, электрические лампочки.

Энергоснабжение объекта осуществляется по договору энергоснабжения от 09.08.2006 № 8000317567, место установки приборов учета и характеристики – РУ 0,4 кВ КТП 20-14-16, Нева № 58003639.

Потребление электрической энергии, передаваемой на объект потребления, указанный в договоре аренды по адресу: ул. Береговая, 4, осуществляется через прибор учета Нева 301 1SO № 58003639 запитан из под АИИС КУЭ РИМ 489,15 № 1133317.

Заявлением от 23.08.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в УФНС России по РА о проведении проверки на предмет осуществления предпринимательской деятельности по сдаче внаем для временного проживания комнат ИП ФИО5 по адресам: Республика Алтай, <...> (корпуса №№ 7 и 8), пер. Прохладный, 5 (корпуса №№ 4 и 5), ул. Береговая, 2а (корпус № 1) на объектах, расположенных на земельных участках, принадлежащих согласно выпискам из ЕГРН на праве собственности ФИО1

По факту обращения доказательства осуществления коммерческой деятельности, относящиеся к спорному периоду: июль 2016- октябрь 2017, не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью Парк-Отель «Манжерок» (далее – ООО Парк-Отель «Манжерок», ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сиреневая, д. 29, г. Новосибирск) является деятельность гостиниц, участниками общества являются: ФИО1 (51 % - доля в уставном капитале) и ФИО4 (49 %).

По сведениям из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2014 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2014 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительный вид - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1- 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое, либо осуществление с использованием жилых помещений коммерческой деятельности.

Поэтому суд, откладывая судебные заседания, предложил истцу назвать доказательства по обстоятельствам осуществления ИП ФИО1, ИП ФИО5 или ООО «Парк Отель Манжерок» коммерческой деятельности на объектах потребления электрической энергии, расположенных на спорной точке поставки, по которой объемы потребления электрической энергии, принимаемые в расчетах цены иска, учитываются прибором учета, являющимся расчетным по договору энергоснабжения, заключенным с ФИО1 как с физическим лицом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Согласно Правилам № 861 энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела акт обследования режима потребления, составленный в одностороннем порядке в 2016 году, суд считает ненадлежащим доказательством по обстоятельствам осуществления в спорный период на объектах потребления, принадлежащих ФИО1 коммерческой деятельности с использованием для такой деятельности электрической энергии в иных целях, чем коммунально- бытовые нужды, что является основанием для отказа в иске.

Доказательства, полученные истцом в 2018 году, как не отвечающие требованиям статьи 67 АПК РФ и 68 АПК РФ, судом не оцениваются, поскольку относятся к периоду, который наступил значительно позже – после января 2018 года, чем период спорных правоотношений, рассматриваемый по данному делу (с июля 2016 по октябрь 2017).

Согласно Выписке из реестра прав по адресу <...>, зарегистрирован жилой дом, площадью 487, 6 кв.м.

Скриншоты с сайта в сети «Интернет» надлежащими доказательствами по цели использования электрической энергии не являются.

Потребитель ФИО1 отрицал принадлежность данного сайта ему и его причастность к размещению информации с фотографиями на данном сайте.

Арендные правоотношения между ФИО1 и ФИО5 по аренде здания, расположенного по адресу: <...>, возникшие по договору аренды от 20.04.2018, со снабжением объекта электрической энергии по самостоятельному договору энергоснабжения от 10.09.2018 № 04100671022689, не распространяются на спорные правоотношения, которые возникли ранее, чем был установлен в апреле 2018 года факт осуществления ФИО5 коммерческой деятельности на объекте, сданным в аренду ФИО1, расположенным по ул. Береговая, 4 с. Манжерок, с обеспечением сданного в аренду объекта самостоятельным расчетным прибором учета.

Поскольку доказательства осуществления коммерческой деятельности ООО Парк-Отель «Манжерок», ИП ФИО1 или ИП ФИО5 в спорный период времени: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, июнь и сентябрь 2017, на принадлежащих потребителю ФИО1у объектах потребления электроэнергии, расположенных по адресам: ул. Береговая, 4, ул. Береговая, 2А, ул. Береговая, 2, пер. Прохладный, 2, 7, 9, 11, пер. Прохладный, 4, пер. Прохладный, 5, не представлены, иная цель использования электрической энергии, чем коммунально- бытовое потребление по договору энергоснабжения с ФИО1 как с бытовым потребителем в спорный период не доказана, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ суд в порядке исправления допущенной описки указывает период, который по расчетам истца относится к уточненным требованиям на сумму 88391 руб. 22 коп. ( ноябрь 2016 года).

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца возмещению по рассмотренному требованию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 11/1, г. Горно-Алтайск) о взыскании 88391 руб. 22 коп. стоимости услуги по передаче электрической энергии ( период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, июнь, сентябрь 2017, потребитель ФИО1) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова