Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2018. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, 11/1, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Сергеевой Марины Эвальдовны (с. Соузга, Маминский район, республика Алтай), о взыскании 61 руб. 04 коп.,   

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО3, представителя (доверенность в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация, истец) обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО «Алтайэнергосбыт», энергоснабжающая организация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за недополученную разницу в тарифах в размере 1934560 руб. 17 коп. (дело № А02-66/2017). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами   заключен договор  от 26.12.2013 № 04090761008772 (004)  оказания услуг по передаче  электрической энергии.

При исполнении договора сетевой организацией были выявлены потребители – физические лица, использующие электрическую энергию  не для коммунально- бытовых нужд, а в коммерческих целях.

По мнению истца, поскольку тарифы на электроэнергию в соответствии с Федеральным законом от 14..04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» устанавливаются и дифференцируются в зависимости от группы (категории) потребителей, потребители, использующие электрическую энергию в коммерческих целях, должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу «Прочие потребители», а не по тарифу, предусмотренному для потребителей категории «Население». 

 15.09.2016 (№ 1.11/1/6247- исх.) ПАО «МРСК Сибири» в адрес АО «Алтайэнергосбыт»   была направлена претензия о необходимости   принятия действий   по переводу указанных потребителей  из категории  «Население» в категорию «Прочие   потребители» путем внесения  изменений   в договоры энергоснабжения и в перечень точек поставки к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

12.12.2016 года (1.11/1/6937- исх.) в адрес АО «Алтайэнергосбыт» был направлен проект дополнительного соглашения к договору об изменении   принадлежности указанных в иске потребителей из категории «Население» в категорию «Прочие потребители», однако ответ о рассмотрении данного дополнительного соглашения   до настоящего времени   в адрес   ПАО «МРСК Сибири» не   поступил.

Ссылаясь на то, что задолженность за недополученную разницу в тарифах  (между категориями  «Население» и  «Прочие  потребители») за период 2013-2016 годы составила 3230558 руб. 48 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик возражал удовлетворению исковых требований.

В отзыве на иск указал, что между АО «Алтайэнергосбыт» и потребителями, указанными в иске заключены и действуют договоры энергоснабжения на коммунально-бытовое потребление в отношении индивидуальных жилых домов.

Передача электрической энергии осуществляется через технические устройства и электрические сети, находящиеся в собственности сетевой организации  на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, к которым имеют непосредственное технологическое присоединение энергопринимающие устройства потребителей.

Объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета,  с последующим предъявлением к оплате  потребителям квитанций.

Установленные истцом объекты,  используемые потребителями в коммерческих целях, отдельного ввода не имеют и не оборудованы отдельными приборами учета.

Таким образом, приборы учета, установленные на указанных объектах, фиксируют общий объем электроэнергии как на коммунально-бытовое потребление, так и на возможное потребление электроэнергии в коммерческих целях.

 АО «Алтайэнергосбыт» урегулировало отношения по передаче электроэнергии на весь объем электрической энергии, поступающей на объекты потребителей по установленным тарифам согласно перечню точек поставки электроэнергии бытовым потребителям.

Весь объем электроэнергии, потребленный по спорным потребителям в период перерасчета, был учтен в расчетах между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией по установленным тарифам.

Актов оказанных услуг на спорную сумму  истец не   представлял.

На разногласиях по договору оказания услуг спорных  сумм между сторонами не имеется.

Стороны признали, что сетевая организация не  обращалась с претензионными  требованиями  к ответчику об оплате  задолженности, заявленной по иску.

Поэтому суд оставил исковое заявление без рассмотрения применительно к положениям статьи 4 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.06.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После возвращения   дела на новое рассмотрение  истец направил ответчику претензию  об оплате спорной  задолженности.

Представитель истца указал, что применение тарифа «Прочие потребители» связывает с обстоятельствами осуществления потребителями предпринимательской деятельности и потребления электрической энергии на нужды, не связанные с бытовым потреблением.

Руководствуясь статьей  130  АПК РФ,  суд  разъединил  заявленные требования.

В рамках данного дела суд определил рассмотреть требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии   потребителю ФИО4, с ее привлечением к участию в деле.

От  истца   поступило  заявление  об уменьшении размера требований до 61 руб. 04 коп.

Представитель ответчика возражал удовлетворению иска, указывая на отсутствие доказательств по обстоятельствам потребления электрической энергии в целях, не связанным с коммунально-бытовым потреблением.

В обоснование заявленных возражений представил решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2017 по делу № А02-1197/2017, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» было отказано в удовлетворении иска к АО «Алтайэнергосбыт», в том числе, в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителю ФИО1 за период декабрь 2016 и март 2017.     

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось и  судом предлагалось истцу представить доказательства по обстоятельствам потребления электрической энергии ФИО4  в целях, не связанных с коммунально-бытовым потреблением. 

После отложения в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на отсутствие доказательств в подтверждение обстоятельств  использования потребителем ФИО4 электрической энергии  в целях, не связанных   с  бытовым потреблением. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  не нашел оснований для   удовлетворения   иска. 

Из обстоятельств  дела следует:

26 декабря 2013 между Открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и  Открытым акционерным обществом  «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 оказания услуг по передаче  электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей, указанных в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя  в порядке, установленном  договором.

В силу пункта 7.5 договора от 26.12.2013 № 004 стоимость оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту  4.2  договора № 004  ежемесячно в порядке,   определенном   сторонами в приложении № 7   к настоящему договору, стороны определяют  объемы   переданной по   договору  (поставленной   потребителям  заказчика)  электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты  оказываемых исполнителем по настоящему   договору услуг   является   один  календарный   месяц.

Исполнитель в срок   не позднее 8-го   числа месяца,   следующего  за расчетным,   представляет заказчику:

   Акт об оказании   услуг по передаче   электрической энергии  за расчетный период, счет-фактуру  за расчетный период.

Заказчик обязан  в течение 5 календарных дней  с момента   получения   от исполнителя   документов, указанных   в пункте 7.2   договора, рассмотреть   их и  при   отсутствии   претензий   подписать   представленные акты.

Судом установлено, что по Акту оказанных  услуг, составленному  сетевой  организацией   за отчетный период – октябрь 2016 года,   разногласий  не возникло.

Стоимость услуги по передаче электрической энергии, указанная в Акте за октябрь 2016 года, оплачена  ответчиком   в полном   размере.

Разногласия сторон возникли в связи с проведенными рейдами по потребителям, предположительно использующих электрическую энергию для   извлечения   прибыли, но  рассчитывающихся   по тарифу «население и приравненные   к нему».

После  направления дела на новое рассмотрение, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд предложил истцу назвать энергопринимающие  устройства,  используемые потребителем в целей, не связанных с  коммунально-  бытовым потреблением.

Такие  пояснения  истец не представил, доказательства не назвал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд  руководствуется   следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

По рассматриваемому иску  правоотношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, являющегося по своей правовой природе и в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Определяя общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, Правила в разделе II регулируют порядок заключения и исполнения договора.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12).

Согласно статье  424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 46-48 Правил № 861.

Во исполнение  пункта 1 статьи 23  Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями, утвержденными  приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В силу пункта 27  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных  приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся не только граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, но и приравненные к населению категории потребителей, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, при отнесении к тарифной группе "население" или к тарифной группе « прочие  потребители»  для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или  в  иных целях.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, критерием для отнесения потребителей к категории "население" является использование этой энергии гражданами на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела,   суд  предложил истцу  представить доказательства, подтверждающие использование коммунального ресурса,  поставленного на объекты, расположенные по адресу проживания потребителя - <...>, не на коммунально-бытовые нужды, а в иных целях, не связанных с бытовым  потреблением электрической энергии.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 представителями ПАО «МРСК Сибири» и АО «Алтайэнергосбыт» в присутствии представителя потребителя ФИО5 был составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя. 

При обследовании установлено:

Обследуемый объект – «жилая усадьба», место нахождения объекта: <...>, собственники объекта –  ФИО6, ФИО1

Договор энергоснабжения, заключенный в отношении обследуемого объекта – от 12.09.2011 № 8000389085, электроснабжение потребителя осуществляется от ТП-20-11-10, место установки расчетных приборов – опора АИИСКУЭ № 10835081822461, сведения о пломбах, тарифная группа, к которой отнесен потребитель – население, на обследуемом объекте осуществляется предпринимательская деятельность следующего вида – оказание услуг проживания, на объекте установлены вывески рекламного содержания: реклама о проживании, на объекте установлены качели, беседка, баня, установлено наличие сайта с размещением информации об услугах.

По результату обследования объекта потребителя дано заключение:  электрическая энергия не используется потребителем для коммунально-бытовых нужд, потребление электроэнергии происходит для осуществления предпринимательской деятельности, потребитель фактически должен относиться к тарифной группе «прочие потребители».   

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, ЕГРН) по адресу:  Республика Алтай, <...> находится жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) площадью 194,6 кв. м., кадастровый номер: 04:01:011606:154, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли) и ФИО6 91/2 доли).

Согласно  части 2   статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1- 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике  при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» … необходимо учитывать, что законом (часть 2  статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, наличие в жилом доме помещений, которые могут использоваться для сдачи в краткосрочный наем, не противоречит действующему законодательству.

Поэтому доводы истца об оплате стоимости услуг   по передаче электрической энергии  по тарифу «прочие потребители»  из-за   использования объекта  потребления   электрической энергии- жилого дома  для сдачи  внаем, являются необоснованными.

Для  признания расчетов с применением тарифа «прочие потребители» правомерными, истцу  необходимо  представить  доказательства по цели  использования потребляемой электрической энергии: не для бытового потребления, а в иных целях.

В связи с эти суд предложил истцу назвать энергопринимающие устройства в точке поставки потребителя ФИО1, находящиеся в пользовании у потребителя и принимающие электроэнергию  на цели, не связанные с бытовым потреблением.    

   Согласно  Правилам  № 861 энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно статье   68 АПК РФ  обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут   подтверждаться в   арбитражном суде  иными доказательствами.

Истец не представил доказательств  по  энергопринимающим устройствам, принимающим  электроэнергию в целях, не связанных с коммунально- бытовым  потреблением.

Вывески рекламного характера о сдаче жилья в наем и акт обследования  от   28 сентября  2016 года  с  указанием об осуществлении   предпринимательской деятельности в виде услуг по проживанию не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ в подтверждение обстоятельств   использования  электрической энергии в целях, не связанных с бытовым потреблением.

Судом установлено, что   по адресу: Республика Алтай, МАПйминский район,   с. Соузга,  ул .Набережная, 58  расположен жилой дом.

Решением суда  от 16 ноября 2017 года по делу № А02- 1197/2017 ОАО «МРСК» в удовлетворении иска о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО4 отказано из-за отсутствия доказательств   осуществления  третьим лицом   предпринимательской деятельности  по сдаче в наем   принадлежащих на праве  собственности   жилых помещений  в целях осуществления   этой деятельности на   постоянной ( регулярной) основе.

 По данному делу истец  иных доказательств, чем   по ранее рассмотренному делу № А02- 1197/2017, не представил.

Для иных выводов при рассмотрении данного дела, суд оснований не установил.

Уточненные  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.