Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управления производственно-технической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, 1/1, с. Майма, Майминский район, Респ. Алтай), общества с ограниченной ответственностью АФ «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чорос-Гуркина, д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай):

о признании недействительным решения № 1 от 13.01.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц;

о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2170400062644 от 10.05.2017 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>);

об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>), как о действующем юридическом лице,

при участии:

от учредителя ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» ФИО1 - ФИО2 представителя по доверенности от 25.11.2021 22 АА 3245969, сроком на 10 лет, диплом от 24.06.2002 №104;

от общества с ограниченной ответственностью АФ «Простор» - ФИО2 представителя по доверенности от 01.06.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом от 24.06.2002 №104;

от УФНС России по РА – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом от 28.06.2007 №418;

от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – ФИО4, представителя по доверенности от 27.08.2021 сроком по 01.02.2022, диплом 08.07.1993 ФВ №957935 рег. №3-0085, ФИО5, представителя по доверенности от 25.01.2022 (сроком до 01.02.2023),

установил:

учредитель общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее – ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС России по РА, регистрирующий орган, ответчик, налоговый орган):

о признании недействительным решения № 1 от 13.01.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» из единого государственного реестра юридических лиц;

об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», как о действующем юридическом лице.

В заявлении указано, что с ноября 2012 года по февраль 2016 года общество находилось в стадии конкурсного производства.

05.02.2016 производство по делу № А02-1279/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» прекращено.

13.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2160400116809 о
прекращении полномочий конкурсного управляющего и об обратном возложении
полномочий на генерального директора ФИО1 Но бывший конкурсный управляющий передала Обществу учредительные документы и печать только 13марта 2017.

После прекращения конкурсного производства УПТК обратилось с иском
к конкурсному управляющему о взыскании убытков, возникших в период его
деятельности.

В 2016 году заказывались выписки, выставлялись платежные поручения и т.д.

Таким образом, с 05.02.2016 руководителем предприятия предпринимались все необходимые действия для восстановления коммерческой деятельности предприятия.

01.06.2016 между Обществом и ООО АФ «Простор» заключен договор поставки № 68-м.

07.06.2016 Обществом внесена предоплата по договору поставки № 68-м.

10.11.2016 Общество обратилось в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Барнаулу о привлечении к уголовной ответственности экс-конкурсного управляющего ФИО6 за присвоение и растрату.

29.04.2017 с ООО АФ «ПРОСТОР» заключен договор цессии (уступки права материальных требований) № 29-Ц о передаче права требования сумм убытков, причиненных незаконными действиями Управления лесами Алтайского края» ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж». (Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2021г. по делу № А03-2969/2021 с РОСЛЕСХОЗа взыскано 1 750 000 руб. убытков).

30.04.2017 с ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права материальных требований) от № 30-Ц о передаче права требования всех убытков (в том числе упущенной выгоды) с третьих лиц (в том числе с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края), возникших у ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» ИНН <***>, ОГРН <***>, в результате расторжения договоров аренды лесных участков № 7/4 и № 7/5 от 22.12.2008г. (дело № А03-18035/2021).

При таких обстоятельствах общество не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

На момент вынесения решения от 13.01.2017 ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» не соответствовало критериям, закрепленным в ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Так как в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших13.01.2017, Общество находилось на стадии банкротства до 05.02.2016г.

Следовательно, решение управления от 13.01.2017 № 1 о предстоящем исключении ООО УПТК "АЛТАЙАГРОСПЕЦМОНТАЖ» из единого государственного реестра юридических лиц не могло быть принято ранее 06.02.2017.

От УФНС России по РА поступил отзыв на заявление ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", с указанием, что регистрирующим органом не нарушена процедура исключения, установленная Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», также не затронуты законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в сроки для предоставления возражений о предстоящем исключении заявителем в регистрирующий орган не направлялся.

Определением от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора .привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

От третьего лица поступило возражение на заявление с учетом дополнения, где указано на пропуск срока для обращения в суд, отсутствия доказательств ведения хозяйственной деятельности.

От общества с ограниченной ответственностью АФ «Простор» (далее – ООО АФ «Простор») поступило ходатайство о привлечении его в качестве соистца, поскольку является кредитором ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» по договору поставки № 68-м от 01.06.2016. В соответствии с условиями договора общество поставило УПТК продукции на сумму 1 948 000 руб. За данную поставку УПТК рассчиталось следующим образом: - 95 000 руб. денежными средствами; - оставшаяся часть долга – путем уступки права требования с Министерства природных ресурсов права требования незаконно взысканных штрафов. При этом, генеральный директор ФИО1 заверил их, что сумма данных штрафов составляет 2 700 000 руб. В настоящий момент остаток кредиторской задолженности УПТК перед ООО АФ «Простор» составляет 103 000 руб. 15.12.2021 направлена претензия. 13.01.2022 ФИО1 дан ответ, что УПТК исключено из единого государственного реестра юридических лиц. До этого момента ФИО1 уверял, что УПТК является действующим юридическим лицом.

Определением от 14.02.2022 ООО АФ «Простор» привлечено к участию в деле в качестве соистца, судебное заседание было отложено.

От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в котором указано, что только 24.11.2021заявителю стало известно о нарушении его прав и обязанностей, как победителя ленного конкурса, проведенного в декабре 2006 года. С учетом всех данных обстоятельств заявитель не знал и не мог знать о нарушении его прав до 24.11.2021г. (до возникновения обстоятельств, установленных по делу А03-16080/2020), поэтому и не мог обоснованно обратиться в суд с заявлением об оспаривании внесения записи об ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», как о недействующем юридическом лице.

Представитель третьего лица заявил, что об осведомленности ФИО1 об оспариваемых решении и действии свидетельствует следующее: 21.09.2017 в Арбитражный суд Республики Алтай обратилось ООО «Алтай-АгроСпецМонтаж» о разъяснении судебного акта по делу №А02-1279/2012. Определением от 03.10.2017 суд отказал в разъяснении судебного акта, при этом указал, что ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» является правопреемником ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж». Данные выводы основаны на сведениях ЕГРЮЛ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «АлтайАгроСпецМонтаж». Таким образом, ФИО1 было известно об оспариваемом решении и действии при подаче в суд документов, подтверждающих правопреемство, а также факт невозможности подачи этих документов непосредственно ООО УПТК «Алтайагро-спецмонтаж» в связи с его ликвидацией.

28.10.2019 в рамках дела №А03-14807/2019 Минприроды Алтайского края направляло в адрес ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», участвовавшему в данном деле вместе с ФИО1, письменные пояснения по заявленному иску за исх.№24/П/13180, в которых также содержались сведения о ликвидации ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж». Данные пояснения получены ФИО1 12.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Сведения о ликвидации ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» содержатся и в решении Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 по делу №А03-14807.

Кроме того, Минприроды заявило, что и соистец пропустил срок на обращение в арбитражной суд с настоящим заявлением, поскольку соистцу об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц стало известно, когда они подали заявление в рамках дела № А02-814/2016 о процессуальном правопреемстве – определение от 27.08.2018, где имелась ссылка на решение суда от 24.10.2017, в котором указано на исключение ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» из ЕГРЮЛ 10.05.2017. Также непонятно, почему заявитель в течение длительного времени не обращался к контрагенту за встречным исполнением.

В судебном заседании представитель ООО «АФ Простор» пояснил, что об исключении общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» из единого государственного реестра юридических лиц стало известно в декабре 2021 года, после вынесения решения обратились с требованием об уплате долга, они ответили, что оспаривается решение об исключении записи из ЕГРЮЛ, то есть с момента получения ответа они отсчитывают срок для подачи заявления.

После перерыва от ООО АФ «Простор» поступили письменные пояснения относительно заявлений о пропуске срока на обращение в арбитражный суд. Указано, что ООО АФ «Простор» не являлось участником процесса при рассмотрении по существу дела А02-814/2017, исполнительный лист и решение по данному делу не передавались, ООО «ААСМ» данные документы не направило на исполнение в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», определение о замене взыскателя на стадии исполнительного производства было вынесено 27.08.2018, денежные средства на расчетный счет общества поступили 19.09.2018. Об отсутствии ООО УПТК «АлтайАгроСпецМонтаж» в ЕГРЮЛ достоверно стало известно в январе 2022 года). Доводам о недействительности, безвомездности, притворности либо мнимости договора цессии № 38-ц от 11.07.2018 дана оценка в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А03-2969/2021.

Также ООО АФ «Простор» 18.03.2022 поступило ходатайство об исключении Министерства из числа третьих лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании представитель заявителей поддержал ходатайство об исключении третьего лица.

Суд отклонил заявленное ходатайство ввиду отсутствия правовых оснований.

В настоящем заседании представитель созаявителей просил отложить судебное заседание для заключения с налоговым органом мирового соглашения.

Су объявил перерыв для согласования представителем налогового органа позиции с вышестоящим руководством.

После перерыва представитель налогового органа возражал против отложения, указав на отсутствие согласия по заключению мирового соглашения, на неисполнимость его условий.

Изучив ходатайство, с учетом мнения сторон, суд отклоняет его.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 АПК РФ), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Однако, представитель ответчика, наделенный полным объемом полномочий стороны в арбитражном процессе, не высказал намерение поддержать заявленное ответчиком ходатайство, либо заключить мировое соглашение. Суд предоставил ему возможность согласовать позицию по заключению мирового соглашения с руководством в рамках перерыва, после чего он сообщил об отказе его доверителем (руководителем) от намерений заключать мировое соглашение.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27.12.2002 ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» было поставлено на учет в налоговом органе Республики Алтай.

Решением от 30.11.2012 арбитражный суд признал общество с ограниченной ответственностью ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» банкротом как ликвидируемого должника и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим общества утверждена ФИО7

Определением от 05.02.2016 производство по делу о банкротстве ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

30.12.2016 Управлением ФНС по Республике Алтай установлено, что ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» в течении предыдущих 12 месяцев не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Последняя дата предоставления отчетности 26.03.2014.

30.12.2016 Управлением ФНС по Республике Алтай установлено, что ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» в течении предыдущих 12 месяцев движение денежных средств по счету 40702810502000098750 открытому в ОСБ 8558 не осуществлялось.

На основании указанных сведений Управлением ФНС по Республике Алтай 13.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №2 от 18.01.2017

10.05.2017 регистрирующим органом принято решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Полагая, что решение Управления о предстоящем исключении и об исключении ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» из ЕГРЮЛ нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей, поскольку они приняты с нарушением установленного порядка при наличии у регистрирующего органа сведений об осуществлении обществом деятельности, а также ввиду того, что у ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» имеется задолженность перед ООО «АФ Простор», участник ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» и ООО «АФ Простор» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации срок для обжалования кредиторами исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным сроком для защиты прав таких лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано следующее. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом заявлено о пропуске срока на обжалование ФИО1 .решений и действий Управления. Указано, что ФИО1 стало известно об оспариваемых решениях при обращении с жалобами на решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в Прокуратуру РА, ответа налогового органа.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в котором указано, что только 24.11.2021заявителю стало известно о нарушении его прав и обязанностей, как победителя ленного конкурса, проведенного в декабре 2006 года. С учетом всех данных обстоятельств заявитель не знал и не мог знать о нарушении его прав до 24.11.2021г. (до возникновения обстоятельств, установленных по делу А03-16080/2020), поэтому и не мог обоснованно обратиться в суд с заявлением об оспаривании внесения записи об ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», как о недействующем юридическом лице.

Суд оценил заявленное ходатайство.

Из материалов дела следует, что решение о предстоящем исключении ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж». в ЕГРЮЛ принято 13.01.2017.

Решение №1 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №2 от 18.01.2017.

14.05.2017 ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Алтай с жалобой от 10.05.2017 на действия Управления по принятию решения от 13.01.2017 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Также ФИО1 были направлены в УФНС по РА возражения на предстоящее исключение общества из ЕГРЮЛ..

25.05.2017 в Прокуратуру Республики Алтай и ФИО1 был направлен ответ регистрирующего органа о соответствии действий Управления закону и о том, что жалоба подана ФИО1 за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации, а также о признании задолженности общества перед бюджетом как безнадежной ко взысканию.

Таким образом, жалоба и возражения ФИО1 направлялись за пределами установленного Законом N 129-ФЗ срока их направления. ФИО1 на момент подачи его жалобы от 14.05.2017 и получения ответа было известно об оспариваемых решениях.

Кроме того, суд полагает, что и ФИО1 было известно об исключении общества из ЕГРЮЛ в рамках дел А02-814/2016, А02-1279/2012.

Так, в рамках дела А02-814/2016 13.05.2016 ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему ФИО7 о взыскании убытков в сумме 1591092 рублей 04 копеек за период с 01.01.2015 по 30.11.2015.

24.05.2017 по системе «Мой арбитр» в суд поступило заявление о замене истца – ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» в порядке процессуального правопреемства на ООО «АлтайАгроСпецМонтаж».

Из заявления и приложенных документов следует, что между ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» был заключен договор цессии № 28-Ц от 28.04.2017, согласно которому ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» передало в полном объеме права требования к ФИО7 по взысканию убытков.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» прекратило деятельность юридического лица 10.05.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Определением от 25.05.2017 суд заменил истца на общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, учредителем и ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» является ФИО1

Вместе с тем, в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО1 обратился лишь 15.10.2021 через систему «Мой Арбитр». Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, о том, что о нарушенных правах ему стало известно в рамках дела А03-16080/2020, противоречат материалам дела.

В отношении ООО АФ «Простор» суд отмечает следующее.

Решением от 24.10.2017 по делу №А02-814/206 суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» и ФИО1 удовлетворил в части.

В решении также указано на исключение ООО УПТК Алтайагроспецмонтаж» из ЕГРЮЛ и замену его на и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж». Участником судебного заседания при вынесении указанного решения являлся ФИО1

Арбитражным судом Республики Алтай были выданы исполнительные листы серии ФС № 011419308, ФС № 011419307, ФС № 011419306, ФС № 011419314.

26.07.2018 в суд от взыскателей поступило заявление о процессуальном правопреемстве на ООО АФ «Простор» в связи с уступкой прав требования.

При вынесении определения от 27.08.2018 о процессуальном правопреемстве, судом было установлено, что 11.07.2017 между ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», ФИО1 и ООО АФ «ПРОСТОР» заключен договор уступки прав (цессии) № 38-Ц о переводе права требования долга с ФИО7 в размере 1746092 руб. 04 коп., на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2017 по делу А02-814/2016.

Из договора цессии №38-Ц от 11.07.2017 следует, что ФИО1 и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» как солидарные взыскатели передают ООО «АФ Простор» в полном объеме право требования с ФИО7 убытков, возникшее на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2017 по делу №А02-814/2016 и подтвержденное исполнительным листом ФС №011419306 от 12.03.2018.

Впоследствии, в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов 23.04.2019 от ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», ФИО1 и ООО АФ «ПРОСТОР» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов.

Определением от 30.05.2019 суд в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателей ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» и ФИО1 на ООО АФ «ПРОСТОР» в части взыскания судебных расходов по делу №А02-814/2016.

В целях исчисления годичного срока для обращения с заявлением необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но и тот факт - когда заявитель должен был узнать о данном обстоятельстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункт 8 статьи 22 Закона N 129 подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что получив права требования с ФИО7 как убытков, так и судебных расходов на основании решения суда от 24.10.2017, в котором указано на исключение ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» из ЕГРЮЛ, ООО АФ «Простор» было известно о данном факте..

Вместе с тем, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось лишь 11.02.2022 через систему «Мой Арбитр».

Пропуск годичного срока на обращение в суд с требованиями об отмене решения регистрирующего органа, без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанные действия сторон, в том числе по замене исключенного лица из ЕГРЮЛ, на иное, свидетельствует об осведомленности ФИО1 как участника обоих обществ о факте исключения ООО УПТК ООО «Алтайагроспецмонтаж» из ЕГРЮЛ в мае 2017 года.

Суд считает, что соистцы не представили доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд оценил доводы ФИО1 и ООО «АФ Простор» о наличии у ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» задолженности по договору поставки №68-м от 01.06.2016.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар . При это товар поставляется на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

К договору приложена спецификация №1 от 1.06.2016 по поставке поддонов 1200*1000 в количестве 3 896 по цене 500 руб. за единицу, всего сумма поставки определена в 1 948 000 руб..

Приложен копия квитанции к приходному кассовому ордеру №38 от 07.06.2016 об оплате товара в сумме 95 000 руб.

Вместе с тем, наличие взаимоотношений между ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» и ООО АФ «Простор» по договору поставки не подтверждается безусловными доказательствами (отсутствуют заявки, место доставки, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, книги покупок и продаж и пр.).

Письмом от 22.04.2017 ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» сообщило ООО АФ «Простор», что не может погасить задолженность по договору поставки и просит принять право взыскания долгов с Министерства природных ресурсов на основании определения Верховного Суда РФ от 25.07.2012 по делу №51-АПГ12-9. Приложен реестр незаконных штрафов на сумму 2 700 000 руб.

29.04.2017 между ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» и ООО АФ «Простор» заключен договор уступки права требования с Министерства природных ресурсов убытков, возникших в результате незаконного привлечения ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» к административной ответственности.

На основании указанного договора общество АФ «Простор» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству о взыскании 1 700 000 руб., решением от 17.11.2021 по делу №А03-2696/201 исковые требования удовлетворены.

Общество указывает, что поскольку договор поставки заключался на сумму 1 948 000 руб., а взыскано 1 700 000 руб., то сумма долга за вычетом уплаченных 95 000 руб. составила 103 000 руб.

При этом, по утверждению общества, такая ситуация возникла по причине не передачи ФИО1 всех документов по административным производствам.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Оценивая договор уступки, суд установил, что сумма долга, подлежащая передаче, не указана. Ссылок на письмо от 22.04.2017, не имеется. Доказательств не передачи всех документов по договору, не представлено. Сведения о направлении обществом в адрес ФИО1 требования о передаче всей документации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителям в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управления производственно-технической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, 1/1, с. Майма, Майминский район, Респ. Алтай) в лице учредителя ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью АФ «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова