Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Морозовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) к Прокурору Кош-Агачского района (ул. Кооперативная, 17а, с.Кош-Агач) о признании незаконным представления от 23.05.2016 № 07-04-2016,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.02.2016 сроком действия на 5 лет (копия в деле);

от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 197636 от 20.10.2016 действительно до 20.10.2019 (копия в деле),

установил:

казённое учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее по тексту – КУ РА «Горно-Алтайавтодор», учреждение, Горно-Алтайавтодор, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Прокурору Кош-Агачского района Республики Алтай (далее – Прокурор, ответчик) о признании незаконным представления от 23.05.2016 № 07-04-2016 (далее – представление от 23.05.2016) об устранении нарушений требований статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), статей 12, 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

Заявление обосновано нарушением порядка проведения проверки; отсутствием у учреждения установленной законом обязанности по установке ограждений на автомобильной дороге «Кош-Агач-Беляши», которая является дорогой V категории; отсутствием у учреждения возможности самостоятельно выполнить работы, указанные в представлении, так как осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения возложено на Правительство Республики Алтай, Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития, Министерство). Министерство принимает решения об объектах, сроках и финансировании строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений, утверждает программу по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай, осуществляет финансирование мероприятий, касающихся выполнения данной программы. На КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» возложена лишь обязанность по организации выполнения принятых вышестоящим ведомством решений, касающихся ремонта и содержания автомобильных дорог.

В отзыве на заявление Прокурор не признал заявленное требование и указал, что проверка проведена в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). Представление является мерой прокурорского реагирования, носит ознакомительно-рекомендательный характер и не влечет за собой каких-либо последствий.

В судебном заседании представитель КУ РА «Горно-Алтайавтодор» требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Представитель указал, что оспариваемым представлением на общество возложена обязанность по установке ограждения на дороге регионального значения. Вместе с тем СНиП 2.05.02-85 лишь рекомендует установку ограждения на автомобильных дорогах V категории, а не предусматривает обязанность по его установке. В этом заключается нарушение прав и законных интересов КУ РА «Горно-Алтайавтодор». Представитель также указал, что учреждением не пропущен срок на оспаривание представления, так как после его получения 02.06.2016 КУ РА «Горно-Алтайавтодор» направляло прокурору письмо, в котором указало на незаконность представления. Прокурор повторно направил данное представление в учреждение для его исполнения.

Представитель также указал, что заявитель не поддерживает довод о нарушении Прокурором порядка проведения проверки, который заключается в необходимости направления представления в Правительство РА для передачи материалов проверки в межведомственную комиссию, которая подлежала созданию в соответствии с постановлением № 16-21 Государственного собрания Эл-Курултай Республики Алтай. Данная комиссия не создана до настоящего времени.

Представитель Прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на доводы отзыва на заявление. Представитель указал, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пропущен срок на оспаривание, так как представление получено КУ РА «Горно-Алтайавтодор» 02.06.2016, а заявление в суд подано 05.10.2016.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.01.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 19.05.2016 Прокурором на основании письма Прокуратуры Республики Алтай № 7-24-2016 от 28.04.2016 проведена проверка технического состояния и уровня содержания участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения, находящихся на территории Кош-Агачского района Республики Алтай на предмет соответствия требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки были установлены недостатки в организации дорожного движения и содержания участков автомобильной дороги «Кош-Агач-Беляши». В частности, установлен факт отсутствия удерживающих устройств (дорожных ограждений) на опасных участках дороги с 36 км.+300м. по 36 км.+900м. слева; с 46 км. по 47км.+50м. справа; с 49км.+300м. по 49км.+700м. справа; с 50км.+300м. по 50км.+990м справа; с 52 км. по 52км.+500м слева; с 54км.+300м по 54 км.+700м. слева; с 56км.+700м. по 56км.+800м. справа и слева; с 72км.+700м. по 73км.+700м. слева; с 75 км.+400м. по 76км.+800м. слева; с 77км.+700м. по 77км.+900м. справа и слева; с 94км. по 94 км.+300м. слева; с 98км.+30м. по 98км.+830м. слева; с 101км. по 102км. слева; с 109км.+600м. по 110км. слева; с 110км. по 111км. слева; с 114км.+500м. по 114км.+600м. слева; с 117км.+300м. по 118км. слева; с 120км. по 120км.+800м. слева; с 135км+100м по 136км. слева; с 136км. по 137 км.; с 137км.+500м. по 137км.+900м. слева.

23.05.2016 Прокурором в адрес КУ РА «Горно-Алтайавтодор» выдано представление о принятии мер к устранению нарушений требований статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, статей 12, 17 Закона о безопасности дорожного движения.

Считая представление не соответствующим действующему законодательству, КУ РА «Горно-Алтайавтодор» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд оценил заявленное требование и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, Прокурор, согласно статье 22 Закона о прокуратуре, вправе в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 № 56-В09-15 имеется ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 110-О, в котором изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий в отношении указанных лиц, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Таким образом, если юридическое лицо, в отношении которого внесено представление, считает, что представление прокурора не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оно вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия представления от 23.05.2016 послужили выявленные Прокурором факты нарушений учреждением требований действующего законодательства в сфере безопасности автомобильных дорог. Данным представлением на учреждение возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

С учетом этого, суд делает вывод о том, что представление Прокурора от 23.05.2016 может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Из положений части 2 статьи 9, статей 115, 177, части 4 статьи 198 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценивая названную норму на предмет ее конституционности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О отметил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре.

Из материалов дела следует, что представление Прокурора от 23.05.2016 об устранении нарушений на автомобильной дороге «Кош-Агач-Беляши», выявленных при проведении проверки поступило в КУ РА «Горно-Алтайавтодор» 02.06.2016. Данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции и признан заявителем в судебном заседании.

В представлении от 23.05.2016 содержится требование о его безотлагательном рассмотрении и принятии мер к устранению выявленных Прокурором нарушений. С учетом этого, суд делает вывод о том, что 02.06.2016 учреждению стало известно о представлении Прокурора от 23.05.2016, в котором сделан вывод об отсутствии на дороге «Кош-Агач-Беляши» ограждений и не исполнении КУ РА «Горно-Алтайавтодор» обязанностей по содержанию данной автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что в ответ на данное представление учреждение 09.06.2016 направило Прокурору письмо № 1016, в котором указало на то, что проверка проведена Прокурором с нарушением установленного порядка проведения; отсутствие у учреждения установленной законом обязанности по установке ограждений на автомобильной дороге «Кош-Агач-Беляши», которая является дорогой V категории; отсутствие у учреждения возможности самостоятельно выполнить работы, указанные в представлении, так как осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения возложено на Правительство Республики Алтай, Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития, Министерство). В данном письме КУ РА «Горно-Алтайавтодор» указало на необоснованность и незаконность выводов Прокурора в части неисполнения обязанностей по содержанию дорог, недобросовестности исполнения ответственными работниками возложенных на них обязанностей.

Из указанного письма также следует, что представление от 23.05.2016 КУ РА «Горно-Алтайавтодор» рассмотрено с участием представителя Прокурора.

Анализ перечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что КУ РА «Горно-Алтайавтодор» не позднее 09.06.2016 узнало о нарушении представлением от 23.05.2016 его прав и законных интересов, поскольку в письме № 1016 указало на его рассмотрение и незаконность выводов, изложенных в данном представлении.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок следует исчислять с 09.06.2016. КУ РА «Горно-Алтайавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления 05.10.2016, то есть после истечения вышеназванного срока.

В связи с изложенным суд делает вывод о пропуске КУ РА «Горно-Алтайавтодор» срока на оспаривание представления Прокурора от 23.05.2016 в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Учреждение не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представило.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом этого, требование КУ РА «Горно-Алтайавтодор» о признании незаконным представления Прокурора от 23.05.2016 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на его оспаривание в арбитражном суде.

Суд также считает возможным отметить следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Законом об автомобильных дорогах, а также Законом о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 названного Закона дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, статьи 3 данного закона) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно части 1 и 2 статьи 17, статьи 18 Закона об автомобильных дорогах порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу статьи 2 Закона о безопасности дорожного движения под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ р 52766-2007.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 -85 и СНиП 2.05.03.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» учредителем учреждения является Правительство Республики Алтай.

Предметом деятельности учреждения является:

обеспечение функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай;

обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

сохранение и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Согласно пунктам 15, 16 Устава (в новой редакции) основными целями деятельности учреждения, в том числе является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. Для достижения указанной цели учреждение осуществляет деятельность по организации обустройства автомобильных дороги т.п.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Алтай от 18.05.2006 № 99 (с изменениями и дополнениями) об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Республики Алтай Министерство является исполнительным органом государственной власти РА, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативное правовое регулирование, в том числе в области дорожного хозяйства. Обеспечение реализации государственной политики в области дорожного хозяйства заключается в администрировании государственных программ, в том числе в сфере дорожной деятельности.

Строительство и реконструкция автомобильных дорог регионального и местного значения в Республике Алтай осуществляется в соответствии с Региональной программой «Увеличение объемов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и местного значения Республики Алтай в период 2015-2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от 29.04.2015 № 125, которая формируется в соответствии с постановлением Правительства РА от 19.02.2013 № 32 «Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Анализ материалов дела и вышеперечисленных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что являясь учредителем учреждения Минрегионразвития в целях реализации предоставленных полномочий в области организации дорожной деятельности утверждает Региональную программу, управляет ею, выступает администратором, осуществляет контроль за реализацией программы, утверждает Перечень объектов подлежащих капитальному ремонту и ремонту на очередной год, определяет поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заказчиков Республики Алтай.

В соответствии со статьями 17 и 18 Закона об автомобильных дорогах и статьей 2 Закона Республики Алтай от 4 октября 2012 года № 52-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Республики Алтай в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Республики Алтай» Правительство Республики Алтай постановлением № 32 от 19.02.2013 утвердило Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 3 названного Порядка организация работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог, контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется бюджетным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор». Проведение работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется подрядными организациями, привлеченными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных документов и нормативных актов можно сделать вывод о том, что исполнительный орган государственной власти Республики Алтай – Правительство РА, в соответствии со статьями 12 Закона об автомобильных дорогах и статьей 6 Закона о безопасности дорожного движения в целях реализации предоставленных полномочий в области организации дорожной деятельности в регионе создало КУ РА «Горно-Алтайавтодор», которое наделило правами по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

С учетом этого, именно КУ РА «Горно-Алтайавтодор» является лицом, которое в силу требований Закона об автомобильных дорогах, Закона о безопасности дорожного движения, Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Алтай, ГОСТ Р 50597-93 должно осуществлять организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

С учетом этого, в силу предоставленных полномочий именно учреждение должно принять меры по организации мероприятий, направленных на устранение выявленных Прокурором нарушений Закона об автомобильных дорогах и Закона о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что КУ РА «Горно-Алтайавтодор» является балансодержателем автомобильной дороги «Кош-Агач-Беляши». Следовательно, обязанность по содержанию и обеспечению безопасности данной дороги регионального значения возложено на учреждение, в том числе обязанность по установлению ограждений на опасных участках данной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

КУ РА «Горно-Алтайавтодор» не оспаривает факт отсутствия ограждений на указанных в представлении опасных участках дороги «Кош-Агач-Беляши», а также факт того, что перечисленные в представлении участки данной дороги являются опасными.

Представление от 23.05.2016 соответствует статье 24 Закона о прокуратуре и выдано уполномоченным лицом по результатам проверки. Учреждением не представлены доказательства нарушения Прокурором порядка проведения проверки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Кулакова