Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2

от ИП ФИО1 – не явились,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, УГАДН по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении Управление указало, что в период с 20.11.2009 г. по 30.11.2009 была проведена плановая проверка предпринимателя ФИО1 на основании Приказа № 234 от 12.11.2009 в соответствии с графиком проверок на 2009 год. При проверке деятельности ИП ФИО1, осуществляющей лицензионный вид деятельности – перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на коммерческой основе, выявлены нарушения обязательных требований транспортного законодательства, лицензионных требований и условий, предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Так, в частности, предпринимателем ФИО1 не выполняются основные, обязательные требования по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности. Не оформлен прием и допуск на работу водителей ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО4 выданы путевые листы № 9 от 08.10.2008 и № 11 от 09.10.2009, а ФИО3 - № 27 от 20.10.2009, № 28 от 21.10.2009, № 312 от 26.10.2009 к осуществлению перевозок на линии, что является нарушением пункта 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.

Предпринимателем нарушается режим труда и отдыха водителей. По данным Журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств и путевым листам ИП ФИО1:

а) 30.10.2009 водитель ФИО5 (путевой лист № 36) работал на линии с 13 час. 00 мин до 21 час. 49 мин. – время в работе составило 08 час. 49 мин. Продолжительность отдыха водителя до следующей смены должна быть не менее 17 час. 38 мин. 31.10.2009 ФИО5 (путевой лист № 38) начал работать на линии с 06 час. 35 мин., фактически продолжительность отдыха водителя составила всего 08 час. 46 мин.

б) 14.11.2009 водитель ФИО6 (путевой лист № 14) работал на линии с 12 час. 13 мин. до 21 час. 03 мин. – время в работе составило 08 час. 47 мин. Продолжительность отдыха водителя до следующей смены должна быть не менее 17 час. 34 мин. 15.11.2009 ФИО6 (путевой лист № 15) начал работу на линии с 05 час. 45 мин., фактически продолжительность отдыха водителя составила всего 08 час. 42 мин.

в) 15.11.2009 водитель ФИО5 (путевой лист № 16) работал на линии с 12 час. 48 мин. до 20 час. 04 мин. – время в работе составило 07 час. 44 мин. Продолжительность отдыха водителя до следующей смены должна быть не менее 15 час. 28 мин. 16.11.2009 ФИО5 (путевой лист № 17) начал работу на линии с 05 час. 05 мин., фактически продолжительность отдыха водителя составила всего 09 час. 09 мин. Данные факты являются нарушением пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15.

Предпринимателем ФИО1 не соблюдаются инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, нарушается порядок и сроки проведения работ по техническому обслуживанию (ТО-2) подвижного состава, определяемый действующими нормативными документами. Так, 01.10.2009 согласно талону № 9 сервисной книжки техническое обслуживание (ТО-2) автобусу ПАЗ – 320540 г/н АА 092 04 проведено с пробегом 10328 км. (при норме пробега до ТО-2 – 9600 км.) на данный момент превышение нормы пробега автомобиля при проведении ТО-2 составил 728 км. Данный факт является нарушением пункта 3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2.

По мнению Управления ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая предусматривает, в том числе, выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения транспортного законодательства. Выявленные нарушения являются основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представила, в предварительное и судебное заседания не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте их проведения. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении заявленного требования, указал, что вина предпринимателя полностью доказана материалами дела и просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере низшего предела – 3000 рублей. Представитель указал, что нарушение совершено ФИО1 впервые, ранее к административной ответственности она не привлекалась.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 названного Кодекса (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) рассматриваются судьями арбитражных судов.

Как видно из материалов дела 12.09.2006 ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

27.09.2006г. предпринимателю была выдана лицензия № 4-АСС-1190274 со сроком действия по 27.09.2011 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

12.11.2009 начальником Управления было издано распоряжение № 234/лиц о проведении плановой проверки ИП ФИО1 на предмет соблюдения ею обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами при перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Проверка проведена в соответствии с Графиком проверок на 2009 год.

Во время проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований транспортного законодательства, лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 («б»,«в») Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, а именно:

1. Предпринимателем ФИО1 не выполняются основные, обязательные требования по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности. Не оформлен прием и допуск на работу водителей ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО4 выданы путевые листы № 9 от 08.10.2008 и № 11 от 09.10.2009, а ФИО3 - № 27 от 20.10.2009, № 28 от 21.10.2009, № 312 от 26.10.2009 к осуществлению перевозок на линии, что является нарушением пункта 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.

2. Предпринимателем ФИО1 не соблюдаются инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, нарушается порядок и сроки проведения работ по техническому обслуживанию (ТО-2) подвижного состава, определяемый действующими нормативными документами. В соответствии с договором № 58/2 от 18.05.2009 на техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля ПАЗ-320540 г/н АА 092 04 и сервисной книжки, где норма пробега на данный автомобиль до технического обслуживания (ТО-2) составляет 9600 км. Фактически согласно талону № 9 сервисной книжки техническое обслуживание (ТО-2) данному автобусу проведено с пробегом 10328 км. На данный момент превышение нормы пробега автомобиля при проведении ТО-2 составило 728 км., что является нарушением пункта 3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2.

3. Предпринимателем нарушается режим труда и отдыха водителей. По данным Журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств и путевым листам ИП ФИО1

Данные факты являются нарушением пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № 29/6 от 30.11.2009г. об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив требование заявителя, суд считает его законным и обоснованным.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии со статьёй 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637 являются в том числе:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся в том числе: прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 установлена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания, которая должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Как следует из материалов дела продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха и времени управления автомобилем водителями ФИО5 и ФИО6 не соответствует вышеназванным требованиям. Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами №№ 36, 37 за октябрь 2009 года и №№ 14, 15, 16, 17 за ноябрь 2009 года.

Кроме того, ИП ФИО1 не представлено доказательств приема на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей ФИО3 и ФИО4

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 нарушен порядок и сроки проведения работ по техническому обслуживанию (ТО-2) автомобиля, установленные вышеуказанным нормативным актом. Указанные обстоятельства подтверждаются сервисной книжкой автобуса ПАЗ-320540 г/н АА 092 04, в соответствии с которой техническое обслуживание (ТО-2) автобуса проведено с пробегом 10328 км. при норме пробега до ТО-2 – 9600 км.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия предпринимателя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления - государственным инспектором ФИО2 с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Суд не установил нарушений при проведении Управлением проверки и составлении протокола. В связи с этим, протокол № 29/6 является доказательством, подтверждающим совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства факт совершения Обществом административного правонарушения впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в его совершении и считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что составляет 3000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Нижний Уймон Усть-Коксинского района, проживающую по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Республике Алтай (УГАДН по РА)

ИНН <***> КПП 041101001

Счёт № 40101810500000010000

ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск

БИК 048405001 КБК 10611630000010000140.

Выдать исполнительный лист по истечении тридцати дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.А.Кулакова