Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономного учреждения Республики Алтай «Дирекция Центра искусств» (ИНН 0411135364, ОГРН 1080411000218, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 16) к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (ИНН 0411106860, ОГРН 1020400727632, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 1) о признании незаконным и отмене представления от 18.07.2012 № 02-22/072

при участии представителей:

автономного учреждения Республики Алтай «Дирекция Центра искусств» - Печениной О.В., по доверенности от 15.09.2012 на 1 год (в деле); Сылбаковой М.П., по доверенности от 16.01.2013 на 1 год (в деле); Кужаевой Е.А., по доверенности от 16.01.2013 на 1 год (в деле);

Контрольно-счетной палаты Республики Алтай – Туянина А.С., по доверенности № 395 от 07.11.2012 (в деле); Джабатаевой М.К., по доверенности № 18 от 28.01.2013 (в деле);

установил:

автономное учреждение Республики Алтай «Дирекция Центра искусств» (далее – АУ РА «Дирекция Центра искусств», Центр, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (далее – КСП РА) о признании незаконным и отмене представления от 18.07.2012 № 02-22/072 (далее – представление).

В заявлении учреждение указало, что выводы КСП РА, изложенные в оспариваемом представлении, о неправомерном расходовании денежных средств в сумме 134800 руб. на оплату труда менеджеров по связям с общественностью, завышении стоимости выполненных работ в сметных расчетах в сумме 38400 руб., недопоступлении арендной платы от общества с ограниченной ответственностью «Ода» (далее – ООО «Ода») в сумме 258000 руб., неправильном формировании государственного задания, являются необоснованными и неверными.

Контрольно-счетная палата Республики Алтай в отзыве на заявление требование заявителя не признала. Указала, что в результате контрольных мероприятий были выявлены факты неправомерного расходования бюджетных средств АУ РА «Дирекция Центра искусств» в сумме 134800 руб. на оплату 4 менеджеров, содержание которых должно осуществляться за счет приносящей доход деятельности Центра. Выплата денежных средств в сумме 134800 руб. не соответствует постановлению Правительства Республики Алтай от 08.11.2007 № 231 «О создании государственных учреждений культуры, утверждении предельной численности работников подведомственных учреждений Министерства культуры Республики Алтай», которым установлена предельная численность работников учреждения. В результате неправомерных действий учреждения по заключению договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – ООО «Галант») без предварительного расторжения договора аренды с ООО «Ода», в республиканский бюджет от ООО «Ода» не поступила арендная плата в сумме 258000 руб.

КСП РА в отзыве также указала, что при проверке был установлен факт завышения Центром стоимости работ в сметных расчетах на сумму возмещенного НДС в размере 18%. Всего сумма НДС составила 38400 руб. В смету необоснованно включены расходы по возмещению указанной суммы НДС лицам, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования и дополнительно пояснили, что штатная численность работников Центра была увеличена по приказу учредителя – Министерства культуры Республики Алтай. Вопрос об увеличении штатной численности входит в полномочия руководителя учреждения в соответствии со статьей 13 Федерального Закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях). Расходы на выплату заработной платы трем сотрудникам были произведены в пределах выделенных субсидий. КСП РА не привела доводов о том, что средства на оплату труда израсходованы за пределами установленных средств, не представила допустимых доказательств, подтверждающих, что принятые на работу лица не исполняли трудовые обязанности, предусмотренных их должностным регламентом.

Представители заявителя также указали, что сумма НДС была возмещена на основании предъявленных счетов-фактур на оплату, составленных по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Оснований для непринятия счетов-фактур и оплате указанных в них сумм (в том числе НДС) у учреждения не имелось. Сумма НДС в размере 38400 руб. сложилась по документам ИП Калашниковой. НДС был предъявлен только за материалы, что соответствует письму Госстроя РФ от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения» (далее – письмо Госстроя от 06.10.2003), на которое ссылается КСП РА. Перечисленные ответчиком юридические лица и индивидуальные предприниматели не являются плательщиками единого налога по упрощенной системе налогообложения.

По недополученной арендной плате представители заявителя пояснили следующее. Договоры с ООО «Ода» на аренду помещения и оборудования были заключены, когда учреждение «Дирекция Центра искусств» являлось государственным учреждением. Поскольку собственником имущества являлась Республика Алтай, договор заключался с участием Министерства имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минимущество РА). По условиям договоров аренды, ООО «Ода» должно было перечислять арендную плату на счет Минимущества РА. В 2011 году на базе государственного учреждения было создано автономное учреждение « Дирекция Центра искусств». Находящееся в аренде у ООО «Ода» имущество, было передано Центру в оперативное управление, Минимущество утратило право на получение доходов от этого имущества. В связи с этим, учреждение заключило договоры аренды с ООО «Галант», которое фактически арендовало имущество, пользовалось им и уплачивало арендную плату учреждению. На основании договоров аренды с ООО «Ода» Минимущество должно было контролировать поступление на свой счет арендной платы от арендатора. При наличии у него законных оснований для получения арендной платы после передачи имущества в оперативное пользование АУ РА «Дирекция Центра искусств», Минимущество РА имеет право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО «Ода» задолженности по арендной плате. Учреждение не должно принимать меры к получению арендной платы от данного лица и передаче её в республиканский бюджет. Следовательно, вывод КСП РА о причинении учреждением ущерба республиканскому бюджету является необоснованным.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно указали, что государственное задание для АУ РА «Дирекция Центра искусств» формируется учредителем с участием учреждения. Расходование денежных средств в сумме 134800 руб. на оплату труда трех менеджеров является нецелевым расходованием бюджетных средств. НДС неправомерно был заявлен ФГУП «Охрана», ЗАО «Фанта», ИП Калашниковой Т.Е. и ИП Ионовым.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Республики Алтай на 2012 год, утвержденным приказом от 30.12.2011 № 224 «О плане работы Контрольно-счетной палаты Республики Алтай на 2012 год» в период с 16.04.2012 по 16.05.2012 КСП РА проведена проверка АУ РА «Дирекция Центра искусств» на предмет исполнения и расходования средств республиканского бюджета, обоснованности и правильности производимых расходов, ведения бухгалтерского учета, правильности начисления заработной платы, правильности формирования учредителем государственного задания, совершения сделок в 2009-2011 годах.

В ходе проверки КСП РА сделала вывод о неправомерном расходовании денежных средств в сумме 134800 руб. на оплату труда менеджеров по связям с общественностью; завышении стоимости выполненных работ в сметных расчетах на сумму 38400 руб.; недопоступлении арендной платы от ООО «Ода» и причинении ущерба республиканскому бюджету в сумме 258000 руб; неправильном формировании государственного задания .

По результатам проверки КСП РА составлен акт от 15.05.2012, на основании которого вынесено представление № 02-22/072 от 18.07.2012. Данным представлением КСП РА предложила учреждению:

1. Принять меры по возмещению в доход республиканского бюджета:

незаконных выплат в сумме 134800 руб.;

ущерба в сумме 38400 руб.

2. В установленном законом порядке рассмотреть вопрос о поступлении арендной платы в размере 258000 руб., с последующим зачислением её в доходную часть республиканского бюджета через главного администратора доходов.

3. При формировании государственного задания соблюдать требования Закона об автономных учреждениях и постановления Правительства Республики Алтай от 02.03.2011 № 39 «О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Республики Алтай и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее – постановление Правительства РА о формировании государственного задания).

4. Принять дисциплинарные меры к лицам, допустившим вышеуказанные нарушения.

В представлении от 18.07.2012 КСП РА изложила выявленные ею нарушения.

Так в частности, пункт 1 изложен в следующей редакции: «Неправомерное незаконное) расходование средств в сумме 134800 руб., выразившееся в использовании бюджетных средств (субсидии) на оплату 4 менеджеров по связям с общественностью, содержание которых должно осуществляться за счет приносящей доход деятельности».

Пункт 2 изложен в следующей редакции: «В нарушение главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с письмом Госстроя РФ от 06.10.2003 завышение стоимости выполненных работ в локальных сметных расчетах (локальных сметах) в связи с выделением индивидуальными предпринимателями возмещения НДС (18%) составило 38400 руб., в результате чего нанесен ущерб бюджету Республики Алтай на сумму 38400 руб.».

Пункт 3 изложен в следующей редакции: «Недопоступление арендной платы в доход республиканского бюджета от ООО «Ода» за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в сумме 258000 руб. по договору от 08.06.2010 № 47 аренды недвижимого имущества и по договору аренды недвижимого имущества от 98.06.2010 № 48, являющегося государственной собственностью Республики Алтай, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления».

Пункт 4 изложен в следующей редакции: «Государственное задание формируется и утверждается учредителем не в соответствии с видами деятельности, отнесенными уставом учреждения к основной деятельности, что противоречит пункту 2 статьи 4 Закона об автономных учреждениях и постановлению Правительства РА о формировании государственного задания.

Не согласившись с изложенными в представлении выводами, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт должен не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял такой акт.

Суд оценил оспариваемое представление КСП РА от 18.07.2012 и пришел к выводу о наличии оснований для признания его недействительным.

Согласно статье 17 Закона Республики Алтай от 11.09.1997 № 24-7 «О Контрольно-Счетной палате» (далее – Закон о КСП РА) по результатам проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет органам государственной власти, руководителям проверяемых организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного республике ущерба и привлечению к ответственности виновных должностных лиц. Представления Контрольно-счетной палаты должны быть рассмотрены в указанный в них срок, если срок не указан - в течение 20 дней со дня его получения. О принятии решений по представлениям и о мерах по их реализации Контрольно-счетная палата уведомляется незамедлительно.

Органы власти и местного самоуправления, хозяйствующие субъекты, должностные лица вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично представлений Контрольно-счетной палаты, действий ее должностных лиц, а также обратиться с жалобами в Государственное Собрание - Эл Курултай.

Исходя из смысла статьи 17 Закона о КСП, юридическое содержание представления КСП РА № 02-22/072 от 18.07.2012 является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у АУ РА «Дирекция Центра искусств» и содержит властные предписания, обязательные к исполнению. Таким образом, исходя из анализа содержания оспариваемого представления, возможности его обжалования в судебном порядке согласно статье 17 Закона о КСП РА, представление № 02-22/072 от 18.07.2012 обладает признаками ненормативного правового акта, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, проверка деятельности учреждения была проведена КСП РА в соответствии с планом работы на 2012 год. Оспариваемое представление, вынесенное на основании акта проверки, подписано председателем КСП РА Сумачаковым А.И. В связи с этим суд делает вывод о вынесении представления уполномоченным лицом.

Судом установлено, что учреждение оспаривает представление КСП РА в полном объеме. В том числе в части выводов о неправомерном (незаконном) расходовании средств в сумме 134800 руб., выразившемся в использовании бюджетных средств (субсидии) на оплату труда 4 менеджеров по связям с общественностью.

Суд оценил вывод КСП РА о нецелевом использовании учреждением денежных средств в сумме 134800 и считает его недоказанным.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является установленный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению принципа адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств позволяет гарантировать направление бюджетных средств на покрытие именно тех расходов, которые были общественно значимыми при утверждении соответствующих бюджетов.

Действующее понятие нецелевого использования бюджетных средств, закрепленное в статье 289 БК РФ, представляет собой бюджетное правонарушение, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Под иными правовыми основаниями получения бюджетных средств, например, следует понимать, в частности, договоры (соглашения) о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе, договоры (соглашения) на предоставление субсидий или субвенций, правовые акты органов местного самоуправления, государственные задания и т.п.

Использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

КСП РА считает, что расходование денежных средств в сумме 134800 руб. произведено в нарушение постановления Правительства Республики Алтай от 08.11.2007 № 231 «О создании государственных учреждений культуры, утверждении предельной численности работников подведомственных учреждений Министерства культуры Республики Алтай», которым установлена предельная численность работников учреждения.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Республики Алтай от 08.11.2007 № 231 было создано государственное учреждение культуры Республики Алтай «Дирекция Центра искусств». Учреждение являлось государственной бюджетной некоммерческой организацией. В качестве учредителя выступило Министерство культуры Республики Алтай. Основной целью деятельности учреждения являлось создание условий развития и сохранения национальных культур народов, проживающих в Республике Алтай, организация эффективного процесса управления при централизованном обеспечении и удовлетворении потребностей специализированными помещениями и автотранспортом для высокопрофессиональной деятельности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Алтай.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 08.11.2007 № 231 были установлены - предельная численность работников государственного учреждения «Дирекция Центра искусств» в количестве 80 человек и размер бюджетных ассигнований на содержание учреждения.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 02.02.2011 № 14 было создано автономное учреждение «Дирекция Центра искусств» путем изменения типа существующего государственного учреждения «Дирекция Центра искусств». Основными целями деятельности созданного автономного учреждения были определены – организация культурно-досуговой деятельности на территории Республики Алтай путем проведения фестивалей, гастролей, театральных зрелищ, спектаклей, театрализованных представлений, концертов и т.п. Учреждение является некоммерческой организацией.

Одним из источников формирования финансовых средств являются средства республиканского бюджета, выделяемые в виде субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением государственных услуг в соответствии с государственным заданием, а также на иные цели. Учредителем и собственником АУ РА «Дирекция Центра искусств» является Республика Алтай. Функции и полномочия учредителя от имени Республики Алтай осуществляет Министерство культуры Республики Алтай.

Анализ вышеназванных постановлений и уставов учреждения позволяет сделать вывод о том, что АУ РА «Дирекция Центра искусств» является правопреемником ГУ РА «Дирекция Центра искусств». При этом государственное учреждение осуществляло свою деятельность на основании Федерального закона «О некоммерческих организациях», АУ РА «Дирекция Центра искусств» осуществляет свою деятельность на основании Закона об автономных учреждениях.

В соответствии с пунктом 45 Устава руководитель АУ РА «Дирекция Центра искусств» по согласованию с учредителем утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру учреждения.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об автономных учреждениях руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

Как установлено судом, приказом Министерства культуры Республики Алтай от 10.08.2011 № 196 «Об увеличении штатной численности», изданным во исполнение поручения первого заместителя председателя Правительства Республики Алтай в АУ РА «Дирекция Центра искусств» были дополнительно введены 4 штатные единицы. На основании данного приказа в штатное расписание автономного учреждения по состоянию на 01.09.2011 были введены 4 единицы менеджеров по связям с общественностью. Штатное расписание утверждено директором учреждения и согласовано Министерством культуры РА.

Из системного анализа вышеперечисленных постановлений Правительства Республики Алтай, уставов учреждений, приказа Министерства культуры Республики Алтай от 10.08.2011 № 196, штатного расписания АУ РА «Дирекция Центра искусств» следует, что учредителем – Республикой Алтай первоначально была установлена предельная численность работников государственного учреждения, которая впоследствии была увеличена им же на 4 штатные единицы после преобразования Центра в автономное учреждение. Увеличение штатной численности соответствует полномочиям учредителя и не противоречит требованиям Закона об автономных учреждениях.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Анализ акта проверки КСП РА от 15.05.2012 и оспариваемого представления не позволяет сделать вывод о том, что АУ РА «Дирекция Центра искусств» при выплате указанной суммы трем менеджерам по связям с общественностью вышло за пределы выделенных на соответствующий год бюджетных ассигнований, использовало их на мероприятия, не относящиеся к развитию культуры на территории Республики Алтай, нарушило принцип адресности полученных средств, использовало их на цели, не соответствующие конкретным условиям их получения.

Суд оценил довод КСП РА о том, что принятые на работу лица являются членами Общественной палаты Республики Алтай. Указанное обстоятельство само по себе не является безусловным доказательством того, что принятые на работу по трудовым договорам Чукина З.М., Федорова Н.Н., Киндикова С.М. не выполняли трудовые обязанности, предусмотренные их должностным регламентом.

С учетом этого суд делает вывод о том, что принятие учреждением на работу трех менеджеров по связям с общественностью и выплата им заработной платы в общей сумме 134800 руб. не может расцениваться как нецелевое использование денежных средств и не является нарушением бюджетного законодательства.

Суд оценил довод КСП РА о причинении ущерба бюджету Республики Алтай на сумму 38400 руб. в связи с выделением индивидуальными предпринимателями возмещения НДС (18%) и считает его недоказанным.

Из материалов дела следует, что данная сумма НДС была включена учреждением в локальные сметные расчеты на косметический ремонт и другие работы, выполненные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В каждом локальном расчете была отражена сумма НДС, возмещенного подрядчикам по материалам и эксплуатации машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно письму Госстроя РФ от 06.10.2003 в соответствии с пунктом 1.2 «Методических указаний по определению сметной прибыли в строительстве» (МДС 81-25.2001) в составе норматива сметной прибыли учтены затраты, связанные с уплатой налога на прибыль предприятий, имущество, а также налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.

При применении упрощенной системы налогообложения указанные налоги не начисляются и подлежат исключению из нормативов сметной прибыли. При этом единый налог, введенный взамен исключаемых налогов и возмещаемый за счет сметной прибыли, включается в расчет нормативов сметной прибыли.

С переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги.

По мнению КСП РА, учреждением в смету необоснованно включены расходы по возмещению указанной суммы НДС лицам, применяющим упрощенную систему налогообложения. При этом КСП РА утверждает, что НДС в сумме 38400 руб. неправомерно был заявлен к возмещению ФГУП «Охрана», ЗАО «Фанта», ИП Калашниковой Т.Е. и ИП Ионовым. Учреждение утверждает, что сумма НДС в размере 38400 руб. сложилась по документам ИП Калашниковой Т.Е. и была предъявлена ею только за материалы, что соответствует письму Госстроя РФ от 06.10.2003.

Из акта проверки от 15.05.2012 невозможно определить лиц, необоснованно предъявивших НДС к возмещению. КСП РА не указала в данном акте ни наименование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ни заявленные ими к возмещению суммы НДС. Кроме этого, КСП РА не представила в суд безусловные доказательства того, что заявленные ею в судебном заседании конкретные лица (ФГУП «Охрана», ЗАО «Фанта», ИП Ионов), неправомерно предъявившие учреждению НДС, находятся на упрощенной системе налогообложения.

В связи с этим, суд принимает доводы учреждения по ИП Калашниковой Т.Е. и считает недоказанными доводы КСП РА по ФГУП «Охрана», ЗАО «Фанта», ИП Ионову.

Суд оценил довод КСП РА о недопоступлении арендной платы от ООО «Ода» и причинении ущерба республиканскому бюджету в сумме 258000 руб.

Из материалов дела следует, что 08.06.2010 между Центром и ООО «Ода» были заключены договоры на аренду помещения и оборудования №№ 47, 48. Данные договоры были заключены, когда учреждение «Дирекция Центра искусств» являлось государственным учреждением. Поскольку собственником имущества являлась Республика Алтай, договоры были заключены с участием Минимущества РА. По условиям договоров аренды, ООО «Ода» должно было перечислять арендную плату на счет Минимущества РА, указанный разделе 9. В соответствии с пунктом 8.6 договоров №№ 47, 48 Минимущество РА имело право контролировать выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

После создания АУ РА «Дирекция Центра искусств», постановлением Правительства Республики Алтай от 02.02.2011 № 14 за учреждением на праве оперативного управления было закреплено движимое, недвижимое и особо ценное имущество Республики Алтай (приложения к постановлению №№ 1, 2, 3). В том числе имущество, которое являлось предметом договоров аренды №№ 47, 48 с ООО «Ода».

В 2011 году АУ РА «Дирекция Центра искусств» заключило договоры аренды движимого и недвижимого имущества с ООО «Галант». При этом предметом данных договоров являлось имущество, переданное в аренду ООО «Ода» по договорам №№ 47, 48. Договоры с ООО «Ода» не расторгались в установленном порядке. Арендную плату от ООО «Галант» в качестве дохода получало само учреждение.

Таким образом, без расторжения договоров аренды №№ 47, 48 с ООО «Ода», учреждение передало ООО «Галант» в аренду имущество, которое было закреплено за ним на праве оперативного управления. Доходы от сдачи этого имущества в аренду ООО «Галант» учреждение получало самостоятельно. ООО «Ода» с момента заключения учреждением договоров с ООО «Галант» не уплачивало в бюджет Республики Алтай арендную плату по договорам №№ 47, 48.

КСП РА считает, что АУ РА «Дирекция Центра искусств» неправомерно заключило договоры с ООО «Галант», в результате чего причинен ущерб республиканскому бюджету на сумму арендной платы, неполученной от ООО «Ода» в период с июня по декабрь 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник вправе распорядиться имуществом, ранее закрепленным за учреждением, только после изъятия данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.

Таким образом, недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество может быть сдано в аренду автономным учреждением только с согласия собственника. Собственник может распорядиться имуществом только после его изъятия у автономного учреждения.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пунктом 1 статьи 42 БК РФ предусмотрено, что в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.

Согласно разъяснениям, приведенным в 4 абзаце пункта 2 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 № 23), собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а, следовательно, не имеет права и на получение доходов от него.

Системный анализ всех вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что с момента передачи движимого и недвижимого имущества Республики Алтай в оперативное управление АУ РА «Дирекция центра искусств», собственник лишился права на получение доходов от сдачи в аренду этого имущества на основании статей 296, 298 ГК РФ и статьи 42 БК РФ, а автономное учреждение приобрело право на сдачу этого имущества в аренду. При этом недвижимого имущества (оборудование) – без согласия Минимущества РА, а помещения – с согласия Минимущества РА.

Суд не оценивает договор аренды между АУ РА «Дирекция Центра искусств» и ООО «Галант» на предмет его соответствия действующему законодательству, поскольку это не входит в предмет настоящего спора. Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела, данный договор аренды не оспорен в установленном порядке ни Минимуществом РА, ни ООО «Ода».

Кроме этого суд учитывает, что на основании договоров аренды с ООО «Ода» (пункт 8.6) Минимущество должно было контролировать поступление на свой счет арендной платы от арендатора. При наличии у него законных оснований для получения арендной платы после передачи имущества в оперативное пользование АУ РА «Дирекция Центра искусств», Минимущество РА имеет право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО «Ода» задолженности по арендной плате. Договорами №№ 47, 48 не предусмотрено, что учреждение должно принимать меры к получению арендной платы от данного лица и передаче её в республиканский бюджет.

На основании изложенного, вывод КСП РА о причинении учреждением ущерба республиканскому бюджету от не поступившей от ООО «Ода» арендной платы в сумме 258000 руб. является необоснованным.

Суд считает неправомерным представление КСП РА в части обязания учреждения формировать государственное задание с соблюдением требований Закона об автономных учреждениях и постановления Правительства Республики Алтай от 02.03.2011 № 39 «О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Республики Алтай и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

Некорректное установление государственного задания учредителем не является нарушением, допущенным АУ РА «Дирекция Центра искусств». Деятельность учреждения координируется учредителем, который и утверждает для АУ РА «Дирекция Центра искусств» государственное задание на соответствующий период. При этом у учреждения возникает обязанность по исполнению данного государственного задания независимо от того, соответствует оно требованиям вышеназванного постановления Правительства Республики Алтай или нет. В акте проверки от 15.05.2012 КСП РА не указала, какие нарушения по формированию государственного задания были допущены непосредственно учреждением и привели к некорректному установлению государственного задания Министерством культуры Республики Алтай.

В связи с изложенным, у суда нет оснований считать доказанными факты нецелевого и неправомерного использования заявителем денежных средств, указанных в представлении № 02-22/072 от 18.07.2012, а также оснований для вывода о нарушении учреждением порядка формирования государственного задания.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым представлением обоснованными.

Представление от 18.07.2012 содержит властные предписания, носит обязательный для исполнения и нежелательный характер для АУ РА «Дирекция Центра искусств», так как его финансовые интересы страдают в случае исполнения указанного представления.

Согласно положениям статьи 16 Закона о КСП РА неисполнение данного представления может повлечь вынесение контрольно-счетным органом предписания, неисполнение или ненадлежащее исполнение которого влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Следовательно, данное представление нарушает права и законные интересы заявителя и влечет для него неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит признанию недействительным, как не соответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушающее экономические интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является правомерным и подлежит удовлетворению.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает возможным обязать КСП РА внести в акт проверки от 15.05.2012 соответствующие изменения, касающиеся выводов о незаконных выплатах денежных средств в сумме 134800 рублей, причинении ущерба бюджету Республики Алтай в сумме 38400 рублей и 258000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в отношении сторон по делам искового производства по правилам главы 9 Кодекса.

Судом установлено, что при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. Поскольку требование заявителя удовлетворено судебные расходы в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При этом суд не принимает во внимание подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Взыскивая с КСП РА уплаченную учреждением в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

Суд учитывает, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (ИНН 0411106860, ОГРН 1020400727632, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 1) № 02-22/072 от 18.07.2012.

Обязать Контрольно-счетную палату Республики Алтай внести в акт проверки от 15.05.2012 соответствующие изменения, касающиеся выводов о незаконных выплатах денежных средств в сумме 134800 рублей, причинении ущерба бюджету Республики Алтай в сумме 38400 рублей и 258000 рублей.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (ИНН 0411106860, ОГРН 1020400727632, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 1) в пользу автономного учреждения Республики Алтай «Дирекция Центра искусств» (ИНН 0411135364, ОГРН 1080411000218, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 16) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Кулакова