Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сулукова Александра Артуровича (ОГРН 311041109800039, ИНН 041103058521, ул. Комсомольская, 9, кв. 2, г. Горно-Алтайск) к Администрации Муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай (ОГРН 1030400607962, ИНН 0409381852, ул. Ленина, 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) о взыскании 18000 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 предприниматель (выписка из ЕГРИП);

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай (далее-Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение кадастровых работ № 30 от 12.12.2013 в сумме 18000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что в соответствии с договором подряда на выполнение кадастровых работ № 30 от 12.12.2013 истцом были выполнены следующие работы: кадастровые работы с составлением технического плана сооружения водозаборной скважины с насосной станцией расположенного по адресу: Республика Алтай, <...> Победы, д. 24а на общую сумму 18000 рублей.

Выполненные истцом работы были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждено актом № 26 от 12.12.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятых работ истцом 25.03.2014 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение кадастровых работ № 30 от 12.12.2013 и положениями статьей 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет Администрации Муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай, включая имущество.

После устранения недостатков, отраженных в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.02.2016 и продлении срока оставления заявления без движения от 11.03.2016, определением суда от 06.04.2016 исковое заявление было принято к производству, а в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет Администрации Муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай включая имущество, судом было отказано.

Администрация Муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представила, представителя в настоящее заседание не направила, в материалах дела имеется телефонограмма, поступившая до начала судебного заседания, согласно которой представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражения сторон о переходе к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил перейти к рассмотрению дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика на основании статей 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в настоящем заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 12.12.2013 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 30, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель (истец) обязуется в течение месяца по заданию заказчика (ответчика) произвести кадастровые работы (составление технического плана сооружения водозаборной скважины с насосной станцией), расположенного по адресу: Республика Алтай, <...> Победы д. 2а, а именно составить технический план сооружения водозаборной скважины с насосной станцией.

Стоимость работ определяется по сборнику цен и расценок на изыскательские работы для капитального строительства, Москва 1982 год и составляет 18000 рублей. Оплата может производиться поэтапно, по желанию заказчика (пункты 2.1, 2.3 договора).

Стороны условиями пункта 3.1 договора согласовали порядок сдачи и приемки работ, в силу которого передача исполнителем готовой продукции заказчику осуществляется после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи услуг.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ и передачи ответчику технического плана истец представил в материалы дела акт № 26 от 12.12.2013, подписанный сторонами без разногласий замечаний (л. д. 9). Ответчику был предъявлен к оплате счет-фактура № 17 от 12.12.2013 на сумму 18000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.03.2014 была направлена претензия от 25.03.2014 о погашении сложившейся задолженности в срок до 15.04.2014 года. Данная претензия получена ответчиком 01.04.2014, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения (л. д. 26-27).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение договорных обязательств Администрация, приняв результат работ, выполненных истцом в рамках договора подряда на выполнение кадастровых работ №30 от 12.12.2013, их оплату не произвела. Заявленная истцом к взысканию сумма основного долга материалами дела подтверждается и составляет 18000 рублей. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность в размере 18000 рублей подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копия договора на оказание юридических услуг 06.05.2015, копия акта сдачи-приема выполненных работ от 04.06.2015, копия расходного кассового ордера от 04.06.2015 на сумму 15000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 3 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели перечень оказываемых услуг: изучение документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса, подготовка необходимых документов, а именно: составление искового заявления в Арбитражный суд, формирование пакета документов для суда и ответчика, направление ответчику искового заявления с приложениями-почтовым заказным письмом с уведомлением, при необходимости представлять интересы в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей, а заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней со дня окончания этапа оказания услуг (календарный месяц) и после получения акта (пункты 5.1, 7.4 договора).

Доказывая факт несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 04.06.2015 на сумму 15000 рублей (л. д. 31).

Судебные издержки в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса, а именно, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 5.2 Постановления Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай от 15.11.2013 рекомендуемая минимальная ставка стоимости составления искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражения) на исковое заявление (заявление, жалобу) составляет 5000 рублей, а в соответствии с пунктом 11 данного Постановления представительство в арбитражных судах от 35000 рублей (продолжительность рассмотрения дела выше 3 (трех) судебных заседаний, каждое последующее заседание оплачивается в размере 7000 рублей.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта сдачи-приема выполненных работ от 04.06.2016 (л. д. 30) исполнитель (ФИО3) проинформировала заказчика по спорному вопросу, составила исковое заявление, сформировала пакет документов для суда и ответчика, направила ответчику исковое заявление с приложениями – почтовым заказным письмом с уведомлением.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств, подготовки искового заявления представителем истца, проведения по делу только одного заседания (25.04.2016) с участием самого предпринимателя, а не его представителя, а также учитывая характер спора, отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела, отсутствие необходимости в подготовке каких-либо дополнительных доказательств, следует, что заявленная к взысканию за оказанные юридические услуги сумма 15000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, является оправданным и целесообразным.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В данном случае заявителем доказан факт того, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, но заявитель не представил надлежащих доказательств подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 25 от 07.09.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, 9, кв. 2, г. Горно-Алтайск) к Администрации Муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, 9, кв. 2, г. Горно-Алтайск) задолженность в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф. Кириченко