Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФНС СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, СП. Дороховское, 86 км Минского шоссе, д.9, Рузский район, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Мамонтова, д.21, кв.7, г. Горно-Алтайск) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русские линии» (107150, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ФНС СНГ" (далее – ООО «ФНС СНГ», принципал) в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью №2014-05-3 от 13.05.2014, обратился 17.07.2014 в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ЭКСПРЕСС" (далее – ООО «ДВ ЭКСПРЕСС», хранитель) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русские линии» (далее – ООО «Русские линии», арендатор) об истребовании имущества из чужого незаконного владения 5 контейнеров с логотипом «Pantos» с индивидуальными номерами с префиксами: PKEU5003297, PKEU5025260, PKEU5033389, PKEU5031827, PKEU4508935.

В заявлении указано, что во исполнение условий договора № 2011-03/28/1 от 28.03.2011 принципал передал арендатору во временное пользование 105 контейнеров без права передачи их третьим лицам.

В процессе розыска контейнеров истец выяснил, что в нарушение условий договора арендатор передал 5 контейнеров хранителю, которые находятся на складе по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 302, 305, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.08.2014 дело № А03-12863/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Согласно почтовым уведомлениям ответчик получил определения суда 30 июля, 15 и 24 сентября, 13 и 28 октября, 3 и 20 ноября как по юридическому (г. Горно-Алтайск), так и по фактическому адресу (г. Хабаровск).

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил, представитель ответчика ни в одно из судебных заседаний не явился.

Согласно почтовым уведомлениям ООО «Русские линии» отсутствует по адресу, указанному истцом в исковом заявлении согласно выписке из ЕГРЮЛ, поэтому было извещено судом по месту нахождения конкурсного управляющего 14.10.2014.

Письменного мнения по существу спора арендатор не предоставил, представитель общества ни в одно из судебных заседаний не явился.

10.10.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец требует из владения ООО «ДВ ЭКСПРЕСС» контейнеры с номерами: PKEU5003297, PKEU5025260, PKEU5033389, PKEU5031827, находящиеся по адресу: <...>.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца ни в одно из судебных заседаний не явился, дополнительных доказательств, затребованных судом, не предоставил (указал на утрату актов приема передачи истребуемых контейнеров), заявлением от 25.11.2014 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск, неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не являются препятствием для рассмотрения дела по предоставленным истцом доказательствам, поскольку в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.03.2011 между ООО «ФНС СНГ» (сторона-1) и ООО «Русские Линии» (сторона 2) заключен договор на пользование контейнерами №2011-03/28/1, по условиям которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает во временное пользование контейнерное оборудование в состоянии пригодном к морской перевозке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В п. 8.2 договора стороны предусмотрели, что передача контейнеров стороной-2 в пользование третьим лицам не допускается. В случае нарушения данного условия сторона-2 обязана уплатить стороне-1 штраф в размере USD 300 за контейнер.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что истребуемые контейнеры были переданы ООО «Русские линии». Как следует из заявления истца, акты приема-передачи контейнеров были утрачены. От третьего лица подтверждение факта получения спорных контейнеров также не поступило.

Как следует из переписки представителя истца через интернет (сайт «Mail.ru»), он разыскивал данные контейнеры. В частности, ФИО1 с почтового адреса «dv express.ru» 02.10.2014 сообщила представителю истца, что письмом от 29.08.2014 извещала его о нахождении 4 контейнеров на станции Хабаровск-2, которые могут быть получены истцом после оплаты счета за хранение по состоянию на 27 августа 2014 года и выполнение погрузочно-разгрузочных работ в общей сумме 209999,88 руб.

Истец не представил доказательств того, что оплата ООО «ДВ ЭКСПРЕСС» по счету № 884 от 27.08.2014 произведена в сумме 209999,88 руб.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьи 301 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) предусмотрено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления №10/22, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, подтверждая право на истребование имущества, представил агентский договор № 01-02/06 на организацию перевозок грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный с собственником контейнеров - ЗАО «Пан Корея Экспресс» (Республика Корея, Сеул), а также акт приема-передачи к договору от 01.02.2006.

Предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон при выполнении ЗАО «Пан Корея Экспресс» (агент) за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «ФНС СНГ» (принципал) транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов номенклатуры принципала. Срок действия договора определен до 01.02.2007 с возможностью дальнейшей пролонгации.

Из содержания акта приема-передачи (п. 1) усматривается передача принципалу в аренду бессрочно и бесплатно 105 контейнеров, в том числе являющиеся предметом уточненного иска 4 контейнера.

С учетом установленных обстоятельств, истец является арендатором контейнеров, поэтому наделен правом на истребование в свою пользу данного имущества в соответствии со статьями 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления № 10/22 при применении статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что истребовать имущество возможно от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По мнению истца, факт нахождения контейнеров во владении ответчика подтверждают: счет на оплату № 884 от 27.08.2014 с перечнем контейнеров и переписка с сотрудником ответчика по электронной почте «Mail.ru».

Однако представленные истцом материалы не свидетельствуют, что зафиксирован факт нахождения контейнеров именно на территории ответчика.

В качестве получателя средств за хранение контейнеров по счету № 884 от 27.08.2014 указано ООО «ДВ Экспресс» по адресу: <...>, указанный истцом в исковом заявлении. Согласно уточнению к исковому заявлению от 03.10.2014 местом нахождения истребуемых контейнеров указан адрес: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2014, ООО «ДВ Экспресс» было создано 04.03.2011 в г. Хабаровск, по решению общего собрания участников от 13.05.2014 изменило место нахождения на г. Горно-Алтайск. Сведений в ЕГРЮЛ о том, что на территории г. Хабаровск осталось обособленное подразделение (филиал) общества не содержится.

Из общих данных, полученных судом с использованием Интернет ресурса 2 ГИС, по адресу <...> расположено ОАО Транспортно-экспедиционная компания «Трансконтейнер» и компания СТК. Офисов либо складских помещений ответчика не значится.

В отсутствие доказательств передачи спорных контейнеров в субаренду ООО «Русские линии» не исключено, что спорные контейнеры до момента их обнаружения в г. Хабаровск находились во владении и пользовании агента (ЗАО «Пан Корея Экспресс») в соответствии с агентским договором № 01-02/06 от 01.02.2006 или во владении и пользовании самого истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 ГК).

В статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4).

Истец не представил доказательств того, что хранитель уклоняется от обязанности возвратить принадлежащее истцу имущества (спорные контейнеры).

Как следует из представленной истцом переписки с ответчиком и из счета № 884 от 27.08.2014 ответчик требует от истца оплаты расходов за хранение 4-х контейнеров за 559,5 дней (2238 дн).

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Суд считает, что избранный истцом способ виндикации находящегося на хранении имущества с целью уклонения от оплаты расходов по хранению не соответствует принципу добросовестности в гражданских правоотношениях.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пассивное процессуальное поведение ответчика не освобождает истца от необходимости представить доказательства наличия спорного имущества в натуре, место его нахождения, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из представленных истцом материалов с достоверностью установить вышеуказанные обстоятельства не возможно, следовательно, исковые требования не доказаны и не обоснованы, что влечет отказ в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович