Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 24, с. Майма, Майминский район) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, 33, каб. 3, с. Майма, Майминский район) о взыскании упущенной выгоды в размере 15 912,80 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017.

Суд установил:

Представитель Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (далее – ЦРБ) в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью от 20.10.2016, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» о взыскании 279 508,90 руб. убытков в связи с падением дерева, которое произошло 14.10.2016.

В заявлении указано, что в результате падения дерева, находящегося на территории многоквартирного жилого дома по адресу: см. Майма, ул. Строителей, 5, (кадастровый номер 04:01:010209:144) были повреждены крыша здания ЦРБ и воздушная линия электропередачи, питающее здание ЦРБ, что подтверждается актом от 14.10.2016 с участием представителей МКУ про делам ГОЧСиЕДДС Майминского района и сельской администрации.

ЦРБ на ремонт крыши было затрачено 2015 руб., что подтверждается локальной сметой № 02-01-01 от 16.10.2016. Упущенная выгода в связи с отключением электроэнергии с 6-00 до 18-00 14.10.2016 составила 276 165,90 руб. из расчета 747 посещений при среднем страховом тарифе 369,70 руб. Расходы на бензин для электрогенератора составили 1 328 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. согласно договору от 20.10.2016.

Определением от 21.10.2016 заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства после устранения недостатков.

Определением от 16.01.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительные доказательства, в частности, того, что территория МКД по адресу <...> находится под управлением ответчика.

В предварительном судебном заседании 28.02.2017 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» (далее – Управляющая компания), так как согласно протоколу № 01 от 20.07.2016 собственники жилых помещений в МКД по адресу <...> расторгли договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» и избрали ООО «УК «Майминская) в качестве управляющей компании.

Ответчик отзывом от 27.03.2017 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Падение дерева вызвано форс-мажорными обстоятельствами, за которые управляющая компания не отвечает;

согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290) снос деревьев на придомовой территории в обязанности управляющей компании не входит;

упавшее дерево находилось в охранной зоне воздушной линии электропередач, поэтому согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства…» посадка и вырубка деревьев и кустарников в охранной зоне линии электропередач запрещена.

В судебном заседании 2 мая истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать: 2015 руб. затраты на ремонт крыши здания ЦРБ на основании договора подряда № 02/02-17 от 02.02.2017 и акта КС-2 № 1 от 03.02.2017; 12 569,80 руб. упущенной выгоды из расчета 34 талонов на посещение офтальмолога и стоматолога; 1328 руб. на приобретение 40 литров бензина для электрогенератора. А также отнести на ответчика расходы на оплату услуг юриста 35 000 руб. и расходы на оплату госпошлины 8 590 руб.

После перерыва в судебном заседании 5 мая истец уточнил требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 9 242,50 руб. и заявил дополнительно требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату гидрометеорологической информации в размере 1218 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные уточнения иска к рассмотрению.

Кроме этого сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений или заключить мировое соглашение.

В судебном заседании 26 мая представитель истца настаивает на удовлетворении иска по уточненным требованиям от 5 мая, от остальных требований истец отказывается.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ от иска на сумму 266 923,40 руб. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части производство по делу подлежит прекращению, а истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 8 203 руб.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также наличия у ответчика обязанности перед истцом совершить действия в натуре.

Вместе с тем удовлетворение такого требования применительно к характеру спорных правоотношений предполагает наличие у ответчика обязанности перед истцом совершить действия, вытекающие из бремени лица, уполномоченного от имени собственников содержать принадлежащее им общее имущество многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Для возложения ответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом и в результате противоправного поведения (действия или бездействия), которое находится в причинной связи с возникшими убытками.

Истец также должен представить доказательства размера ущерба, включая упущенную выгоду.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик должен представить доказательства, достоверно опровергающие доводы истца.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из акта о причинении ущерба от 14.10.2016 при обследовании поликлинического отделения ЦРБ по адресу: <...> в результате падения дерева были повреждены линия электропередачи и 1 лист шифера кровли здания (возможны скрытые повреждения).

Из приложенных к акту фототаблиц 1 и 5 следует, что одна из берез, крона которой упала на крышу здания ЦРБ, находилась на огражденной территории ЦРБ.

Береза, растущая на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и в отношении вырубки которой истцом было направлено письмо №1988 от 15.09.2016 главе сельской администрации, как следует из фототаблицы № 1 к акту от 14.10.2016 не была повреждена в результате снегопада.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, выплаченное истцом ООО «СибКапСтрой» на основании договора №02/02-2017 от 02.02.2017 вознаграждение в размере 2015 руб. за ремонт кровли не является убытком в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные средства представляют собой расходы учреждения на содержание имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и поврежденного в результате падения дерева, находившегося на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд оценил требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 9243,50 руб. в результате перерыва в электроснабжении и считает, что такое требование заявлено ненадлежащему ответчику.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Возложение обязанности по немедленному восстановлению энергоснабжения здания поликлинического отделения ЦРБ на организацию, управляющую многоквартирным жилым домом, на земельном участке которого располагается опора поврежденной падением дерева воздушной линии электропередачи, указанными нормами не предусмотрено.

В силу подпункта "в" пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав услуг и работ не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками). Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе, и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Пунктом 3.8.2 Правил и норм № 170 предусмотрено, что пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Вырубка деревьев, угрожающих падением на провода или опоры в соответствии с пунктами 5.7.1, 5.7.14, 5.7.16 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, подпунктом 5 пункта 2.5.207 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, входит в обязанности владельца линий электропередачи, который должен поддерживать трассы линий электропередачи в надлежащем состоянии, исключающем их повреждение.

Истец требований о возмещении упущенной выгоды к владельцу линии электропередачи, поврежденной падением дерева, не заявлял.

Кроме этого согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из представленной истцом справки Горно-Алтайского ЦГМС от 28.04.2017 № 92, в период с 12 по 14 октября 2016 года на территории Майминского района выпало 48,5 мм осадков в виде сильного мокрого снега. Согласно ГОСТу Р22.1.08-99 под сильным снегопадом понимается 20 мм и более осадков (снега) за 12 часов. Кроме этого, как видно из фототаблиц к акту от 14.10.2016, снег выпал на деревья, не сбросившие листву.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно выписке из журнала дежурств МКУ ГОЧСиЕДДО, представленной ответчиком, 13-14 октября имело место многочисленное падение деревьев с повреждением воздушной линии электропередач, в том числе в районе домов 1, 2, 3, 5, 6, 14 по ул. Строителей с. Майма.

Следовательно, перерыв в подаче электроэнергии в здание поликлинического отделения ЦРБ 14.10.2016 был вызван чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, являющимися основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 266 923,40 руб. и производство по делу прекратить.

Выдать Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 24, с. Майма, Майминский район) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 8 203 (восемь тысяч двести три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.М. Гуткович