Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, 61, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск) о взыскании 20205 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее – ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ответчик) о взыскании по правилам суброгации 20205 руб. 17 коп. произведенного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 апреля 2012 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ДЭУ МАТИС».

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген Пассат», принадлежащему ФИО2 и находящемуся под управлением ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика, являющегося страховщиком гражданской ответственности причинившего вред лица, часть суммы страхового возмещения, выплаченную по полису добровольного страхования транспортных средств от 24.02.2012 № 04-0351009-66/12, не возмещенную ему ответчиком в добровольном порядке.

Определением от 09.10.2014 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Сроки для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений и отзыва на исковое заявление были указаны судом в определении, направленном сторонам.

Ответчик отзыв на иск, возражения и пояснения не представил.

Учитывая обстоятельства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд приходит к выводу, что для него наступили последствия в результате несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из обстоятельств дела следует, что 17 апреля 2012 в <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате ДТП водителем автомобиля марки «ДЭУ МАТИС» (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему ФИО2 и находящемуся под управлением ФИО3

Поскольку автомобиль марки «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак <***>) застрахован ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору страхования транспортного средства (страховой полис от 24.02.2012 № 04-0351009-66/12) и ДТП произошло в период срока действия полиса (с 24.02.2012 по 23.02.2013), истец признал факт повреждения застрахованного автомобиля страховым случаем и перечислил 78642 руб. 56 коп. в счет выплаты страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля (платежное поручение от 23.07.2012 № 2542).

В добровольном порядке ответчик возместил истцу 58119 руб. Обстоятельства невыплаты оставшейся суммы ущерба с учетом износа запасных частей явились основанием для обращения ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Из имеющихся в материалах дела справки о ДТП от 17.04.2012, материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ДЭУ МАТИС» (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1, нарушившего подпункт 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № 0584521035).

Считая, что, возместив ущерб, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» заняло место потерпевшего в порядке статьи 965 ГК РФ, общество предъявило иск о возмещении ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации на основании статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику.

Таким образом, после выплаты владельцу застрахованного автомобиля возмещения, к истцу в порядке статьи 965 ГК РФ перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Закон позволяет потерпевшему реализовать свое право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец предъявил требование к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных положений закона истец правомерно обратился с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Наличие страхового случая и повреждение автомобиля подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В качестве доказательств причиненного ущерба истцом представлены акт осмотра транспортного средства от 18.04.2012, заказ-наряд № ФЦ00009100, счет на оплату, калькуляцию к заказу-наряду, заключение специалиста о величине физического износа поврежденного автомобиля от 04.09.2014 № 04-000368-66/12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 78324 руб. 17 коп., а также платежное поручение от 23.07.2012 № 2542.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По рассматриваемому иску ответчик своих возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа не представил, фактически задолженность в размере 20205 руб. 17 коп. не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду сделать вывод о признании обстоятельств, изложенных истцом.

Основания для признания представленных истцом документов в качестве ненадлежащих доказательств, подтверждающих размер возмещенного истцом вреда, у суда отсутствуют. Соответственно, ущерб в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 20205 руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Новикова