Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., ознакомившись с исковым заявлением Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Спартака, д.7, г.Новокузнецк), к Обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) о взыскании 49600 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Новокузнецка (далее – Центр занятости, Учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" (далее – ООО «Холодильник», общество) 49600 рублей по договору № 1430сФ от 28.10.2011 года на на приобретение, монтаж и установку оборудования для создания специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Основанием иска указаны обстоятельства не исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по указанному договору года на предоставление финансовых средств работодателю для оснащения специального рабочего места для трудоустройства инвалида. Центр занятости населения ссылается на неисполнение индивидуальным предпринимателем пунктов 2.1.5, 2.1.8 договора.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.Признав дело в достаточной мере подготовленным к рассмотрению по существу, суд руководствуясь завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции на основании пункта 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 года между Центром занятости и ООО «Холодильник» заключен договор № 1430сФ на возмещение работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для создания специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, в соответствии с которым ООО «Холодильник» взяло на себя обязательства приобрести оборудование и выполнить работы по его монтажу и установке, необходимые для оснащению вновь создаваемых специальных рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По платежным поручениям от 11.11.2010 года № 49861 и № 49862 истец перечислил ответчику 49600 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ООО «Холодильник» обязался оснастить новое специальное место и трудоустроить инвалида по профессии оператор ЭВМ.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что общество обязуется принимать по направлению центра безработных инвалидов для трудоустройства на оснащенное специальное рабочее место, заключив трудовой договор на неопределенный срок и обеспечивать их занятостью не менее 12 месяцев.

В пункте 2.1.8 предусмотрено обязанность общества при увольнении до истечения минимального срока трудоустройства представлять копии приказа об увольнении, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест, на образовавшееся вакантное рабочее место трудоустроить инвалида из числа безработных или ищущих работу граждан, направленного центром.

Пунктом 2.1.10 в течение срока действия договора обеспечить доступ специалистов Центра на территорию работодателя для проведения проверки.

Пунктом 2.1.9 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.8 и 2.1.10 договора, общество обязуется возвратить в течение 15 календарных дней финансовые средства, полученные на приобретение, монтаж и установку оборудования, необходимого для оснащения специального рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов в полном объеме.

Вместе с тем, Центр взял на себя обязательства: подбирать и направлять граждан, состоящих на регистрационном учете в Центре на оснащенные специальные рабочие места в соответствии с заявкой работодателя и рекомендациями индивидуальной программы реабилитации (пункт 2.2.2 договора, перечислить денежные средства, пункты 2.2.3 и 2.2.4, осуществлять контроль за выполнением работодателем условий договора).

Из материалов дела следует

Во исполнение договора № 1430сФ ООО «Холодильник» организовало одно рабочее место для трудоустройства инвалида – оператор ЭВМ, приняв 01.11.2010 на работу инвалида ФИО1, которая в последствии уволилась по собственному желанию по приказу от25.02.2011года..

Обращаясь с иском о взыскании с ООО «Холодильник» перечисленной суммы финансовых средств в полном объеме, истец ссылается на несоблюдение ответчиком обязательств по договору, а именно пунктов 2.1.4 и 2.1.8. и указывает, что ООО «Холодильник» не принимало на работу 6 направленных работников, при проверке наличия рабочего места не было обнаружено, о чем 12 мая 2011г. составлен акт.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции от 11.07.2011) Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В развитии указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", были утверждены Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации (действующие в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1143 и от 29.06.2011).

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, в том числе по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей.

Пунктом 16 указанных Правил установлено, что в случае нецелевого использования субсидии, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.02.2010 года N 74 утвержден Порядок возмещения работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для создания (оснащения, модернизации) специального рабочего места для трудоустройства инвалидов, который определяет механизм возмещения работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для создания (оснащения, модернизации) специального рабочего места для трудоустройства инвалидов из числа безработных или ищущих работу граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве в государственные учреждения центры занятости населения Кемеровской области, а также последовательность и условия совместной деятельности работодателей и ЦЗН по организации трудоустройства инвалидов. Согласно указанному Порядку работодатели заключают с гражданином, направленным ЦЗН для трудоустройства на специальное рабочее место, трудовой договор либо срочный трудовой договор на срок не менее одного года и обеспечивают инвалиду условия и охрану труда в соответствии с действующим законодательством и рекомендациями ИПР инвалида, а возмещение затрат для создания (оснащения, модернизации) 1 специального рабочего места для трудоустройства инвалида производится работодателю в виде разовой выплаты на безвозмездной основе из средств областного бюджета за счет субсидии бюджету Кемеровской области из федерального бюджета на осуществление дополнительных мероприятий по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области. Более того, указанным порядком предусмотрено, что форма договора о возмещении затрат разрабатывается и утверждается департаментом труда и занятости населения Кемеровской области и должна содержать ответственность работодателей за несоблюдение условий договоров, предусматривающую возврат средств.

Из изложенного следует, что Бюджетный кодекс РФ, нормативные акты Правительства РФ и нормативные акты субъекта РФ - Кемеровской области предусматривают возможность изъятия, возврата субсидии только в случае их нецелевого использования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требования о возврате субсидии в сумме 49600 руб. Ответчик полученные денежные средства использовал по целевому назначению – организовал рабочее место и принял на работу инвалида, уволившегося в последствии по причинам, не зависящим от ООО «Холодильник». Законы и нормативные акты не имеют положений о нецелевом характере использования субсидии в случае наступления вакансии на организованное рабочее место определенное  времени, в том числе и несколько месяцев.

Доводы Центра занятости, что ООО «Холодильник» не принимало на работу направленных работников, отказав им необоснованно, доказательствами не подтверждено.

Сам по себе список Центра не подтверждает того, что инвалиды приходили в ООО «Холодильник», писали заявление и им было отказано. Данные обстоятельства  должны быть подтверждены соответствующими документами – копии заявлении соискателей, ответы  ООО «Холодильник» об отказе , объяснения инвалидов и т.п.

ООО «Холодильник» представило доказательства того, что рабочее место для инвалида имеется в другом магазине и на это место 01.06.2011г. принят работник-инвалид ФИО2, которая состоит в трудовых отношениях до настоящего времени. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований делать вывод, что ООО «Холодильник» нарушило закон и не исполнило условий договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Спартака, д.7, г.Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) о взыскании 49600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.