Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена  04 февраля 2016 года. Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Русских Игоря Александровича (ИНН 040900357400, ОГРНИП 308040709100012; Республика Алтай, Чойский район, с. Паспаул, пер. Трофимова, д. 12) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 1020400754890, ИНН 0411073679, ул. Улагашева, 13, г. Горно-Алтайск) о признании незаконным решения № 1-Т/15 от 01.04.2015,  

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 13.01.2016 (сроком на 3 года);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО3, по доверенности №1 от 31.12.2015 (сроком  до 01.12.2015,

индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 20.11.2015 (сроком на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее- УФАС по РА, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 1-Т/15 от 01.04.2015.

В заявлении указано, что 10.02.2015 на сайте http://torgi.gov.ruбыла размещена документация об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (извещение № 100215/0787925/02) по 24 лотам. Организатором данного аукциона выступило Минприроды РА. По лоту № 24 в целях заготовки древесины производилась продажа права на заключение договоров аренды лесных участков, площадью 4542,0 га, расположенных в урочище «Саракокша» (кварталы №№ 262,282-286, 293-296, 304, 305, 315, 322), в урочище «Уйменское» (кварталы №№ 1-5) Саракокшинского участкового лесничества Чойского района. По указанному лоту № 24 было подано три заявки: ИП ФИО1, ООО «Нептун», ИП ФИО4 Протоколом № 24 от 25.03.2015 победителем аукциона признан ИП ФИО1 в связи с бездействием Минприроды РА по заключению с ФИО1 договора, последний обратился в суд с иском о понуждении Минприроды РА заключить договор по лоту №24.  21.10.2015 ФИО1 стало известно о проведении Минприроды РА нового аукциона, где фигурирует лот №24. Считает, что повторное проведение аукциона по одному и тому же лоту, при условии, что аукцион состоялся и определен победитель, невозможно без отмены аукциона. Считает, что отмена протокола об итогах аукциона не является отменой результатов аукциона.

УФАС по РА представил отзыв на заявление, где указано следующее. Решением от 01.04.2015 по делу № 1-Т/15 антимонопольный орган удовлетворил жалобу ФИО4 на действия Минприроды РА, которое выступило организатором торгов по проведению открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. На основании данного решения было выдано предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов путем внесения изменений в протокол от 17.03.2015 в части допуска заявки ИП ФИО4 (по лоту № 24), отмены протокола об итогах аукциона № 24 от 25.03.2015 и повторного проведения процедуры аукциона по лоту № 24. Указанные решение и предписание были оспорены министерством. Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1180/2015 от 03.09.2015 отказано Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в удовлетворении заявления о признании незаконными решения №1-Т/15 от 01.04.2015 и предписания. Судом сделан вывод о правомерности выводов антимонопольного органа в отношении ФИО4 Министерством 13 апреля 2015 года издан приказ № 272 «Об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 1 апреля 2015 года № 1 -Т/15», назначена дата повторного проведения процедуры аукциона по лоту № 24 на 30 апреля 2015 года. ФИО1 был уведомлен об отмене  протокола об итогах аукциона от 25.033.2015 №24 и повторном проведении процедуры аукциона, следовательно, им пропущен трехмесячный срок на обжалование  решения от 01.04.2015.

15.12.2015 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО4, о чем вынесено протокольное определение.

В настоящем заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель УФАС по РА возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 поддержал позицию представителя УФАС по РА.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа и третьего лица, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 10.02.2015 на сайте http://torgi.gov.ruбыла размещена документация об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (извещение № 100215/0787925/02) по 24 лотам, в целях осуществления рекреационной деятельности, ведения сельского хозяйства, заготовки древесины в Шебалинском, Чойском, Усть-Канском, Усть-Коксинском, Кош-Агачском, Улаганском, Турочакском, Чемальском районах Республики Алтай. Организатором данного аукциона выступило Минприроды РА.

Документация об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков (в том числе форма заявки на участие в аукционе) была утверждена приказом Министерства № 70 от 10.02.2015.

По лоту № 24 в целях заготовки древесины производилась продажа права на заключение договоров аренды лесных участков, площадью 4542,0 га, расположенных в урочище «Саракокша» (кварталы №№ 262,282-286, 293-296, 304, 305, 315, 322), в урочище «Уйменское» (кварталы №№ 1-5) Саракокшинского участкового лесничества Чойского района. Срок аренды: 49 лет, 0 месяцев, 0 дней.

По лоту № 24 было подано три заявки: ИП ФИО1, ООО «Нептун», ИП ФИО4 Протоколом приема заявок на участие в аукционе от 17.03.2015 данные заявки были рассмотрены. Согласно пункту 4 данного протокола ИП ФИО4 не был допущен к участию в аукционе, в связи с подачей заявки, которая, по мнению Комиссии не соответствовала установленным требованиям (не отражено каким именно). Протоколом № 24 от 25.03.2015 победителем аукциона признан ИП ФИО1

19.03.2015 ИП ФИО4 обратился в УФАС по РА с жалобой на действия организатора торгов – Минприроды РА, в которой указал на необоснованность причины отклонения его заявки на участие в аукционе по лоту № 24. В возражениях на данную жалобу Министерство указало, что ИП ФИО4 не указал в заявке сведения о сроке аренды лесного участка, то есть заявка не соответствовала аукционной документации, в частности утвержденной форме. В связи с этим отказ произведен правомерно на основании части 8 статьи 79 ЛК РФ.

Решением № 1-Т/15 от 01.04.2015 Комиссия УФАС по РА признала жалобу ИП ФИО4 обоснованной; организатора торгов – Минприроды РА, нарушившим часть 10 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 29, 30 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов в части установления излишних требований к форме заявки, не указания в протоколе приема заявок от 17.03.2015 причины отказа в допуске заявки ИП ФИО4, необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе ИП ФИО4.  Министерству выдано предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов путем: внесения изменений в протокол от 17.03.2015 в части допуска заявки ИП ФИО4 (по лоту № 24), отмены протокола об итогах аукциона № 24 от 25.03.2015 и повторного проведения процедуры аукциона по лоту № 24.

01.04.2015 УФАС по РА выдало Министерству предписание № 1-Т/15 со сроком исполнения до 15.04.2015, в котором обязало совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов путем: внесения изменений в протокол от 17.03.2015 в части допуска заявки ИП ФИО4 (по лоту № 24), отмены протокола об итогах аукциона № 24 от 25.03.2015 и повторного проведения процедуры аукциона по лоту № 24. Кроме этого в данном предписании было указано на необходимость размещения информации об отмене протокола аукциона № 24 от 25.03.2015 и о повторном проведении процедуры аукциона по лоту № 243 на официальном сайте http://torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов.

13.04.2015 руководителем Министерства был издан приказ № 272 «Об исполнении предписания УФАС по РА от 01.04.2015 № 1-Т/15». На официальном сайте http://torgi.gov.ru 15.04.2015 были размещены изменения в извещении № 150415/0787925/02, то есть Министерство исполнило первую часть предписания. Относительно исполнения второй части предписания Минприроды РА обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения и предписания УФАС по РА от 01.04.2015 по делу № 1-Т/15. Решением от 03.09.2015 Минприроды РА было отказано в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием, считая себя победителем аукциона.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные решения, действия (бездействия) должны  не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Суд оценил заявленные требования и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Оспаривая ненормативный акт государственного органа, его решение или действия заинтересованное лицо обязано указать, какому Федеральному закону или нормативному акту не соответствует оспариваемое им решение или действие.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа  или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на  орган или лицо, которые приняли  решение.

Судом при рассмотрении дела №А02-1180/2015 было установлено, что отказ ФИО4 в допуске его заявки для участия в аукционе по лоту № 24 является незаконным, а действия антимонопольного органа и выводы, изложенные в оспариваемом решении, правомерны.

Согласно части 8 статьи 79 ЛК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Частью 10 статьи 79 ЛК РФ предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Срок договора аренды определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 79 ЛК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом № 171-ФЗ).

Судом установлено, что пунктом 8 документации об аукционе Министерством установлены требования к форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках её подачи. В соответствии с требованиями данного пункта, в заявке на участие в аукционе должны быть указаны также сведения о сроке заключения договора аренды лесного участка. Вместе с тем, извещением по лоту № 24 установлен фиксированный срок аренды лесных участков в 49 лет.

Поскольку частью 10 статьи 79 ЛК РФ не предусмотрено требование об указании в заявке на участие в аукционе сведений о сроке аренды лесного участка, требование в аукционной документации об указании данных сведений является неправомерным. В связи с этим, заявка ИП ФИО4 не могла быть признана не соответствующей аукционной документации. Следовательно, указанное обстоятельство (несоответствие заявки аукционной документации)  не могло служить основанием для отказа ИП ФИО4 в допуске его заявки на участие в аукционе по лоту № 24.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа в части признания организатора торгов – Минприроды РА нарушившим часть 10 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 29, 30 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов в части установления излишних требований к форме заявки;  не указания в протоколе приема заявок от 17.03.2015 причины отказа в допуске заявки ИП ФИО4; необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе ИП ФИО4, являются правомерными.

Суд оценил довод ФИО1 том, что он является победителем аукциона по лоту №24 и неправомерности объявления повторного аукциона.

Статьей 45 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для выдачи предписания, в котором устанавливаются конкретные требования о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, разумные сроки исполнения и сроки, в которые нарушитель должен сообщить о выполнении предписаний

Согласно части 3.1 статьи 23 названного Федерального закона антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов

 В предписании от 01.04.2015 УФАС по РА указало на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов путем внесения изменений в протокол от 17.03.2015 в части допуска заявки ИП ФИО4 (по лоту № 24), отмены протокола об итогах аукциона № 24 от 25.03.2015 и повторного проведения процедуры аукциона по лоту № 24.

 Во исполнение предписания 13.04.2015 руководителем Министерства был издан приказ № 272 «Об исполнении предписания УФАС по РА от 01.04.2015 № 1-Т/15». На официальном сайте http://torgi.gov.ru 15.04.2015 были размещены изменения в извещении № 150415/0787925/02, назначена дата повторного проведения процедуры аукциона по лоту № 24 на 30 апреля 2015 года.

Таким образом, поскольку итоги предыдущего аукциона отменены, следовательно, отсутствует и победитель.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ФИО1 не указал нормы права, которые, по его мнению, нарушены УФАС по РА при вынесении решения от 01.04.2015.

ФИО1 также не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требования о признании решения по делу № 1-Т/15 от 01.04.2015 незаконным.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что протокол об итогах  аукциона от 25.03.2015 №24 отменен Минприроды РА на основании выданного ему антимонопольным органом  предписания, 13 апреля 2015 года.   Письмом от 15.04.2015 №2333 в адрес ФИО1, Минприроды РА было направлено уведомление об отмене аукциона и назначении повторной процедуры  проведения аукциона.  Согласно сведений  сайта Почты России, уведомление получено ФИО1 20.04.2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с настоящим требованием  30.10.2015 г.

Судом установлено, что на 20.04.2015г. заявителю было известно об отмене аукциона и назначении повторной процедуры  проведения

При таких обстоятельствах, заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  решения антимонопольного органа от 01.04.2015 незаконным.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования русских И.А. отказано, судебные расходы остаются за заявителем.

Руководствуясь статьями 167, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение:

 отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Республика Алтай, <...>) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 13, г. Горно-Алтайск) № 1-Т/15 от 01.04.2015. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                           А.ФИО6