Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Листок» (ИНН: <***>; <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 13, г. Горно-Алтайск) о признании незаконным постановления № 5/р от 15.10.2015 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Листок» - ФИО1, по доверенности в деле;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО2, по доверенности №2 от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015), ФИО3, по доверенности №8 от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015),

Прокурора РА – не явился уведомлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Листок» (далее – ООО «Листок», заявитель, общество) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА) о признании незаконным постановления № 5/р от 15.10.2015 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужила публикация на странице 1 в газете «Листок» №23 (827) от 10.06.2015 информации следующего содержания:

- «www.sialt.ru <...> (3855)325-000 КОМПАНИЯ СИАЛТ Цемент 205 руб./шт Искитим Топки В ЗАВОДСКОЙ УПАКОВКЕ Кирпич (керамический, огнеупрный, рядовой) Биполь, Бикрост, Шифер плоский Сетка кладочная, сетка Рабица (1м, 1,5м, 2м), Проволока, Керамзит, минплита ПТЭ-75, пенополистерол Доставка товара с расчетом на месте (далее реклама «СИАЛТ»);

- «СТРОЙРАЗВИТИЕ торговая группа ДОСТАВКА ПО ЗВОНКУ МОНТАЖ ПРОФНАСТИЛ ЧЕРЕПИЦА, САЙДИНГ 9-41-21 8-913-999-41-21» (далее – реклама «СТРОЙРАЗВИТИЕ»);

- «Дизайн-Пласт пластиковые окна, двери входные межкомнатные топ-подарок! – 25% на окно под ключ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ ОСТЕКЛЕНИЕ БАЛКОНА ЖАЛЮЗИ всех видов РЕШЕТКИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ раздвижные 1м куб. – 5500р. Оформление заказа на дому! Монтаж. Гарантия. Кредит * 8-913-699-2678 8-923-666-8039 ТЦ «Горный, 1 эт. Отдел № 25 (пр. Коммунистический 109/2)» (далее – реклама «Дизайн-Пласт»);

- «13 лет на рынке ЛОРАН компания Республики Алтай В наличии на складе и под заказ! ОКНА пластиковые ВОРОТА секционные ДВЕРИ стальные входные двери «Города мастеров» к 70-летию Победы! Двери «Победа» - 12 270 р. Двери «Виктория» - 12 900 р. Акция!!! Монтаж и доставка бесплатно! Заключаем договоры на месте! <...>(38822)2-93-93; 8-963-510-93-93» (далее- реклама «ЛОРАН»).

В настоящее судебное заседание прокурор Республики Алтай не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что прокуратура не наделена полномочиями на возбуждение дела об административном правонарушении в связи с нарушением законодательства о рекламе, информация о фактах нарушения законов в органы прокуратуры не поступала. Кроме того, УФАС по РА необоснованно не применило положения о малозначительности правонарушения.

Антимонопольный орган в письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования заявителя считали не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, сославшись на следующее.

Прокурор в пределах установленной компетенции провел проверку соблюдения рекламного законодательства и вынес постановление по факту административного правонарушения. Принимая решение о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа УФАС по РА исходило из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в распространении ООО «Листок» ненадлежащей рекламы, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы, а также нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем рассматриваемое правонарушение не может рассматриваться как малозначительное.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1140411001972.

Постановлением УФАС по РА № 5/р от 15.10.2015 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения предусмотренного по частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили поступившие из прокуратуры Республики Алтай материалы административного дела в отношении ООО «Листок», возбужденного по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Прокуратурой Республики Алтай в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) проведена проверка соблюдения рекламного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

При этом каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит.

Исходя из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Основанием для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

В пункте 6 приказа Генерального Прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 разъяснено, что проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации, в том числе из средств массовой информации.

Следовательно, поводами для проведения проверок являются не только поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, но и материалы средств массовой информации.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, прокурор в пределах установленной компетенции провел проверку соблюдения рекламного законодательства ООО «Листок» посредством анализа рекламы, размещенной в газете «Листок», на предмет соответствия требованиям рекламного законодательства и вынес постановление о возбуждении дела по факту административного правонарушения.

Управление установило, что содержащаяся в статье информация отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона № 38-ФЗ) и в нарушение положений статьи 8 Закона № 38 не указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

В соответствии со статьей 1 Закона N 38-ФЗ целями настоящего Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В соответствии со статьей 8 Закона N 38-ФЗ в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Опубликованная информация в газете "Листок" (не являющейся специализированным рекламным изданием; номер от 1006.2011 N 23 (827), страница 1), характеризуется совокупностью признаков, установленных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», и является рекламой.

Вышеназванная реклама не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 13.03.2066 №38-ФЗ «О рекламе», согласно которой в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного суд считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушение требований законодательства о рекламе.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность за нарушение требований, установленных статьей 8 Закона N 38-ФЗ, несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 названного Закона).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства. Во всяком случае, доказательств обратного заявителем не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в вина общества во вменяемом ему правонарушении доказана материалами дела. Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности суд не выявил.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что по своему характеру правонарушение является малозначительным. Суд, оценив довод общества о малозначительности правонарушения, приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, принимая во внимание, что статья информация рекламного характера была опубликована только в одном выпуске газеты, что не выявлены факты причинения вреда интересам участников рекламного рынка и негативные последствия в связи с неуказанием соответствующей информации, предусмотренной статьей 8 Закона N 38-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Само по себе нарушение законодательства о рекламе не влечет безусловной угрозы жизни и здоровью населения, существенного нарушения прав и законных интересов участников рекламного рынка. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения управление не представило. С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей антимонопольным органом не доказано. Таким образом, позиция административного органа об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, о причинении значительного ущерба общественным отношениям судом отклоняется, поскольку в обоснование этой позиции не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 13, г. Горно-Алтайск) №5/р от 15.10.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Листок» (ИНН: <***>; <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Черепанова