Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (место регистрации: ул. Полежаева, 18, г. Горно-Алтайск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск), Сельскохозаяйственному производственному кооперативу «Майма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 649100, <...>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании незаконными сведения на странице 005 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 18.09.2014г. Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» № 2140411059776 от 09.09.2014г,

при участии представителей:

ФИО1 - личность установлена;

налогового органа – ФИО3, по доверенности от 12.01.2016 (в деле);

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» - ФИО4, по доверенности от 02.04.2015 (в деле);

от третьего лица - ФИО2, личность установлена;

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай(далее – налоговый орган) Сельскохозаяйственному производственному кооперативу «Майма» (Далее СПК «Майма») о признании незаконными сведения на странице 005 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 18.09.2014 Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» (далее – СПК «Майма»), признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Майма» № 2140411059776 от 29.09.2014.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО4 подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в МИФНС России № 5 по РА, в котором указано на странице № 005 о прекращении участия ФИО1 в СПК «Майма».

Межрайонная инспекция не проверила достоверность сведений, указанных в заявлении.

В результате изменений ФИО1 и ФИО2 были исключены из списка учредителей, что является незаконным.

В последствие ФИО1 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, пояснив устно, что требования им предъявлены к СПК «Майма», поскольку именно председателем правления этого лица поданы сведения в МИФНС России по РА, не соответствующие действительности. ФИО1 не выходил из состава учредителей СПК «Майма». Просил признать недействительными сведения на странице 005 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 22.09.2014г. Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» и признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» № 2140411059776 от 29.09.2014г.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации приняты к сведению и рассмотрению уточненные требования.

От МИФНС России по РА поступил отзыв, согласно которого с заявленными требованиями налоговый орган не согласен. 22.09.2014 года председателем СПК «Майма» ФИО4 в Межрайонную ИФНС России № 5 по РА представлено Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮР по форме № Р14001 о смене участников СПК «Майма».

29.09.2014 налоговым органом принято решение о государственной регистрации № 2405 и внесена запись об изменении сведений СПК «Майма», содержащиеся в ЕГРЮЛ № 214040005976.

Представленные для регистрации документы соответствовали законодательству РФ, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации вносимых изменений.

Заявителем нарушен срок, предусмотренный п. 2 ст. 25.3 № 129-ФЗ об обжаловании решения о государственной регистрации, ходатайства о восстановлении срока не поступило.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что действия налогового органа им не оспариваются. Вместе с тем им подано ходатайство о восстановлении срока.

Представитель СПК «Майма» ФИО4 требования не признала, указав, что данные о выходе ФИО1 из состава учредителей не подавала, подавала данные о выходе из состава правления. ФИО1 фактически из состава участников не выходил. Решения собрания об исключении его из состава участников не принималось.

Представитель МИФНС России № 5 по Республике Алтай пояснили, что изменения в ЕГРЮЛ вносятся на основании заявления. Заявление от 22.09.2014г. было подано ФИО4, которая наделена правом подавать такие заявления, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Правом проверять достоверность информации органы ФНС России не наделены. В связи с этим налоговый орган не может нести ответственности за недостоверность данных предоставленных председателем СПК «Майма».

Третье лицо на стороне истца ФИО2 поддержала позицию ФИО1

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела СПК «Майма» создана 23.10.2013г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № <***>.

Учредителями (участниками) СПК «Майма» были ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

В соответствии с п.1.1 Устава СПК «Майма», Сельскохозяйственный кооператив «Майма» является коммерческим кооперативом, созданным в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случаях:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Аналогичные основания предусмотрены пунктом 6 Устава СПК «Майма».

Таким образом, порядок прекращения членства в кооперативе предусмотрен законом, Уставом СПК «Майма», этот перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ФИО4 22.09.2014г. подала в МИФНС России по РА заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, страница 005 которого содержала сведения о прекращении участия ФИО1 в СПК «Майиа».

Вместе с тем, суду доказательств прекращения членства ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом СПК «Майма» не представлено.

Более того, ФИО4, представляя интересы СПК «Майма» по доверенности, подтвердила факт того, что ФИО1 не выходил из состава СПК «Майма», такого решения собранием СПК «Майма» не принималось.

В связи с изложенным факт, недостоверности сведений, указанных на странице 005 заявления о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 22.09.2014 нашел свое подтверждение, в связи с чем требования ФИО1 о признании этих сведений недействительными обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФИО1, предъявляя требования о признании сведений, содержащихся на стр. 005 заявления от 22.09.2014г., не оспаривает решение налогового органа № 2405 от 29.09.2014г. о государственной регистрации сведений и внесении записи об изменении сведений СПК «Майма», действия (Бездействия) МИФНС России № 5 по РА, заявление не содержит в себе нормативно-правового обоснования незаконности действий МИФНС № 5 по РА, а просит в порядке применения последствий недействительности сведений, содержащихся в заявлении, признать недействительной заспись в ЕГРЮЛ номер 2140411059776 от 29.09.2014г. в отношении СПК «Майма».

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт, того, что действия налогового органа им не оспариваются, в связи с чем судом ходатайство ФИО1 о восстановление срока на предъявление требований не рассматривается.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, учредителях фондов и автономных некоммерческих организаций, лицо, выходящее из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц, представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами налоговой инспекции, что Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обязывает регистрирующий орган проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений и запрещает требовать представления дополнительных документов, в связи с чем у налоговой инспекции не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно статьям 9, 17 и 23 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других, кроме указанных в законе, документов либо проверять достоверность вносимых сведений. Данные сведения носят заявительный характер, ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Однако, признанные судом недействительными сведения, содержащиеся в заявлении юридического лица, повлекшее внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, приводит к недействительности указанной записи.

Данные требования, несмотря на то, что формально налоговая инспекция действовала правомерно: осуществила регистрацию при представлении заявителем всех документов, предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц, подлежат удовлетворению, поскольку заявление, послужившее основанием для регистрации изменений в ЕГРРЮЛ содержит недействительные сведения в части прекращения участия в СПК «Майма» ФИО1

Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела явился факт недействительности сведений в отношении ФИО1, ФИО1 не наделен правом на представление интересов ФИО2 и СПК «Майма», заявление от 22.09.2014г., поданное ФИО4 не исследовалось судом не предмет соответствия действительности всех, изложенных в нем сведений, то и требование о недействительности записи в ЕГРЮЛ подлежит удовлетворению в части, касающейся сведений ФИО1

При этом суд не оценивает доводы о неправомерности подписания заявления ФИО4, как неуполномоченным лицом, поскольку как указывалось выше, действия налогового органа ФИО1, в том числе принятие заявления и внесение на основании него изменений в ЕГРЮЛ от неуполномоченного лица, не оспаривает, признать их незаконными не просит.

Государственная пошлина по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на СПК «Майма», исходя из того, что именно в нем возник корпоративный конфликт, который в свою очередь и породил настоящий спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 (место регистрации: ул. Полежаева, 18, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Признать недействительными сведения на странице 005 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 22.09.2014г. Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» № 2140411059776 от 29.09.2014г. в части внесения сведений о прекращении участия ФИО1.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 649100, <...>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Черепанова