ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Горно-Алтайск | Дело № А02-2278/2016 |
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Листок-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН<***>, <...>) о признании незаконным постановления от 14.12.2016 № 23/р о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Листок» (далее – ООО «Листок», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу от 14.12.2016 № 23/р.
В заявлении общество указало, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Листок» состава административного правонарушения.
Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В отзыве на заявление административный орган не признал заявленное требование и просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.
Постановлением УФАС по РА о назначении административного наказания по делу от 14.12.2016 № 23/р об административном правонарушении от ООО «Листок-1» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд оценил довод административного органа о наличии в действиях ООО «Листок-1» состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и считает его доказанным.
В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.
В соответствии со статьей 1 Закона N 38-ФЗ целями настоящего Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу положений статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на страницах 1 в газетах «Листок» № 39 (895) от 28.09.2016, № 40 (896) от 05.10.2016 отражена следующая информация: На странице 9 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015г. размещена следующая информация: «МирАж <...> Ленина, 16 23-3-17 8-906-970-6774 СОТОВЫЙ прозрачный ПОЛИКАРБОНАТ цветной. Толщина 4, б, 8, 10 мм, под заказ до 32 мм., пластик, пвх, оргстекло, поликарбонат монолитный цены действительны на момент публикации» (далее -«поликарбонат»).
На странице 16 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015г., на странице 20 №51 (855) от 23 декабря 2015г., на странице 12 №52 (856) от 29 декабря 2015г. размещена следующая информация:
ПИЛОМАТЕРИАЛ пихта от 4800 сосна 5200 опилки 8-913-995-7521, 8-913-993-6790;
-«Продам ПИЛОМАТЕРИАЛ лиственница – 6 900 руб., кедр 5 200 руб., 8 -963-198-38-37»;
-«ПРОДАМ ПИЛОМАТЕРИАЛ в наличии и под заказ комплектуем дома КУПЛЮ ЛЕС-КРУГЛЯК 8-963-510-0990, 8-962-582-3003, 8-913-991-3003».
На странице 12 в газете «Листок» №52 (856) от 29 декабря 2015 г. размешена следующая информация: «ПИЛОМАТЕРИАЛ в наличии и под заказ, от 3000 руб., сухой 8-903-074-2193».
На странице 21 в газете «Листок» №51 (855) от 23 декабря 2015г. размещена следующая информация: «ЖИДКИЕ ОБОИ от 64 руб/кв.м. Отсутствие швов, тепло-шумоизоляция Профессиональное нанесение от 150 руб./кв.м. 8-923-779-2137, 8-962-815-3167».
На странице 28 в газете «Листок» №50 (854) от 16 декабря 2015г. размещена следующая информация: «УГОЛЬ по летним ценам «Алтай-уголь» поставки угля хорошего качества от 2200/т. Автовесы тел. <***>, 8-963-5 12-7777».
Опубликованная информация в газете «Листок» (не являющейся специализированным рекламным изданием) характеризуется совокупностью признаков, установленных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», и является рекламой.
Управлением сделан вывод, что вышеуказанная реклама не соответствует требованиям статьи 8 Закона о рекламе, согласно которой в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» (далее - Правила) – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром (каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки).
Согласно пункту 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Из указанной нормы следует, что момент заключения договора розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара не ставится в зависимость от момента оплаты товара и выдачи чека, а определяется моментом сообщения покупателем продавцу своего намерения приобрести товар.
При заказе вышеуказанного товара «с доставкой» у покупателя отсутствует прямой, непосредственный контакт с товаром, либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения. Реклама содержит словосочетания, указывающие на то, что для заключения договора купли-продажи покупателю достаточно сообщить продавцу о намерении приобрести товар, следовательно, рассматриваемая реклама является рекламой товаров при дистанционном способе их продаж.
При этом указанная реклама не содержит сведения о продавце таких товаров, а именно: отсутствуют наименование, сведения о месте нахождения и государственные регистрационные номера записи о создании юридического лица либо фамилия, имя, отчество, основные государственные регистрационные номера записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением статьи 8 Закона о рекламе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ответственность за нарушение требований, установленных частями 7-9 статьи 24 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 названного Закона).
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства. Доказательств обратного заявителем не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в вина общества во вменяемом ему правонарушении доказана материалами дела. Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с предъявляемыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиями, в отсутствие представителя общества, уведомленного о дате и времени рассмотрения материалов административного дела надлежащим образом.
Оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления, который согласно статье 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом КоАП РФ не предусматривает обязательное извещение, как руководителя, так и представителя общества.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и времени, месте составления протокола от 25.11.2016, направлено письмом №4013/10 от 30.11.2016 в адрес общества и получено представителем ООО «Листок-1», находящемуся по юридическому адресу общества 01.12.2016, что подтверждено материалами дела.
Письмо о времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 23/р было также вручено 07.12.2016 года нарочно представителю ООО «Листок-1», находящемуся по юридическому адресу общества, что подтверждено материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и заявитель, проявляя достаточную степень осмотрительности заботливости, имел возможность воспользоваться правами и гарантиями, предусмотренными Кодексом, доказательств обратного заявителем не представлено.
При этом суд учитывает, что общество не представило в установленном порядке возражения на постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, содержащие какие-либо сведения, которые могли повлиять на выводы административного органа о наличии или отсутствии в действиях ООО «Листок-1» состава вменяемого ему административного правонарушения. Не были представлены указанные доказательства и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Размер штрафа соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о нарушении антимонопольным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняется как необоснованный.
Заявителем не указаны конкретные нарушения управления при проведении проверки, суд таковых не усмотрел.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку совершенное обществом правонарушение не обладает признаками исключительности..
Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «Листок-1» в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № 23/р от 14.12.2016.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Листок-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 649000, <...>) от 14.12.2016 № 23/р о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья Соколова А.Н.