Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский автовокзал» (место нахождения: пр. Коммунистический, 55, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай. 649000, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (место нахождения: пр. Коммунистический, 173, г. Горно-Алтайск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 № 915,

При участии представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2013 (в деле);

административного органа – ФИО2, по доверенности от 30.07.2012 (в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал" (далее – ООО "Горно-Алтайский автовокзал", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора РА, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 № 915 (далее – постановление № 915).

В заявлении общество указало на незаконность постановления № 915 в части выводов о нарушении ООО «Горно-Алтайский автовокзал» постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозки пассажиров т багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила перевозки пассажиров автомобильным транспортом) в отношении размещения информации о режиме работы на туалете в здании автовокзала, а также информации в отношении входа в вокзал после 19-00 час.

По мнению заявителя, нарушение в виде отсутствия на вывеске информации о юридическом адресе ООО «Горно-Алтайский автовокзал» носит малозначительный характер, поскольку на здании автовокзала имеется указатель с информацией об адресе общества.

В отзыве на заявление Управление Роспотребнадзора РА не признало заявленное требование и указало, что в ходе проверки здания автовокзала были выявлены нарушения статьи 9 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», пункта 20 Правил перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Действия общества правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель ООО «Горно-Алтайский автовокзал» поддержал заявленное требование и дополнительно указал, что Правила перевозки пассажиров автомобильным транспортом не предусматривают обязанности перевозчика размещать на находящемся в здании автовокзала туалете подробную информацию о режиме его работы, поскольку режим работы туалета должен совпадать с режимом работы автовокзала. Информация о часах работы автовокзала на вывеске здания размещена. Несмотря на то, что туалет в здании автовокзала является платным, все пассажиры с билетами посещают его бесплатно. После закрытия платного туалета, пассажиры с билетами имеют возможность бесплатно посещать туалет в комнате матери и ребенка.

Представитель заявителя также указал, что административным органом в оспариваемом постановлении сделан необоснованный вывод о том, что вход в автовокзал с 20.00 час. до 22.45 час. осуществляется лишь со стороны диспетчерской, о чем отсутствует информация на входе. ООО «Горно-Алтайский автовокзал» имеет определенный график работы, который соответствует графику прибытия и убытия автобусов. После 19.00 час. с автовокзала отправляется лишь два автобуса по транзитным маршрутам. Для пассажиров транзитных маршрутов вход в автовокзал открыт со стороны диспетчерской и перрона.

Представитель заявителя указал, что обществом допущено нарушение в виде отсутствия на вывеске информации о юридическом адресе ООО «Горно-Алтайский автовокзал». После проведения проверки новая вывеска заказа, она содержит вышеназванную информацию.

В судебном заседании представитель административного органа не признал заявленное требование и перечислил доводы, изложенные в отзыве. Представитель дополнительно указал, что проверка здания автовокзала проведена на основании публикации в газете «Листок», где проезжающий иногородний пассажир указал на пренебрежительное отношение к приезжим. В ходе проверки подтвердилось нарушение обществом требований Правил перевозки пассажиров автомобильным транспортом в части отсутствия информации на вывеске автовокзала о юридическом адресе ООО «Горно-Алтайский автовокзал» и отсутствии информации о режиме работы на дверях платного туалета в здании автовокзала.

Представитель Управления Роспотребнадзора РА также указал, что допущенное нарушение не может быть признано малозначительным, так как повлекло за собой нарушение прав потребителя, опубликовавшего заметку в газете «Листок».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 в газете «Листок» было опубликовано письмо ФИО3 «Вопиюще пренебрежительное отношение», в которой высказывались замечания к работе Горно-Алтайского автовокзала.

Определением от 02.11.2012 № 182 Управлением Роспотребнадзора РА было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Горно-Алтайский автовокзал» по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Основанием для вынесения определения послужила вышеназванная заметка в газете «Листок».

Определением от 02.11.2012 № 84 у ООО «Горно-Алтайский автовокзал» административным органом были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

23.11.2012 главным специалистом-экспертом Управления ФИО4 Н.Д. был произведен осмотр помещения Горно-Алтайского автовокзала на предмет наличия необходимой информации для потребителей. В ходе осмотра было установлено:

на вывеске оформлена информация «частная собственность ООО «Горно-Алтайское ПАТП», которое не оказывает услуги потребителям в здании автовокзала;

на платном туалете в здании автовокзала отсутствует вывеска с информацией о режиме работы;

на центральном входе в автовокзал отсутствует информация о входе в автовокзал со стороны диспетчерской с 20.00 час. до 22.45 час.

18.12.2012 главным специалистом-экспертом Управления ФИО4 Н.Д. в отношении ООО «Горно-Алтайский автовокзал» был составлен протокол об административном правонарушении № 942, в котором сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

20.12.2012 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора РА ФИО5 было вынесено постановление № 915 о привлечении ООО «Горно-Алтайский автовокзал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд оценил в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела и считает, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Горно-Алтайский автовокзал» события и состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из материалов дела следует, что на момент проведения осмотра здания автовокзала (23.11.2012) на вывеске отсутствовала информация о месте нахождения общества (юридическом адресе). Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом путем представления допустимых доказательств.

Следовательно, обществом нарушена часть 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей. С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях ООО «Горно-Алтайский автовокзал» события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд оценил доводы Управления Роспотребнадзора РА о нарушении обществом прав потребителей в связи с отсутствием информации на платном туалете в здании автовокзала о режиме его работы, отсутствием информации на центральном входе в автовокзал о входе в автовокзал со стороны диспетчерской с 20.00 час. до 22.45 час.

ООО «Горно-Алтайский автовокзал» оказывает услуги по автомобильным пассажирским перевозкам, для чего им используется здание Горно-Алтайского автовокзала. В своей деятельности ООО «Горно-Алтайский автовокзал», в том числе руководствуется Правилами перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктам 21, 28 Правил перевозки пассажиров автомобильным пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными в автовокзале, если у него есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок с этого автовокзала.

В основном здании автовокзала размещаются указатели расположения основных служб, в том числе зала ожидания, комнаты матери и ребенка, пунктов питания, пункта медицинской помощи, камер хранения, туалетов, а также мест ожидания прибытия и отправления транспортных средств на перронах и посадочных площадках.

Названными нормативными актами не предусмотрена обязанность перевозчика размещать информацию о режиме работы туалетов, находящихся в здании автовокзала или за его пределами.

Поскольку здание общественного туалета является частью транспортной инфраструктуры автовокзала, общественные туалеты для перевозчиков и пассажиров являются бесплатными и пользование санитарно-гигиеническими услугами входит в комплекс услуг автовокзала. Следовательно, режим работы находящегося в здании автовокзала туалета должен совпадать с режимом работы самого автовокзала.

Из материалов дела следует, что информация о режиме работы автовокзала указана на его вывеске. В здании автовокзала имеется вывеска и указатели, позволяющие установить местонахождение туалета. На двери платного туалета отсутствует информация о режиме работы туалета.

В силу частей 2, 3 статьи 11 Закона о защите прав потребителей режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи устанавливается самостоятельно. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.

Исходя из анализа статей 8, 9, 11 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель должен быть обязательно извещен о режиме работы автовокзала, а не его отдельной инфраструктуры. В то же время потребитель может потребовать предоставления ему сведений о режиме выполнения любой услуги, оказываемой ему ООО «Горно-Алтайский автовокзал».

В связи с этим суд считает недоказанным довод административного органа о том, что отсутствие информации о режиме платного туалета, находящегося в здании автовокзала является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд считает обоснованным довод административного органа о том, что на входе в здание автовокзала должна располагаться информация о том, что с 20.00 час до 22.45 час. вход осуществляется со стороны диспетчерской. Указанная информация относится к режиму работы автовокзала и в соответствии со статьей 11 Закона о защите потребителей должна доводиться до сведения потребителей. Из материалов дела следует, что указанная информация расположена не на входе в здание автовокзала, а на служебном входе.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ООО «Горно-Алтайский автовокзал» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «Горно-Алтайский автовокзал» не представило документов, свидетельствующих о невозможности соблюдения статей 9 и 11 Закона о защите прав потребителей по объективным причинам, принятии мер, направленных на их соблюдение.

Суд не установил в действиях Управления Роспотребнадзора РА нарушений порядка проведения проверки и порядка привлечения общества к административной ответственности. Постановление № 915 вынесено уполномоченным органом.

Между тем статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил материалы дела и делает вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд считает, что допущенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не вызвало неблагоприятных последствий. Административным органом не представлены доказательства того, что отсутствие на вывеске информации о юридическом адресе ООО «Горно-Алтайский автовокзал» и информации о входе в вокзал со стороны диспетчерской причинило вред здоровью и жизни людей, а также повлекло за собой негативное воздействие на общественные отношения.

Административным органом не представлены доказательства того, что нарушение допущено ООО «Горно-Алтайский автовокзал» в результате пренебрежительного отношения к требованиям действующего законодательства. Судом установлено, что после проведения проверки общество приняло меры по изготовлению вывески, соответствующей требованиям Закона о защите прав потребителей. Информация о входе в вокзал после 20.00 час. имеется на служебном входе и доступна для прочтения.

В силу абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (место нахождения: пр. Коммунистический, 173, г. Горно-Алтайск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) № 915 от 20.12.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский автовокзал» (место нахождения: пр. Коммунистический, 55, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай. 649000, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский автовокзал» (место нахождения: пр. Коммунистический, 55, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай. 649000, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

судья Л.А.Кулакова