Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, административное здание базы отдыха "Катунь", с. Турбаза Катунь, р-н. Чемальский, Республика Алтай) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Челушманский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 30, с. Балыкча, р-н. Улаганский, Республика Алтай) о взыскании 3367704 руб. 55 коп. и встречному исковому заявлению СПК «Челушманский» к ООО «Агентство недвижимости Алтай» о признании недействительными договора о проведении кадастровых работ № 22/3 от 22.03.2010, дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2012 к договору о проведении кадастровых работ № 22/3 от 22.03.2010,

при участии представителей (здесь и далее по тексту – наименование сторон по первоначальному иску):

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Алтай" (далее – ООО "Агентство недвижимости Алтай") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Челушманский" (далее – СПК «Челушманский») о взыскании 337704 руб. 55 коп., в том числе 2686620 руб. в расчеты за выполненные работы, 681684 руб. 55 коп. в уплату процентов за просрочку расчетов.

Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами договора на проведение кадастровых работ, выполнение истцом как исполнителем всех своих обязательств с передачей результатов заказчику и отказ последнего от расчетов по принятым работам.

Иск принят определением от 11.01.2019г.

В связи с неполучением ответчиком определения суда от 11.01.2019 судом откладывалось предварительное судебное заседание, и принимались дополнительные меры к обеспечению вручения почтового отправления адресату.

В предварительном судебном заседании 06.03.2019 истец поддержала исковые требования в полном объеме и просила приобщить доказательства полномочий ООО "Агентство недвижимости Алтай" производить лицензионные кадастровые работы.

Ответчик в лице своего представителя не признавал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в СПК «Челушманский» доказательств договорных отношений с ООО "Агентство недвижимости Алтай".

В судебном заседании по первой инстанции 11.04.2019 суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела оригиналы договора № 22/3 от 22.03.2010, дополнительное соглашение № 1, акт выполненных работ от 18.05.2011, дополнительное соглашение № 2 от 10.06.2012г.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о заслушивании в качестве свидетеля бывшего председателя правления СПК «Челушманский» ФИО3, подписавшего представленные истцом документы.

Письменным отзывом (вход. № 2398/2018 от 30.04.2019) ответчик СПК "Челушманский» возражал по иску, указывая на признаки фальсификации доказательств, так как представленные истцом документы – договор с дополнительным соглашением, акт приема-сдачи работ не подписывались ФИО3 Также ответчик указывал на отсутствие согласия общего собрания СПК «Челушманский» на заключение сделок с отчуждением земель СПК «Челушманский» в расчеты с ООО "Агентство недвижимости Алтай".

В судебном заседании 30.04.2019 судом был опрошен свидетель ФИО3, который подтвердил заключение договора, подписание дополнительных соглашений, акта выполненных работ. По пояснениям свидетеля, работы ООО "Агентство недвижимости Алтай" были выполнены в полном объеме, в последующем ООО "Агентство недвижимости Алтай" представляло СПК в суде и несло бремя судебных расходов по делу по иску СПК "Челушманский» к Админитсрации МО «Улаганский район» о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оформляло договор купли-продажи земельного участка и поставил его на кадастровый учет. Государственная регистрация прав собственности СПК «Челушманский» на земельный участок с кадастровым номером 04:09:000000:17 произведена также за счет сил и средств ООО "Агентство недвижимости Алтай". Просрочка расчетов обусловлена разногласиями сторон по местоположению земельных участков, которые подлежали передаче ООО "Агентство недвижимости Алтай" как расчет в натуре. Свидетель подтвердил стоимость работ по договору – 2686020 руб.

Судом были заслушаны объяснения действующего председателя правления СПК «Челушманский» ФИО4, пояснившего, что бухгалтерская и иная деловая документация кооператива не содержит сведений о заявленной задолженности.

05.06.2019 в судебном заседании ответчиком подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора № 22/3 от 22.03.2010г. с дополнительным соглашением № 2 от 10.06.2012г. как сделки, совершенной представителем со стороны СПК «Челушманский» с превышением полномочий, установленных законом и Уставом кооператива и по признакам его незаключенности.

Иск оставался без движения в связи с несоблюдением требований статьи 126 АПК РФ. Судом по ходатайству ответчика запрашивались дополнительные доказательства – истребовались из Прокуратуры Улаганского района материалы надзорного производства, в связи с имеющимися данными о подписании договора № 22/5 от 22.03.2010 с ценой работ 895400 руб.

Отзывом на встречный иск (вход. №2398/18 от 30.06.2018) ООО "Агентство недвижимости Алтай" возражало по встречному иску, указывая на отсутствие доказательств того, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему требовали в 2010 году одобрения общим собранием СПК «Челушманский». У СПК «Челушманский» нет оригинала договора № 22/3 с ценой работ 895400 руб., так как такового договора стороны не подписывали. ООО "Агентство недвижимости Алтай" также заявлено об истечении сроков исковой давности для оспаривания договора № 22/3 от 22.03.2010г. с дополнительными соглашениями.

В судебном заседании 02.07.2019г. суд, руководствуясь ст. 132 АПК РФ, принял к рассмотрению встречное исковое заявление и заслушал возражения ООО "Агентство недвижимости Алтай" как ответчика по нему с повторением доводов, изложенных в письменном отзыве.

По ходатайству представителя ООО "Агентство недвижимости Алтай" суд приобщил к материалам дела Заключение специалиста № 002-18 об определении стоимости межевания земельного участка (аналогичный земельному участку СПК «Челушманский», где кадастровые работы выполнены ООО "Агентство недвижимости Алтай") на настоящее время – 13340000 руб.

В судебном заседании 24.07.2019 суд обозревал материалы Надзорного производства, поступившие с Улаганской районной прокуратуры № 74-Ж-13, 77-Ж-13, возбужденное в 2013г. по жалобам членов СПК «Челушманский».

Сбор и исследование доказательств окончено с учетом мнения представителей сторон об их полноте и достаточности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует:

22.03.2010 между СПК «Челушманский» (заказчиком) и ООО "АН Алтай" (подрядчиком) был заключен договор № 22/3 о проведении кадастровых работ. 22.03.2010 и 10.07.2012 были заключены дополнительные соглашения к договору от 22.03.2010.

Согласно названных документов ООО "Агентство недвижимости Алтай" обязано было исполнить комплекс кадастровых работ по проведению межевания земельного участка общей площадью 89534000 кв. м, находящегося по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, местоположение установлено относительно ориентира земли совхоза «Челушманский», расположенного в границах участка, и подготовить техническую документацию для постановки земельного участка на кадастровый учет.

По условиям договора от 22.03.2010 с изменениями, внесенными в него соглашениями от 22.03.2010 и 10.07.2012, СПК «Челушманский» обязывался оплатить подрядчику 2686020 (Два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч двадцать) рублей денежными средствами или имуществом (земельными участками).

Оплата должна была быть произведена после окончания межевых работ, но не позднее 31.12.2015.

ООО "АН Алтай" свои обязательства исполнил в полном объеме. 18.05.2011 между заказчиком и подрядчиком был подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Расчетов СПК «Челушманский» с ООО "Агентство недвижимости Алтай" не произвел.

19.12.2017 генеральный директор ООО "Агентство недвижимости Алтай" ФИО5 предпринял попытку вручения претензии председателю СПК «Челушманский» ФИО6, но последний от получения претензии отказался.

11.12.2018 истец направил ответчику ценным письмом с описью вложения претензию с требованием незамедлительно оплатить указанные денежные средства (кассовый чек от 11.12.2018, опись вложения от 11.12.2018).

27.12.2018 в суд поступило исследуемое исковое заявление ООО "Агентство недвижимости Алтай".

Встречное исковое заявление СПК «Челушманский» к ООО "Агентство недвижимости Алтай" о признании недействительным договора №22/3 от 22.03.2010 с дополнительным соглашением от 10.07.2012г. поступило в суд 03.06.2019г.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований ООО "Агентство недвижимости Алтай" и отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований СПК «Челушманский», суд руководствуется нижеследующим:

В связи с тем, что возможное удовлетворение встречных исковых требований влечет отказ в удовлетворении первоначального иска, суд в первую очередь исследует и оценивает законность и обоснованность иска СПК «Челушманский» о признании недействительным договора № 22/3 от 22.03.2010 с дополнительным соглашением от 10.07.2012.

С учетом времени совершения оспариваемого договора и дополнительного Соглашения к нему суд применяет к правоотношениям сторон гражданское законодательство, действующее до 01.09.2013г.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не установил, что такая сделка оспорима или не предусмотрены иные последствия нарушения».

Заявляя о недействительности договора № 22/3 от 22.03.2010 с дополнительным соглашением от 10.07.2012, СПК «Челушманский» ссылается на положения статьи 173.1 ГК РФ. Однако, данная норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, и к исследуемым правоотношениям применению не подлежит.

Согласно положениям статьи 174 ГК РФ (действовавшим в исследуемый период) «Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Уставом СПК «Челушманский» к исключительной компетенции общего отнесено отчуждение земли и основных средств (принят 26.12.2006г. общим собранием СПК «Челушманский»).

Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1195г. (в редакции, действовавшей на исследуемый судом период) относил вопросы отчуждения земель СПК к исключительной компетенции общего собрания, если это предусматривалось Уставом кооператива (подп. 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона № 193-ФЗ).

Статьей 38 Федерального закона № 193-ФЗ предусмотрено, что сделки по отчуждению земельных участков, совершенные с нарушением п. 3 ст. 20 указанного Закона оспоримы в пределах сроков исковой давности.

Соответственно, данная сделка не является ничтожной, она оспорима.

В силу положений п. 8 ст. 38 вышеуказанного закона «Сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску самого кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней».

По настоящему делу истец СПК «Челушманский» не представил доказательств того, что оспариваемой сделкой причинены или могут быть причинены убытки кооперативу, так как цена кадастровых работ в настоящее время значительно больше цены, по которой выполнены работы ООО "Агентство недвижимости Алтай".

Также суд признает недоказанным факт уведомленности ООО "Агентство недвижимости Алтай" об ограничении полномочий председателя правления по Уставу по вопросам отчуждения земельных участков. Тем более, что договор предусматривает возможность денежного расчета при невозможности расчета в натуре.

Данные обстоятельства являются основанием к отказу во встречном иске по существу требований.

Дополнительным основанием для отказа в иске является пропуск сроков исковой давности.

Учитывая положения статьи 166 ГК РФ, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ, суд имеет в виду, что такая сделка является оспоримой и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО6 с 10.12.2015 года зарегистрирован председателем правления СПК «Челушманский». Соответственно, с указанного времени он должен был узнать о совершенной сделке. Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года ООО "Агентство недвижимости Алтай" в лице директора предприняло меры по вручению ФИО6 претензии по расчетам по договору № 22/3 о проведении кадастровых работ, от получения которой последний уклонился. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает, что 31 декабря 2016 года годичный срок оспаривания сделки истек. Встречный иск подан 03.06.2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ ( в редакции ГК РФ до 01.09.2013г.) «...Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске..».

Также из искового заявления СПК «Челушманский» следует:

«В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ «…в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…».

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тe условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

За проведение работ одного объема работ стороны оценили разной стоимости.

Тексты договоров в части стоимости работ, разработанные обществом, датированных одной датой различны, что означает о несогласовании существенных условий договора и такой договор считается незаключенным и соответственно ничтожным.

Данные доводы суд также признает несостоятельными.

СПК «Челушманский» не представил суду оригинала договора № 22/3 от 22.03.2010г. с ценой работ 895400 руб. Нет его и в материалах Надзорного производства Прокуратуры Улаганского района. Ответчик по иску представив оригиналы заключенного договора с дополнительными соглашениями, отрицал факт подписания документа, представленного в копии. В любом случае, дополнительное соглашение № 2 от 10.07.2012 подтверждает окончательное согласование цены договора в сумме 2686020 руб. Таким образом, суд признает, что доказательства согласования существенных условий оспариваемого договора в материалы дела представлены. Оснований для признания договора № 22/3 от 22.03.2010 с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 незаключенными нет.

Более того, незаключенный договор (отсутствующий) не может быть признан ничтожным.

Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд признает их законным и обоснованным в полном объеме.

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером ООО "Агентство недвижимости Алтай" на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и требованиями Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В силу положений ст. 36 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «..По договору подряда на выполнение кадастровых работ…лицензированное юридическое лицо.. обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика, передать ему документы, подготовить в соответствии с требованиями указанного закона, а заказчик этих работ обязуется принять эти работы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Аналогичные права и обязанности следуют из положений главы 37 ГК РФ, регулирующей общие положения о подряде.

ООО "Агентство недвижимости Алтай" представило доказательства выполненных кадастровых работ и передачу их заказчику по акту от 18.05.2011г. Последний поставил на кадастровый учет, выкупил по решению суда и произвел государственную регистрацию прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:09:000000:17, площадью 89431320 м.кв., что подтверждает надлежащие качество и объем выполненных кадастровых работ. Заказчик должен был произвести расчет до 31.12.2015 года. Расчетов ни в какой форме до настоящего времени СПК «Челушманский» не произвел.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, нормативных актов и условий договоров. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из чего следует обязанность СПК «Челушманский» оплатить ООО "Агентство недвижимости Алтай" за выполненные кадастровые работы согласованную цену – 2686020 руб.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Договор № 22/3 от 22.03.2010 с дополнительным Соглашением, заключенный сторонами, не предусматривает договорного вида ответственности за его нарушение.

В таком случае, ООО "Агентство недвижимости Алтай" правомерно просит применить ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов истца по первоначальному иску соответствует закону. Расчет проверен судом с подтверждением его арифметической правильности.

Ответчик по первоначальному иску обоснованных возражений по расчетам истца не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ удовлетворение первоначального иска влечет обязанность возмещения судебных расходов ООО "Агентство недвижимости Алтай" СПК «Челушманский». Отказ в иске СПК «Челушманский» влечет взыскание с него государственной пошлины, уплата которой была отсрочена при подаче встречного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении встречных исковых требований СПК «Челушманский» к ООО «Агентство недвижимости Алтай» о признании недействительными договора № 22/3 от 22.03.2010 о проведении кадастровых работ с дополнительными соглашениями № 1 от 22.03.2010, № 2 от 10.07.2012 отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Челушманский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 30, с. Балыкча, р-н. Улаганский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, административное здание базы отдыха "Катунь", с. Турбаза Катунь, р-н. Чемальский, Республика Алтай) 2686020 руб. в расчеты за выполненные работы, 681684 руб. 55 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, 39839 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины через директора общества ФИО5.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева