Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2015 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН 1030400607885, ИНН 0407005789, ул. Советская, 77, с. Турочак, Республика Алтай) к Министерству регионального развития Республики Алтай (ул. Чаптынова, 2, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, ул. Чаптынова, 24, г.Горно-Алтайск), о взыскании 3664328 рублей 25 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.12.2014;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 1 от 12.01.2015;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности № 04 от 29.07.2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Турочакский район" (далее – Администрация МО «Турочакский район») обратилась в Арбитражный суд республики Алтай с иском к Министерству регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА) о взыскании 3664328 рублей 25 копеек в возмещение убытков.

Основанием иска указаны обстоятельства взыскания с Администрации МО «Турочакский район» в пользу ГУ КП Управление капитального строительства РА 3664328 рублей 25 копеек во исполнение расходных обязательств бюджета Республики Алтай.

Ответчик отзывом, представленным в предварительное судебное заседание, иска не признавал, указывая на несоблюдение договорного досудебного переговорного порядка урегулирования спора и в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле Министерство финансов РА как распорядителя бюджетных средств РА.

В судебном заседании по первой инстанции представитель истца представил дополнительные доказательства и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иска не признавал, ссылаясь на правомерность действий по отзыву в 2011 году неиспользованных денежных средств, выделенных на 2010 год.

Третье лицо на стороне ответчика поддержал свои доводы, изложенные в письменных возражениях по иску:

- не доказанность противоправности действий ответчика;

- недоказанность наступления убытков;

- истечение сроков исковой давности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон приобщались дополнительные доказательства и с согласия сторон судом оглашались материалы дела. № А02-607/2013 и № А02-1234/2014.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Администрацией МО «Турочакский район».

Из материалов дела следует:

Правительством Республики Алтай принята программа «Отходы 2008-2010», в соответствии с которой предусмотрено софинансирование средствами республиканского бюджета и бюджетами муниципальных образований строительства на территории муниципального образования полигонов сбора и переработки твердых бытовых отходов. Денежные средства, выделяемые из бюджета Республики Алтай, перечисляются на счет Минрегионразвития РА, который подписывает с Администрациями МО  в лице главы соглашение на целевое использование и перечисляет выделенные из республиканского бюджета денежные средства в доход бюджета муниципального образования по открытому коду доходов.

Полученными денежными средствами муниципальное образование должно было финансировать предприятие по строительству полигона твердых бытовых отходов и отчитаться перед Минрегионразвития РА об их использовании с приложением соответствующих документов.

В муниципальном образования «Турочакский район» по целевой программе «Отходы 2008-2010» ведется строительство полигона твердых бытовых отходов в с. Артыбаш.

01.03.2010 Минрегионразвития  РА как глава распорядителя средств республиканского бюджета и МО «Турочакский район» в лице его главы как «Исполнитель» было подписано Соглашение по использованию средств республиканского бюджета на финансирование мероприятий, предусмотренных целевой программой.   По данному Соглашению и приложению к нему  в виде реестра мероприятий на 2010 год из республиканского бюджета выделялось 5000000 рублей, из местного бюджета – 2140000 рублей.

Выделенные из республиканского бюджета 5000000 рублей были перечислены на счет МО «Турочакский район»: 22.04.2010г. - 1500000 рублей, 21.12.2010г. – 3500000 рублей.

04.09.2008 МО «Турочакский район» и ГУКП «Управление капитального строительства РА» был заключен договор передачи функций заказчика-застройщика при строительстве полигона твердых бытовых отходов в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай. Предметом договора являлась передача от МО «Турочакский район» государственному казенному предприятию «УКС РА»  части функций  заказчика-застройщика указанного полигона твердых бытовых отходов, в том числе: организовать проведение конкурса (аукциона) на выполнение работ по проектированию и строительству полигона, заключать договоры по итогам конкурсов (аукционов), осуществлять за подрядчиком технический и строительный контроль, принимать выполненные работы, производить расчеты по принятым работам из средств, полученных от МО «Турочакский район» в пределах лимитов бюджетного финансирования, представлять в органы Федерального казначейства документы, необходимые для финансирования работ, сдать МО «Турочакский район» законченный строительством объект с актом ввода его в эксплуатацию, периодически отчитываться по использованию денежный средств и т.д.

МО «Турочакский район» обязывалось передать ГУКП «УКС РА» всю необходимую исходную документацию и обеспечить финансирование строительства объекта.

Денежными средствами, переданными от МО «Турочакский район» государственному казенному предприятию «УКС РА», подлежали оплате работы, выполненные подрядными организациями и на оплату услуг самого ГУКП «УКС РА».

Договором предусматривалось заключение ежегодных дополнительных соглашений с учетом объемов бюджетного финансирования. Срок выполнения обязательств по договору – до 31.12.2010, что могло быть изменено соглашением сторон. Сторонами были согласованы иные условия. После подписания договора стороны его исполняли.

Так, в 2008 году подписывалось дополнительное соглашение об объемах работ на сумму 3480000 рублей. Выполнено работ и оплачено на 816860 рублей. Остаток денежных средств составляет 2683457 рублей.

В 2009 году дополнительным соглашением от 10.04.2009 устанавливалась цена работ в пределах 2663000 рублей, выполнено было фактически работ и оплачено 2663000 рублей.

В 2010 году дополнительным соглашением от 16.08.2010 определялась цена в 7140000 рублей. Фактически выполнено работ и оплачено 3157755 рублей. Остаток денежных средств составлял 3500000 рублей.

До 31.12.2010 строительство объекта не было завершено.            

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 стороны согласовали объем финансирования на 2011 год 3500000 рублей.

Как следует из документов, представленных истцом, во исполнение принятых на себя обязательств заказчика-застройщика объекта «Полигон твердых бытовых в с. Артыбаш Турочакского района» ГУКП «УКС» РА был заключен государственный контракт (по протоколу аукционной комиссии от 14.10.2014) № С-11-10 от 01.11.2010 на строительство объекта «Полигон твердых бытовых в с. Артыбаш Турочакского района» с ООО «ГУ «Алтайкоксохимстрой» со стоимостью контракта – 129350000 рублей со сроком исполнения 789 дней.

11.11.2010 ГУКП «УКС» РА и ООО ГУ «АКХС» было подписано дополнительное соглашение № 01-10 к государственному контракту № С-11-10 на строительство объекта «Полигон твердых бытовых отходов» и полей ассенизации в с. Артыбаш Турочакского района, согласно которому подрядчик брал на себя обязательство до декабря 2010г. включительно выполнить строительно-монтажные работы на объекте стоимостью 5200226 руб.

Заказчик выплачивает аванс в размере 30 % годовой договорной суммы.

15.11.2010 ГУКП «УКС» перечислило ООО «ГУ АКХС» 1560000 рублей в предоплату.

До 31.12.2010 подрядчик не сдал выполненные работы на 5200226 рублей.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ГУ «Алтайкоксохимстрой» только 31.05.2011 сдало ГУКП «УКС РА» выполненные работы стоимостью 4769619 рублей с подписанием актов приема-сдачи унифицированных форм КС-2 и справок КС-3. С зачетом предоплаты сумма задолженности подрядчику 3209551 руб. добровольно уплачена ГУКП «УКС» РА не была, так как Администрация МО «Турочакский район» не перечислила на счет последнего оставшиеся денежные средства из республиканского бюджета и не выделила из своего бюджета.

Задолженность в сумме 3209551 рублей была взыскана ООО «ГУ «Алтайкоксохимстрой» с ГУКП «УКС РА» по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2013 (дело № А02-607/2013). Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка (1/300 от действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки), всего - 600186 рублей 03 копейки.

Платежным поручением № 16093 от 02.06.2014 ГУКП «УКС РА» перечислило взыскателю через Службу судебных приставов по Республике Алтай 3809736 рублей 92 копеек во исполнение решения суда.

Считая сумму взыскания по решению суда (3209551 рублей + 600186 рублей 03 копейки) – 3809736 рублей 92 копейки убытками, наступившими от ненадлежащего исполнения  обязательств по договору передачи функций заказчика-застройщика от 24.09.2008, 06.06.2014 ГУКП «УКС РА» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации МО «Турочакский район» о взыскании 3809736 рублей в возмещение причиненных убытков.

Решением суда от 17.10.2014 (дело №А02-1234/2014) исковые требования УКС были удовлетворены частично, взыскано 3624382 руб. в возмещение убытков, 39946 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов, всего – 3664328 руб. 25 коп.

Решение суда обжаловалось ответчиком. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 судебный акт остался без изменения, апелляционная жалоба Администрации МО «Турочакский район» без удовлетворения.

Решение суда по делу №А02-1234/2014 не исполнено.

Администрация МО «Турочакский район» обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что взысканные судом 3664328 руб. 25 коп. для него являются убытками образовавшимся от неправомерных действий Минрегионразвития по истребованию обратно 3500000 рублей, выделенных на возмещение расходов по строительству полигона на твердые бытовые отходы в с. Артыбаш.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Оценив доводы ответчика и третьего лица о правомерности действий по востребованию в 2011 году неиспользованных в 2010 году 3500000, выделенных на софинансирование строительства полигона на твердые бытовые отходы в с. Артыбаш суд признает их обоснованными. Минрегионразвития в полном объеме исполнило свои обязательства в софинансировании строительства полигона твердых бытовых отходов, перечислив в муниципальный бюджет 5000000 рублей.

Доводы истца о том, что перечисление в декабре 2010г. Минрегионразвития РА лишило его возможности своевременно финансировать мероприятия по строительству полигона несостоятельны. Узнав в марте 2010г.  о выделении из республиканского бюджета в порядке софинансирования 5000000 рублей, муниципальное образование должно было предпринять надлежащие действия по обеспечению их использования: принять меры к  заключению договоров с подрядчиками, которые начали бы выполнение работ в первом полугодии, и к концу 2010 года выполнили объем работ не менее, чем сумма финансирования из республиканского бюджета.

Из фактических обстоятельств следует, что договор подряда был заключен только в ноябре 2010г., а фактически объем работ был выполнен только в мае 2011г. При этом суд не установил и не усмотрел, что в указанный период Администрация МО «Турочакский район» проявила должную степень заботливости и внимательности в исполнении своих обязательств по Соглашению с ответчиком об обеспечении использования средств софинансирования в бюджетном году, о своевременной отчетности по использованию денежных средств.

Из материалов дела следует, что соответствующие документы для отчета Администрацией МО «Турочакский район» были получены у ГУКП «УКС» только в декабре 2011 года.

Возвратив в августе 2011 года 3500000 рублей средств софинансирования из республиканского бюджета как неиспользованные, Администрация МО «Турочакский район» исполнила требования Минрегионразвития РА как главного распорядителя средств, выделенных из республиканского бюджета.

Как следует из материалов дела, до заключения дополнительного соглашения с ГУКП «УКС» РА от 01.06.2011 об объемах финансирования на 2011 год Администрация МО «Турочакский район» не получала согласия главного распорядителя бюджетных средств на такое использование средств республиканского бюджета, выделенных на 2010 год.

В соответствии с положениями статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферы, полученные в форме субвенции, и иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели и при наличии потребности и в соответствии с решением главы республиканских бюджетных средств. Неиспользованный остаток межбюджетных трансферов  подлежит возвращению в соответствующий бюджет.

При отсутствии соответствующего ходатайства Администрации МО «Турочакский район» с приложением необходимых документов, при отсутствии соответствующего решения главного распорядителя республиканских бюджетных средств с разрешением их использования в 2011 году, действия Минрегионразвития РА по востребованию неиспользованных бюджетных трансферов из бюджета МО «Турочакский район» в бюджет Республики Алтай были законными действиями.

Отсутствие противоправности действий исключает какую-либо причинную связь между правомерными действиями Минрегионразвития РА и наступившими убытками у Администрации МО «Турочакский район» в виде обязанности выполнить из своих доходов ГУКП «УКС» РА 3664328 руб. 25 коп. во исполнение судебного решения.

Делая вывод о необходимости отказа в удовлетворении требований Администрации МО «Турочакский район в связи с недоказанностью незаконных действий Минрегионразвития РА, суд признает несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о необходимости отказа в иске в связи с истечением сроков исковой давности и из-за ненаступления убытков у истца, так как еще не состоялось исполнение решения суда и в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения споров.

Суд считает, что о наступлении убытков истец узнал с принятием решения по делу №А02-1234/2014 и обратился с настоящим требованием в пределах 3-х годичного срока исковой давности.

Неисполнение решения суда не значит, что нет расходов.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в понимание убытков включает расходы, которые состоялись и которые состоятся, и предусматривает право потерпевшей стороны на их взыскание.

Доводы о несоблюдении переговорного досудебного урегулирования не состоятельны, так как АПК РФ не предусматривает обязательности для сторон такового досудебного порядка урегулирования спора.

Суд не разрешает вопроса об уплате государственной пошлины, так как стороны по делу освобождены от её уплаты по закону.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Турочакский район" к Министерству регионального развития Республики Алтай о взыскании 3664328 рублей 25 копеек в возмещение убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.