Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, 2, г. Горно-Алтайск) к Администрации муниципального образования "Улаганский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Санаа, 8, с. Улаган, Улаганский район, Республика Алтай) об обязании вернуть в республиканский бюджет излишне полученные денежные средства в размере 2835260 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность в деле;

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле,

установил:

Министерства регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации муниципального образования "Улаганский район" (далее – Администрация МО «Улаганский район») о взыскании 2835260 рублей, использованных не по целевому назначению.

Основанием иска указаны обстоятельства получения ответчиком из республиканского бюджета денежных средсв в большем объеме чем требовалось в результате завышения сметной стоимости объекта – строительство пешеходного моста через реку Челушман ур. Кату-Ярык Улаганского района Республики Алтай.

Ответчик отзыва по иску не направил, его представитель в предварительное судебное заседание не являлся. В материалах дела имеются доказательства его извещения о месте и времени проведения судебного заседания. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд не усмотрел препятствий к проведению судебного заседания без участия ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

К судебному заседанию по первой инстанции ответчик направил в суд отзыв, из которого следуют возражения со ссылкой на целевое использование всех полученных бюджетных средств.

В судебном заседании по первой инстанции стороны поддержали свои доводы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Общеизвестным фактом является обстоятельство чрезвычайной ситуации на территории Республики Алтай, произошедшей в мае-июне 2014 года – выпадение аномального количества осадков, наводнения, затопления, в результате которых произошли разрушения дорожных сооружений, мостов и т.п., в том числе и на территории Улаганского района.

Решением Районного Совета депутатов муниципального образовании «Улаганский район» от 22.12.2014г. «О внесений изменений и дополнений в Решение Совета депутатов от 26.12.2013r. №4-1 «О бюджете муниципального образования «Улаганский район» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов внесены изменения, связанные с доведением средств «Иные межбюджетные трансферты на восстановление автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации на территории Республики Алтай, возникшей в связи с паводком в мае-июне 2014 года» на 25134046 рублей.

Ведомственная структура расходов бюджета района на 2014 год, утвержденная Решение Районного Совета депутатов муниципального образования «Улаганский район» 28.04.2015г. содержала показатель расходования Администрации «Иные межбюджетные трансферты на восстановление автомобильных дорог местного значения» в сумме 25134046 рублей.

14.10.2014г. Минрегионразвития РА как главным распорядителем бюджетных трансферов и Администрацией МО «Улаганский район» как получателем бюджетных средств было подписано Соглашение №09-МТ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджету МО «Улаганский район» на восстановление автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений поврежденных в результате чрезвычайных ситуаций на территории Республики Алтай, возникшей в мае-июне 2014 года.

По условиям Соглашения Главным распорядителем получателю предоставлялись средства республиканского бюджета в размере 25134456 рублей на восстановление объектов согласно приложения № 1 и № 2, в том числе на восстановление пешеходного моста через реку Челушман ур. Кату-Ярык Улаганского района Республики Алтай. Согласно проектно-сметной документации, представленной получателем бюджетных средств,стоимость восстановительных работ по объекту по приложению № 2 (пешеходный мост через реку Челушман ур. Кату-Ярык Улаганского района) составляли 20000000 рублей.

Выделенные трансферы были получены МО «Улаганский район».

МБУ «Отдел архитектуры и строительства» Администарции МО «Улаганский район» был заключен муниципальный контракт с ООО «Факел» на восстановительные работы пешеходного моста через реку Челушман ур. Кату-Ярык Улаганского района с ценой 20000000 рублей. 23 и 31 декабря 20000000 рублей двумя платежными поручениями данная сумма были перечислены исполнителю работ.

Согласно материалам дела подрядчик по муниципальному контракту исполнил свои обязательства. Подрядчик согласно двухсторонним актам КС-2 от 02.12.2014 № 1 выполнил в период с 15 ноября по 1 декабря работы, предусмотренные сметой на сумму 6000000 рублей, и по акту от 18.12.2014 № 2 за период с 15 ноября по 18 декабря 2014 года выполнил работы на сумму 14000000 рублей.

Каких-либо претензий по качеству работ, их объему между заказчиком и подрядчиком не возникало.

Согласно положительному заключению № 6-2-1-0005-15 от 13.02.2015 «Государственной экспертизы Республики Алтай» по проектно-сметной документации на строительство пешеходного моста через реку Челушман в урочище Кату-Ярык, разработанная во исполнение муниципального контракта № 7 от 08.08.2014, МБУ «Отдел архитектуры и строительства» стоимость восстановительных работ составляет 17164740 рублей, в том числе: проектно-изыскательские работы на сумму 3119420 рублей.

В связи с требованием Минрегионразвития РА к главе МО «Улаганский район» о возврате сложившейся экономии в размере 2835,26 тыс.руб. в 2015г. МБУ «Отдел архитектуры и строительства» МО «Улаганский район» обратилось в Арбитражный суд РА с иском к ООО «Факел» о возврате излишне уплаченной суммы по муниципальному контракту.

Решением от 14.07.2015г. суд в удовлетворении иска истцу отказал указывая на получение ответчиком заявленной ко взысканию суммы на основании исполнения обязательств подрядчика по муниципальному контракту (дело №А02-1038/2015).

Обращаясь в суд с настоящим иском Минрегионразвития РА просит взыскать с ответчика 2835260 рублей как использованные не по целевому назначению.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из нижеследующего:

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п.l статьи 306.4. Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным Законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из чего следует, что нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

Администрация муниципального Образования «Улаганский район» не допустила нарушений бюджетного законодательства в виде нецелевого использования бюджетные средств при исполнении Соглашения № 09-МТ от 14.10.2014г. 20000000 рублей, полученные на ремонтно-восстановительные работы пешеходного моста через реку Челушман ур. Кату-Ярык Улаганского района в полном объеме использованы по назначению.

Ответчик представил надлежащие доказательства по этому поводу: муниципальный контракт с ООО «Факел», акты выполненных работ и расчеты в объеме стоимости работ, указанных в унифицированной форме КС-3, подписанных заказчиком и подрядчиком, расчеты подтверждены платежными поручениями.

Истец не представил каких-либо доказательств нецелевого использования полученных бюджетных средств. Ссылка на положительное заключение государственной экспертизы не обоснована доказательствами - какие работы, объемы, материалы фактически не были выполнены, использованы, то есть необоснованно получены подрядчиком.

Тогда как в самом положительном заключении делается вывод, что разработанная проектно-сметная документация соответствует всем необходимым требованиям градостроительного законодательства ,СНиПам и рекомендуется к утверждению.

Из решения суда по делу №А02-1038/2015 следует, что ООО «Факел» не допустил неэффективного использования полученных бюджетных средств. Он выполнил все свои обязательства в соответствии с предоставленной заказчиком проектно-сметной документацией и получил в расчеты цену, согласованную по муниципальному контракту.

Из изложенного следует, что оснований для возврата ответчиком 2835260 рублей в республиканский бюджет как использованных не по целевому назначению нет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства регионального развития Республики Алтай к Администрации муниципального образования "Улаганский район" о взыскании 2835260 рублей в возврат неосновательно полученных бюджетных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю.Якшимаева