Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Похиленко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Горно-Алтайский агроснаб» (ОГРН 1020400664261, ИНН 0408001096, ул. Нагорная 29, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Отделение - Национальный банк по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН , ИНН , ул.Чорос-Гуркина, 21, г.Горно-Алтайск) о признании незаконным и отмене постановления № 84-16-Ю/0002/3110 от 05.02.2016,

при участии представителей:

Открытого акционерного общества "Горно-Алтайский агроснаб" – ФИО1, по доверенности от 15.03.2016 (в деле);

Отделения - Национальный банк по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2, по доверенности от 15.03.2016 (в деле),

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-Алтайский агроснаб" (далее – ОАО "Горно-Алтайский агроснаб", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления № 84-16-Ю/0002/3110 от 05.02.2016 (далее – постановление от 05.02.2016).

Заявление обосновано отсутствием в действиях ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), так как обществом не нарушен порядок представления акционеру документов, предусмотренных Федеральным законом № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

В отзыве на заявление административный орган не признал требование заявителя и указал, что ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» совершило вменяемое ему административное правонарушение, которое выразилось в ненаправлении акционеру ФИО3 в семидневный срок протокола заседания Совета директоров общества об утверждении повестки дня годового собрания акционеров.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, перечислил доводы, изложенные в заявлении и дополнительно указал, что требования ФИО3 о предоставлении ему документов общества не соответствовали пункту 3 Указаний Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с этим и в соответствии с пунктом 11 Указаний № 3388-У 07.08.2015, то есть в семидневный срок с момента поступления требования, общество направило ФИО3 письмо с указанием на недостающую в требованиях информацию и документов в целях их получения. Письмо было направлено по адресу, указанному ФИО3 в поступивших требованиях: <...>. Факт отправки подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенным почтовым штемпелем, реестром отправки писем. В ответ на данное письмо ФИО3 дополнительную информацию не представил. Копия указанного письма была представлена административному органу при вынесении оспариваемого постановления, однако не принята во внимание.

В судебном заседании представитель административного органа не признал заявленное требование, перечислил доводы, изложенные в отзыве и дополнительно указал, что ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» привлечено к ответственности за ненаправление ФИО3 решения Совета директоров общества об утверждении повестки дня годового собрания акционеров. Указанные в требованиях акционера иные документы общество не обязано было предоставлять. В ходе рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления от 05.02.2016 представителями общества была представлена незаверенная копия письма от 07.08.2015, что не позволяло установить его достоверность. В ходе вынесения постановления были исследованы иные документы общества, взяты объяснения с руководителя ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» ФИО4 Представленные документы носили противоречивый характер, не позволяли сделать вывод о том, что обществом действительно в адрес ФИО3 было направлено письмо от 07.08.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее – Управление) поступило обращение ФИО3 о нарушении ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность акционерных обществ, по представлению запрашиваемой информации.

Управлением по данному обращению была проведена проверка, по результатам которой составлен протокол № С59-16-Ю/0013/1020 от 19.01.2015. В данном протоколе сделан вывод о наличии в действиях ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании данного протокола должностным лицом Отделения – Национальный банк по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 05.02.2016 было вынесено постановление № С59-16-Ю/0013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в сумме 500000 руб.

В постановлении административный орган указал, что у ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» возникла обязанность по направлению акционеру ФИО3 в семидневный срок решения Совета директоров общества об утверждении повестки дня годового собрания акционеров за 2014 год.

Считая данное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Суд оценил доводы заявителя и считает их обоснованными.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективную сторону данного правонарушения составляют как непредоставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, так и предоставление недостоверной информации, нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Ограничение, установленное пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что уставный капитал ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» составляет 2959260 руб. и разделен на 7998 акций номинальной стоимостью 370 рублей каждая. ФИО3 является владельцем 1671 обыкновенной акции, что составляет 20,89% от общего количества акций ОАО «Горно-Алтайский агроснаб».

05.08.2015 акционер ФИО3 обратился в общество с требованиями о предоставлении ему документов. В частности:

с требованием (входящий № 227) о представлении материалов по подготовке и проведению годового собрания акционеров за 2014, в том числе решения Совета директоров об утверждении повестки дня годового собрания (далее – требование № 1);

с требованием (входящий № 228) о предоставлении перечня недвижимости, перечня нематериальных активов, находящихся в собственности и пользовании ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» (далее – требование № 2).

В соответствии с пунктом 12.1 Устава ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» органами управления обществом являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор), то есть общество не имеет коллегиального исполнительного органа.

Таким образом, протокол заседания Совета директоров общества может быть представлен любому акционеру ОАО «Горно-Алтайский агроснаб», в том числе, не обладающему 25% голосующих акций общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца 19 пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем 7 типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558.

Анализ названных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что акционерное общество не обязано хранить документы по подготовке и проведению годового собрания акционеров. Следовательно, ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» не обязано предоставлять указанные документы по требованиям акционеров.

В соответствии со статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах, Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, Перечнем 7 типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 перечень объектов недвижимости и перечень нематериальных активов акционерного общества не отнесен к самостоятельным документам, которые подлежат хранению и предоставлению акционерам по их требованиям.

Закон об акционерных обществах также не предусматривает обязанность общества дополнительно оформлять для акционеров справки, реестры, перечни, содержащие какую-либо информацию.

В связи с этим, ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» не обязано представлять акционерам перечни имеющихся в собственности или пользовании объектов недвижимости и нематериальных активов акционерного общества.

Таким образом, у ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» не возникла обязанность по исполнению требований акционера ФИО5 в части:

предоставления материалов по подготовке и проведению годового собрания акционеров за 2014, за исключением решения Совета директоров об утверждении повестки дня годового собрания (по требованию № 1);

предоставления перечней имеющегося в собственности или пользовании объектов недвижимости и нематериальных активов акционерного общества (требование № 2).

С учетом этого, суд считает правомерным вывод административного органа об обязанности ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» предоставления ФИО3 только решения Совета директоров об утверждении повестки дня годового собрания (по требованию № 1).

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставлять им копии указанных документов.

Таким образом, Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставлять лицам, имеющим право доступа к документам акционерного общества, копии таких документов.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах закреплены полномочия Банка России на установление дополнительных требований к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества, а также к порядку предоставления копий таких документов лицам, имеющим право такого доступа, определены в Указаниях Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Указания № 3388-У).

Согласно пункту 3 данных Указаний предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Требование акционера о предоставлении ему документов должно содержать:

сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц;

почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено Требование;

конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению;

форму предоставления документов акционерного общества;

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами);

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии);

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование);

дату подписания Требования и подпись правомочного лица.

В соответствии с пунктом 11 Указаний № 3388-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления Требования).

Из материалов дела следует, что требование № 1 поданное в общество ФИО3 05.08.2015 не соответствует пункту 3 Указаний № 3388-У, так как не содержит необходимых реквизитов. В частности, в данном требовании отсутствуют: сведения о полном имени, отчестве физического лица, дата подписания, конкретный способ получения документов, форма предоставления документов.

С учетом этого, суд считает обоснованным довод заявителя о возникновении у ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» права на направление ФИО3 письма с указанием недостающей информации и документов в целях их получения и исполнения требования № 1 в части предоставления акционеру решения Совета директоров об утверждении повестки дня годового собрания 2014 года.

Судом установлено, что ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» направило в адрес ФИО3 (указанного акционером в требовании № 1) письмо № 82, в котором указало на отсутствие в данном требовании необходимых сведений, предусмотренных пунктом 3 Указаний № 3388-У.

Согласно реестру отправленной почтовой корреспонденции (письма – простые, заказные, заказные с уведомлением) письмо № 82 было направлено ФИО3 07.08.2016. Данный факт также подтверждается реестром отправки корреспонденции за период с 01.08.2015 по 10.08.2015, на котором имеется почтовый штемпель. Подлинники письма № 82 и реестра отправленной почтовой корреспонденции за 2015 год представлены заявителем в судебное заседание, изучены судом и возвращены заявителю.

Поскольку Указания № 3388-У не содержат обязательного требования по направлению письма заказным письмом с уведомлением о вручении, суд принимает доводы заявителя об отправке письма № 82 простым письмом.

Таким образом, общество направило акционеру письмо № 82 в срок, установленный пунктом 11 Указаний № 3388-У, следовательно, не нарушило срок, установленный пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах. Поскольку акционером ФИО3 не были приняты меры по представлению дополнительной информации, необходимой для исполнения требования № 1, у общества не возникла обязанность по представлению ему решения Совета директоров об утверждении повестки дня годового собрания 2014 года.

Административный орган считает, что заявителем не доказан факт направления письма № 82 в адрес ФИО3

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом не представлены доказательства недостоверности сведений, изложенных в письме № 82, доказательства, опровергающие факт отправки его в адрес ФИО3 07.08.2015, доказательства об отправке заявителем 07.08.2015 под № 82 иного письма в адрес ФИО3, доказательства действительного неполучения акционером данного письма по адресу, указанному в требовании.

Банком России в соответствии со статьей 162 АПК РФ не заявлено ходатайство о фальсификации письма № 82 для проверки времени его изготовления.

Таким образом, административным органом не представлены безусловные доказательства, опровергающие доводы ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» о направлении письма № 82 от 07.08.2015 в адрес акционера.

Судом установлено, что копия письма № 82 от 07.08.2015 была представлена заявителем при вынесении оспариваемого постановления и не принята Банком в качестве доказательства в связи с наличием противоречий, содержащихся в данной копии с объяснительной ФИО6, пояснениях представителей общества, копией выписки из журнала исходящей корреспонденции, пояснениях акционера.

Административный орган не представил доказательств того, что при принятии постановления от 05.02.2016 им был проверен факт действительного направления (либо не направления) письма № 82 в адрес ФИО3 (запрос в органы почтовой связи и т.п., запрос у общества подлинника письма и иных имеющихся доказательств его отправки в адрес акционера и т.д.). Выводы о наличии в действиях ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» состава административного правонарушения, которое выразилось в неисполнении требований пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, сделаны исключительно на основании субъективной оценки пояснений, данных акционером ФИО3, руководителем и представителями общества, а также на основании копий иных документов общества, не подтвержденных подлинниками.

Административным органом не приняты во внимание ни доводы общества о направлении акционеру письма № 82, ни доводы о принятии иных мер по извещению ФИО3 о необходимости исправления запроса (по телефону), ни доводы о неполучении ФИО3 направленных в его адрес иных писем общества (в октябре 2015 года).

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные нормы Кодекса направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и преследуют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности юридических лиц и граждан, в том числе при отсутствии их вины.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения по установлению наличия в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволили достоверно установить наличие события и состава административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о безусловном наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление Отделения – Национальный банк по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 84-16-Ю/0002/3110 от 05.02.2016 о привлечении открытого акционерного общества «Горно-Алтайский агроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная 29, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Кулакова