Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 1, г. Горно-Алтайск) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) № 238 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль

при участии представителей:

Открытого акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" – ФИО1, по доверенности от 29.12.2015 (сроком на 1 год); ФИО2, по доверенности от 29.12.2015 (сроком на 1 год);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай –ФИО3, по доверенности №5 от 12.01.2016 (сроком до 15.04.2016), ФИО4 по доверенности № 30 от 15.02.2016 (сроком до 15.04.2016),

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (далее – ОАО "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – МИФНС №5 по РА, налоговый орган) № 238 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В заявлении указано, что акт налоговой проверки и решение составлены с существенными нарушениями, поскольку не все пояснения ФИО5 нашли свое отражение в акте, в приложениях объяснения ФИО5 отсутствуют, налогоплательщику не вручались. Оспариваемое решение вынесено на основании показаний свидетелей, отобранных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и н не подтверждены иными доказательствами. Свидетель ФИО6 является заинтересованным лицом, в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении налогоплательщика. Свидетель ФИО7 дал другие показания в рамках уголовного дела и повторно налоговым органом допрошен не был. Все доводы налогового органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Корвон» (далее- ООО «Компания Корвон») и других контрагентов основаны на предположениях и не подкреплены надлежащими доказательствами. Довод о несоответствии подписи ФИО8- директора данного общества в счетах фактурах не подтвержден экспертным заключением, налогоплательщик намерен вызвать в суд ФИО8, так как достоверно известно о том, что сделки от имени общества заключал именно он. С доводом налогового органа об отсутствии у ООО «Компания Корвон» свидетельства о допуске на выполнение определенных видов работ (строительство, грузовые перевозки) также не согласны, поскольку для отнесения тех или иных видов работ к работам, которые подлежат лицензированию, необходимо заключение специализированного органа, которое в материалах налоговой проверки отсутствует. Вывод инспекции о выполнении монтажных работ иным лицом, не подтвержден по –мнению заявителя, соответствующими доказательствами. Считает, что факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Керамзит» (далее-ООО «Керамзит») нельзя подтверждать только свидетельствами показаниями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором выразили несогласие с заявленным требованием, ссылаясь на законность и правомерность оспариваемого решения.

В отзыве указано, что показания свидетелей подтверждены материалами встречных проверок, в частности по эпизоду приобретения оборудования газовой горелки у общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее-ООО «Рассвет»). Выводы о невозможности выполнения ООО «Компания Корвон» работ для налогоплательщика сделаны на основании документов, подтверждающих отсутствие контрагента по адресу регистрации, нахождения на упрощенной системе налогообложения, составление документов по приему-передаче результатов работ в ненадлежащей форме, отсутствие лицензии на выполнение работ, выполнение работ иным лицом –ООО «Керамзит» и привлеченными им осужденными лицами.

Определением от 23.06.2016 произведена замена ответчика по делу на его процессуального правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

В судебном заседании 23.03.2015 в качестве свидетелей были заслушаны ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал в ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» главным механиком, на объекте был лишь дважды. ФИО11 ему неизвестен, кто руководил ходом строительных работ, из чьих строительных материалов выполнялись работы, где жили работники, кто организовывал их питание не знает, он лишь знает, чтона указанной территории работали вольнонаемные сотрудники, которых он отнес к работникам ООО Компания «Корвон» потому что слышал на планерке от генерального директора ФИО12.

Свидетель ФИО10 показал, что работал в ООО «Керамзит» с 2010 года по февраль 2013 года мастером цеха. Он слышал, о том, что на указаннойтерритории работали вольнонаемные сотрудники со слов своего руководителя. Непосредственным руководителем ФИО10 был ФИО13

В настоящем судебном заседании представители ОАО "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" заявленные требования поддержали.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения требования общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в Инспекции с присвоением ИНН <***>.

На основании решения от 04.09.2014 г. № 63, должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.

По результатам выездной налоговой проверки за 2011-2013 годы Инспекцией был составлен акт №51 от 24.06.2015. В результате проверки была установлена неуплата налогов , в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 6835694 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу, неуплата налога на прибыль.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай вынесено решение от 30.09.2015 г. № 238 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обжаловало указанное решение, обратившись с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление решение инспекции оставило без изменения.

ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», не согласившись с решением инспекции в части доначислений налога на добавленную стоимость и прибыль, пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд оценил доводы общества о доказанности факта выполнения ООО «Компания Корвон» работ для ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ».

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Корвон» в 3 квартале 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2013 года выполнены работы по устройству кровель скатных из трех слоев кровельных рулонных материалов на битумной мастике, 100 м; демонтаж свай до 5 т, 1 свая, бурение скважин диаметром 500 мм вращательным (роторным) способом в грунтах и породах группы 2, 1 м скважины, установка в скважину свай массой до 5 т., 1 свая, демонтаж крана мостового электрического общего назначения с одним крюком, грузоподъемностью 5 т, пролет 10.5-22.5 м. 1 кран, монтаж крана мостового электрического общего назначения с одним крюком, грузоподъемностью 5 т, пролет 10.5-22.5 м. 1 кран; демонтаж крана козлового, 1 кран; поставлена колонна железобетонная К-1, привод барабана, редуктор, диаметром 19.5 мм, ролико- опора; осуществлен ремонт оборудования и помещений керамзитового гравия; монтаж крана козлового, 1 кран; демонтаж балок подкрановых массой до 5 т. сборка с помощью крана на автомобильном ходу (обвязка консолей опор) 1 т конструкций, Монорельсы, балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, сборка с помощью крана на автомобильном ходу; монтаж одиночных подкрановых балок на отметке до 25 м массой до 1.0 т, 1 т конструкций; демонтаж конвейер ленточный стационарный, с лентой шириной 800 мм, длина 80 м, 1 шт.; монтаж конвейер ленточный стационарный, с лентой шириной 800 мм, длина 80 м, 1 шт.; ремонт оборудования и помещений керамзитового цеха; демонтаж установки электрической машины переменного и постоянного тока, фланцевой с горизонтальным или вертикальным валом, поступающей в собранном виде, масса до 0,1А 1 шт., монтаж установки электрической машины переменного и постоянного. тока, фланцевой горизонтальным или вертикальным валом, поступающей в собранном виде, масса до 0,1 т., 1 шт., подготовка электрической машины, пусконаладочные работы; ремонт оборудования и помещений керамзитового цеха; разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных, 100 мЗ конструкций, устройство бетонной подготовки, 100 мЗ бетона, бутобетона и железобетона в деле.

Контрагентом выставлены счета - фактуры на общую сумму 21 495 720, 99 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18% -3 279 008, 30 руб.

Оплата за выполненные работы была произведена ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» наличными денежными средствами в сумме 7 451 140 руб. 99 коп.

Сумма налога на добавленную стоимость включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов за 3 квартал 2012 г., 1, 2, 3 4 кварталы 2013 года.

В отношении контрагента – ООО «Компания Корвон» инспекцией были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ООО «Компания Корвон» зарегистрировано 13.07.2007г в Федеральной налоговой службе по Центральному району г. Новосибирска по адресу: <...>.

Собственниками помещения по указанному адресу являются общество с ограниченной ответственностью «Оливия» (далее-ООО «Оливия») и общество с ограниченной ответственностью «Джей-Джей Групп» (далее-ООО «Джей-Джей Групп»).

Налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов (информации) у данных собственниках в отношении наличия договоров аренды с ООО «Компания «Корвон» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 . Согласно полученным ответам за указанный период какие-либо договоры с ООО «Компания «Корвон» не заключались.

Единственный расчетный счет № <***>, открытый ООО «Компания Корвон» 20.07.2007 года в ОАО «НОМОС-БАНК-СИБИРЬ» БИК 045004897 был закрыт 21.11.2008 года.

В штате общества отсутствуют работники, общество не обладает транспортными средствами. Довод заявителя о наличии в собственности автомобиля у руководителя ООО «Компания Корвон» ФИО8 не подтверждает факт использования его в отношениях с заявителем

Договор между ОАО «Горно- Алтайский ЗЖБИ» и ООО «Компания Корвон», заключенный в письменной форме, на выездную налоговую проверку не представлен.

12.02.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области принято решение №1546 от 12.02.2016 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО Компания «Корвон» из единого государственного реестра юридических лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №6 (569) от 17.02.2016/3806.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что акты приема - передачи выполненных работ составлены в произвольной форме.

Суд оценил доводы общества о необходимости наличия заключения специализированного органа, компетентного в сфере строительства (в частности компетентное СРО) для отнесения выполняемых ООО «Компания Корвон» работ к работам, влияющим на безопасность капитального строительства.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполнять только индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Допуск СРО - это обязательное условие для выполнения строительных, проектировочных или изыскательных работ, которые могут оказывать влияние на уровень безопасности объектов капитального строительства.

Перечень строительных работ, на которые допуск СРО требуется в обязательном порядке, определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (ред. от 14.11.2011). Какого- либо специального заключения специализированного СРО не требуется.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается лицу, принятому в члены саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации),

Из текста оспариваемого решения следует, что налоговым органом по результатам визуального сопоставления подписи, выполненной от имени ФИО8 на счетах-фактурах, с подписями, выполненными от имени ФИО8 в регистрационном деле ООО Компания «Корвон» установлено, что подписи имеют между собой видимые и существенные отличия.

В адрес межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области было направлено поручение о допросе ФИО8. Однако свидетель для дачи показаний не явился, каких-либо письменных пояснений не представил.

Налоговым органом направлено письмо в ГУ МВД по Новосибирской области об оказании содействия в розыске ФИО8 и проведении опроса. Розыскные мероприятия органов внутренних дел не принесли положительных результатов, что послужило препятствием для назначения налоговым органом почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени ФИО8 в счетах-фактурах.

Оспаривая данный вывод налогового органа, ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в своем заявлении указал на обеспечение явки ФИО8 для дачи объяснений. Однако, соответствующего ходатайства не заявил, явку не обеспечил, иных доказательств не представил.

Суд оценил довод налогоплательщика о доказанности факта реальных хозяйственных отношений ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» с ООО «Компания Корвон», в том числе свидетелями ФИО10 и ФИО9

Из объяснений свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что наименование ООО «Компания Корвон» слышали от руководства ОАО «Горно- Алтайский ЗЖБИ» во время рабочих планерок.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал в ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» главным механиком, на объекте был лишь дважды. ФИО11 ему неизвестен. Ему не известно, кто руководил ходом строительных работ, из чьих строительных материалов выполнялись работы, где жили работники, кто организовывал их питание, он лишь знает, чтона указанной территории работали вольнонаемные сотрудники, которых он отнес к работникам ООО Компания «Корвон» лишь потому, что генеральный директор завода ФИО12несколько раз на планерке упомянул эту организацию.

Свидетель ФИО10 показал, что работал в ООО «Керамзит» с 2010 года по февраль 2013 года мастером цеха. Он слышал, о том, что на указаннойтерритории работали вольнонаемные сотрудники, со слов своего руководителя. Непосредственным руководителем ФИО10 был ФИО13.

Вместе с тем, суд отмечает, что работы ООО «Компания «Корвон» выполнялись преимущественно в 1- 4 кварталах 2013 года. директор ООО «Керамзит» является снос генерального директора ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ»

Таким образом, указанные свидетели не смогли с достоверностью подтвердить факт выполнения спорных работ именно ООО «Компания «Корвон». Кроме того, свидетельские показания не являются первичными учетными документами, соответственно, не могут быть приняты в качестве надлежащего и единственного доказательства факта выполнения работ ООО «Компания Корвон»..

Из материалов дела также следует, что ООО «Компания Корвон» поставило в адрес ОАО «Горно - Алтайский завод ЗЖБИ» колонну железобетонную К-1 в количестве шт., привод барабана в количестве 1 шт., редуктор в количестве 1 шт., трос диаметром 19.5 мм в количестве 110 шт., ролико - опора в количестве 250 шт.

В подтверждение сделки представлены счет - фактура на сумму 652 864 руб., а также товарная накладная № 1 от 25.06.2013 года.

В ходе выездной проверки инспекцией было установлено, что спорные работы выполнялись силами ООО «Керамзит» с привлечением осужденных лиц на основании договоров от 01.01.2011 №64, от 01.01.2012 №1 в количестве 40 лиц.

Из объяснений главного инженера ООО «Керамзит» ФИО14 следует, что ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» у закрытого акционерного общества «Ниикерамзит» в г. Самара было приобретено газовое оборудование. Монтажные работы указанного оборудования произведены обществом с ограниченной ответственностью «АлтайкапиталСтрой». Ремонт кровли керамзитового цеха, цеха керамзита-бетонных изделий, восстановление глинзапасника с выполнением бетонных работ, подготовка траншеи для укладки газопровода, восстановительные работы по технологическому оборудованию в керамзитовом цехе с 2011- по 2012 год выполнены работниками ООО «Керамзит», а также осужденными лицами.

Объяснения ФИО14 подтверждаются материалами встречных проверок.

Суд оценил доводы заявителя о подтверждении им хозяйственных отношений с ООО «Рассвет» по приобретению у последнего оборудования газовой горелки по договору поставки №52 от 18.09.2013 года

В рамках указанного договора, подписанного от имени контрагента ФИО15 А,Н., ООО «Рассвет» обязалось поставить в адрес ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» оборудование газовой горелки стоимостью 6 045 000 руб., в т.ч. НДС 922 124, 99 руб.

ООО «Рассвет» в адрес Общества выставлены счета-фактуры: №1 от 18.10.2013 года на сумму 5 010 041,60 руб., в т.ч. НДС 764 243,63 руб.; №2 от 01.12.2013 года на сумму 1 035 000,00 руб., НДС- 157 881,36 руб. (согласно представленным в рамках камеральной проверки пояснениям с приложением первичных документов (вх. №22404964 от 28.04.2014 г.).

ОАО "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" включило НДС в состав налоговых вычетов 3 и 4 квартала 2013 года не по указанным счетам-фактурам, перечисленным в пунктах 1, 2, а по счетам-фактурам №3 от 18.09.2013 года на сумму 5 010 041,60 руб., в т.ч. НДС 764 243,63 руб. и №24 от 10.12.2013 года на сумму 1 530 000,00 руб., в т.ч. НДС 233 389,83 руб.

Оплата в адрес ООО «Рассвет» была произведена в безналичном порядке.

Из представленных ООО «Рассвет» пояснений №22404964 от 28.04.2014 г следует, что ООО «Рассвет» приобрело оборудование газовой горелки с целью последующей его реализации в адрес ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» у ООО «Латмет» ИНН <***> и ООО «Планета» ИНН <***> (правопреемник ООО «Латмет») на сумму 6 009 903, 60 руб., в т.ч. НДС 916 764, 95 руб.

Таким образом, ООО «Рассвет» реализовало в адрес ОАО «Горно-Алтайский
ЗЖБИ» спорное оборудование с минимальной наценкой, составляющей 35 138 рублей.

Из анализа движения денежных средств, поступивших в ООО «Рассвет» за спорное оборудование также следует, что денежные средства, перечисленные ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в адрес ООО «Рассвет» в счет оплаты за оборудование перераспределяются между подконтрольными лицами: на обналичивание, в т.ч. ФИО7; по договору займа в ООО «Керамзит» учредителем которого является ФИО16, руководителем ФИО13, бухгалтером ФИО7.

ООО «Латмет» ИНН <***> зарегистрировано 12.10.2004 года, применяло общую систему налогообложения. Единственный расчетный счет закрыт 13.12.2012.

13.11.2012 года общество прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее- ООО «Планета»).

При этом, в книгу покупок ООО «Рассвет» включены счет-фактура ООО «Латмет» №119 от 01Л 0,2013 года на сумму 4 984 903, 60 руб., в т.ч. НДС 760 409, 02 руб., (однако ООО «Латмет» прекратило деятельность в результате присоединения 13,11.2012 года), счет-фактура ООО «Планета» №11 от 26.11.2013 года на сумму 1 025 000 руб., в т.ч. НДС 156 355, 93 руб.

Последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена ООО «Латмет» за 3 квартал 2012 года. Среднесписочная численность организации - 1 человек, это руководитель ООО «Латмет» (с 25.05.2010 года и до даты реорганизации в форме присоединения к ООО «Планета» 13.11.2012 года) - ФИО17.

Согласно протокола допроса ФИО17 № 42 от 18,02.2015 года ООО «Латмет» свидетелю знакомо, он являлся начальником производства в 2006-2008 г.г. Руководителем ООО «Латмет» не являлся, примерно 7-8 лет назад терял паспорт. ООО «Рассвет» и должностные лица, ФИО7 свидетелю не знакомы, информацией о том, заключало ли ООО «Латмет» с ООО «Рассвет» договор купли-продажи № 52 от 18.09.2013 года на реализацию оборудования - автоматической аварийной системы газовой горелки не владеет, информацией о том, выставляло ли ООО «Латмет» в адрес ООО «Рассвет» счета-фактуры не владеет, в 2013 году никаких документов не подписывал, доверенностей кому-либо не выдавал.

Основной вид деятельности ООО «Планета» - деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием (код ОКВЭД - 74.1).

Объекты транспортных средств на ООО «Планета» не регистрировались, что подтверждается сведениями, полученными из регистрирующих органов (запрос №16-14/25970 от 01.12.2014 г., №16-14/25969 от 01.12.2014 г.), а также сведениями, имеющимися в ИФНС России по г. Иваново, отсутствуют также земля и объекты имущества, расчетные счета отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Учредителями ООО «Планета» являлись ООО «АРГУМЕНТ» ИНН <***> (размер вклада - 10 000,00 руб.); физические лица ФИО18 ИНН <***> (размер вклада - 10 000,00 руб.), ФИО19 ИНН <***> (размер вклада - 10 000,00 руб.), ФИО20 ИНН <***> , ФИО21.

16.03.2015. налоговым органом направлены поручения о допросе учредителей юридического лица, однако указанные физические лица на допрос не явились, каких-либо пояснений от них не поступало.

ООО «Планета» ИНН <***> с даты постановки на налоговый учет (23.05.2012 г.) применяло общий режим налогообложения, представляло единую (упрощенную) декларацию, последняя отчетность предоставлена за 12 месяцев 2012 г.

15.09.2014 года ООО «Планета» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически не действующее.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Латмет», ООО «Планета» не реализовывало в адрес ООО «Рассвет» ИНН <***> систему газовой горелки, и, соответственно, ООО «Рассвет» не могло его реализовать впоследствии в адрес ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», доставка оборудования указанными организациями также не могла быть осуществлена ввиду отсутствия у них необходимых условий для осуществления грузоперевозок (отсутствие объектов транспортных средств, трудовых ресурсов, отсутствие в штате организации водителя), что подтверждено сведениями, полученными из регистрирующих органов.

Более того, в ходе проверки налоговым органом установлен реальный поставщик спорного оборудования - Закрытое акционерное общество «НИИКЕРАМЗИТ».

Согласно представленных ЗАО «НИИКЕРАМЗИТ» документов установлено, что между ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» (заказчик) был заключен с ЗАО «НИИКЕРАМЗИТ» (поставщик) договор поставки № 2/2011 от 24.06.2011 года.

По условиям настоящего договора поставщик обязуется поставить заказчику газовую горелку №ГРУГФ-25 с регулируемой геометрией факела согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Товар, имеет сертификат соответствия, разрешение на применение (эксплуатацию) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также соответствует технической документации (клеймо на газовой камере).

Стоимость оборудования составляет 660 000,00 руб., без НДС. Форма расчетов -безналичное перечисление, с условием 50% предоплата в сумме 330 000,00 руб. в течение 5 дней с момента получения от поставщика счета на предоплату, оставшаяся 50% -330 000,00 руб. в течение 3 дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Стоимость доставки в общую сумму договора не входит и осуществляется за счет заказчика.

Одновременно с истребуемыми документами налоговым органом получены письменные пояснения от ЗАО «НИИКЕРАМЗИТ», а именно: доставка газовой горелки №ГРУГФ-25 осуществлялась заказчиком самовывозом. Экспедирование не было предусмотрено, договор поставки №2/2011 от 24.06.2011 г. был получен ЗАО «НИИКЕРАМЗИТ» по почте, после предварительного согласования посредством электронной почты. Счет-фактура и книга продаж не предоставлены, так как ЗАО «НИИКЕРАМЗИТ» применяет упрощенную систему налогообложения.

ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в адрес ЗАО «НИИКЕРАМЗИТ» оплата произведена платежным поручением № 716 от 09.08.2011 года по счету № 108 от 24.06.2011 года, платежным поручением № 453 от 29.12.2011 года по счету № 222 от 12.12.2011 года, которые включены Обществом в книгу покупок за 3 квартал 2012 года в сумме 660 000,00 руб., без НДС.

Суд оценил доводы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квадро+» (далее-ООО «Квадро+»).

Между ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» и ООО «Квадро+» был заключен договор по выполнению монтажных работ по реконструкции керамзитового цеха, расположенного по адресу: <...> в рамках договора №217 от 31.05.2011 г..

ООО «Квадро+» выставлены счета-фактуры, перечисленные на общую сумму 34 124 251,47 руб., в которых выделена сумма налога на добавленную стоимость по ставке 18% - 5 205 394руб. 31 коп.

Однако 07 апреля 2015 года в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» представлены уточненные налоговые декларации за 1 квартал и 2 квартал 2012 года, согласно которых проверяемое лицо самостоятельно исключило из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы НДС по контрагенту ООО «Квадро+».

Из материалов дела следует, что 22.10.2014 в отношении руководства ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» было возбуждено уголовное дело (постановление№91141) по факту неисполнения обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию из доходов налогоплательщиков и переселению в бюджет налогов в сумме 2 660 264 руб. 03 коп, факту мошенничества в целях возмещения налога на добавленную стоимость- изготовление главным бухгалтером ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» ФИО22 подложных финансовых документов от имени ООО «Квадро+» за 2012 год о якобы произведенных этим обществом ремонтных работах по керамзитовому цеху на общую сумму 29542020 руб. 69 коп., направления в инспекцию налоговых деклараций по НДС с указанием сумм переплат налога в размере 4 506 000 руб. в целях возмещения из бюджета налога.

Указанное уголовное дело 30.04.2015 было прекращено в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Кроме того, налоговым органом были установлены факты поискусственному включению в цепочку хозяйственных связей фирм-однодневок.

Так, проверяющими были установлены взаимоотношения между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Меридан» (далее- ООО «Меридиан») по реализации щебня фракции 05-20 с оказанием услуг доставки приобретенного товара и услуг экскаватора.

Договор не представлен. ООО «Меридиан» были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 009 699 руб. 90 коп., в том числе НДС- 154 022 руб. 02 коп.

Инспекцией было установлено, что ООО «Меридан» включено в картотеку фирм "однодневок" по критериям: предоставление "нулевой" бухгалтерской отчетное массовый учредитель, массовый руководитель - физическое лицо: Шантии Гавр Михайлович.

28.01.2014 года Общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующее.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Меридиан» зарегистрировано на подставное лицо, путем обмана, ввода в заблуждение ФИО23. В штате общества отсутствуют водители, среднесписочная численность работников составляет 1 человек- руководитель, в лицензирующий орган для получения лицензии на грузовые перевозки общество не обращалось, отсутствует механизированный и ручной инструмент, собственные и арендованные здания и складские помещения, в том числе гаражи, отсутствует остаток денежных средств по расчетному счету, не используются банковские кредиты или иные привлеченные средства По результатам проведенной экспертизы (приложение 2 к акту) установлено, что подписи на первичных документах ООО"Меридан" (счетах фактурах, товарных накладных, акте о приемке-передаче оказанных услуг, расходных кассовых ордерах, в доверенностях, решении о создании ООО "Меридан" №1 от 06.06.2010 г.) от имени ФИО24 выполнены не им, а другим лицом.

По факту отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Берендей» (далее- ООО «Берендей») установлено, что по адресу регистрации организация никогда не располагалась, финансовую хозяйственную деятельность не осуществляла, отсутствуют транспортные средства, трудовые ресурсы, имущество.

12.10.2011 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующее.

Все счета фактуры, товарные накладные подписаны от имени руководителя и бухгалтера ФИО25

Согласно свидетельским показаниям руководителя ФИО26, она являлась руководителем ООО «Берендей» в период с 2002 по 2007, гражданин ФИО25 В .А. ей не известен, доверенностей на подписание документов она не выдавала.

Общество с ограниченной ответственное"Меркурий" с даты постановки на налоговый учетнаходится на общей системеналогообложения, основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами включая напитки, и табачными изделиями.

У ООО "Меркурий" отсутствуют собственные автотранспортные средства,пригодные для транспортировки щебня, трудовые ресурсы, имущество.

Счета-фактуры, товарные накладные за 2012 год от имени руководителя подписаны не ФИО27, аФИО28, который умер 26.05.2009

Из материалов дела следует, что ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» сформированы налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2011, 2, 3 кварталы 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин» (далее- ООО «Грин»), ООО «Спецкомплект». Однако в едином государственном реестре юридических лиц, организация с ИНН <***> отсутствует. Включенные в книгу покупок счета фактуры в ходе проверки не представлены, оплату налогоплательщик по данным счетам фактурам не производил.

Инспекцией проверены отношения между заявителем и ООО «Мебельер» по реализации пенополистирольной крошки.

Поставщиком выставлены счета фактуры от 2012 года, оплата 2 737 078 руб. произведена наличными средствами ввиду закрытия счетов ООО «Мебельер» в 2008-2010 годах

ООО «Мебельер» зарегистрировано 01.11.2007 по адресу массовой регистрации. С 23.03.2010 изменено наименование на ООО «Стратегия». 17.09.2012 ООО «Стратегия» исключено из реестра юридических лиц как недействующее. Все счета-фактуры, товарные накладные подписаны ФИО29 ФИО30, значащаяся в реестре в качестве руководителя показала, что таковым не являлась, ею был утерян паспорт.

По факту отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Авиаль» (далее-ООО «Авиаль») о оказанию услуг рекультивации (работа бульдозера Т130 в карьере «ФИО31»), а также по реализации запасных частей в 2012 году было установлено следующее. Оплата по выставленным счетам фактурам была произведена наличными денежными средствами с 06.06.2011 по 15.08.2012. документы по требованию инспекции контрагент не представил.

ООО «Авиаль» зарегистрировано по адресу массовой регистрации. Согласно ответам собственников помещений, арендные отношения между ними и ООО «Авиаль» отсутствовали.

ФИО32, числящийся руководителем общества в периоды с 17.05.201 по 30.04.2002, с 15.07.2003 по 15.05.2009, с 17.12.2009 по настоящее время отбывал и отбывает наказание в исправительных колониях Новосибирской области. Трудовые ресурсы отсутствуют, не имеется транспортных средств. По результатам почерковедческой экспертизы, подпись ФИО32 на первичных документах выполнена иным лицом.

Налоговым органом было установлено, что фактически работы по рекультивации были выполнены ИП ФИО33

Как следует из материалов дела, обществу доначислен налог на прибыль.

Общество не включило в состав внереализационных доходов суммы полученных субсидий в 2013 году в сумме 2122898 руб. 99 коп. Данный факт подтверждается материалами дела не опровергнут налогоплательщиком.

Поскольку в результате проверки налоговым органом было установлено, что хозяйственные операции по приобретению товаров, оказанию услуг в отношении контрагентов ООО «Меридиан», ООО «Авиаль», ООО «Берендей» не и в деятельности налогоплательщика не использовались, следовательно, ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» неправомерно на расходы, уменьшающие сумму доходов отнесены затраты по товарам (работам, услугам) в отношении контрагентов: ООО «Меридан», ООО «Берендей», ООО «Авиаль» в 2011 году в сумме 1 479 886,13 руб., в 2012 году "в сумме 3 641 353,67 руб., за 2011г. в сумме 789 070,08 руб.

ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» затраты в отношении контрагентов; ООО «Меркурий», ООО «Грин», ООО «Спецкомплект», ООО «Мебельер», ООО «Квадро+», ООО Компания «Корвон», ООО «Планета» на расходы, уменьшающие сумму доходов в целях обложения налогом на прибыль организаций соответствующего периода не отнесены.

Из правового анализа положений статей 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Закона № 129-ФЗ, Постановления Пленума ВАС РФ № 53 следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. То есть, формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС (уменьшения налогооблагаемой прибыли), при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были выполнены работы (поставлены товары), поскольку именно Общество должно подтвердить реальность выполнения работ (поставку товара) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Реальность хозяйственных операций с Контрагентами не может быть подтверждена только представлением документов, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по выполнению работ конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

В силу пункта 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, суд считает выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и вышеперечисленными контрагентами доказанными и обоснованными.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, расходы и налоговые вычеты.

Учитывая, что контрагенты не обладали необходимыми условиями и средствами для достижения результата экономической деятельности, суд приходит к у выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных обществом документах.

Указанные выше факты свидетельствуют о создании налогоплательщиком искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, опровергающих доводы налогового органа, заявителем в материалы дела не представлено, не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Суд оценил доводы заявителя о нарушении налоговом органом процедуры проведения проверки.

Общество указывает, что в решении налогового органа имеется ссылка на показания ФИО5 без номера и даты и без ссылок на источник и дату их получения (без запроса и сопроводительного письма налогового органа) в связи с чем, рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля (в части объяснений ФИО5) было произведено в отсутствие налогоплательщика и без его извещения.

В пункте 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами мероприятий налогового контроля, необходимо установить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.

Судом установлено, что объяснения ФИО5 от 11.09.2014 года являются приложением № 16 к акту выездной налоговой проверки.

16.06.2015 года составлена справка о проведенной выездной проверке № 48, один экземпляр 17.06.2015 г. вручен лично генеральному директору ФИО12

Акт выездной налоговой проверки от 24.06.2015 г. № 51 был получен руководителем ФИО16 лично 25.06.2015, о чем имеется его подпись.

К акту приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки на 90 страницах, в том числе Выписка из объяснений №б/н от 11.09.2014 г. ФИО5 (приложение 16 к акту налоговой проверки №51 от 24.06.2015 г.).

17.07.2015 года в инспекцию поступило заявление представителя общества ФИО1, действовавшего на основании доверенности №б/н от 03.07.2015 г. об ознакомлении с материалами налоговой проверки и снятии фотокопий..

Ознакомление с материалами выездной налоговой проверки было осуществлено в тот же день 17.07.2015, о чем составлен протокол.

Налогоплательщику была предоставлена возможность для предоставления возражений на акт и документов, а также обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки через своего представителя в соответствии со статьями 100, 101 НК РФ.

Получив акт выездной налоговой проверки, ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» воспользовалось своими правами и представило возражения по акту выездной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта проверки № 51 от 24.06.2015 г., письменных возражений налогоплательщика состоялось 31.07.2015 г. в присутствии представителя общества ФИО2, действовавшей на основании доверенности № б/н от 03.07.2015 г., что подтверждается протоколом №149 от 31.07.2015 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 179 от 31.07.2015 г. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 179 от 31.07.2015 г. было направлено налоговым органом на адрес регистрации налогоплательщика заказным письмом с уведомлением, получено налогоплательщиком - 07.08.2015 г.

27.08.2015 года ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» ознакомлено со всеми материалами, собранными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом, Обществу в лице уполномоченного представителя ФИО1 выданы копии всех документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Данный факт подтверждается протоколом ознакомления №б/н от 27.08.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган на основании извещения №16-26/843 от 28.08.2015 года уведомил ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также материалов,, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Извещение было получено обществом 08.09.2015 г.

23.09.2015 года Обществом представлены письменные дополнения к возражениям по акту налоговой проверки №51 от 24.06.2015 г. (вх. №21683 от 23.09.2015 г.), в которых Общество было не согласно с доначислениями, произведенными налоговым органом по эпизодам, касающимся ООО Компания «Корвон».

При этом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2015 г. было принято в присутствии представителя ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» по доверенности ФИО2, которая никаких документов, опровергающих выводы налогового органа не представляла, каких-либо замечаний, касающихся процедуры рассмотрения указанных материалов не заявила.

Решение № 238 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения получено генеральным директором ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» лично - 05.10.2015 г.

Судом установлено, что на странице 120 акта налоговой проверки имеется ссылка на спорные объяснения ФИО5 от 11.09.2014 года, приводится полное их содержание, а также указание на то, что данные объяснения является приложением № 16 к акту налоговой проверки. При этом обществом ни в представленных возражениях, ни в дополнениях к возражениям, ни в первичной апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган не заявлено о том, что приложение № 16 к акту налоговой проверки (протокол допроса ФИО5 от 11.09.2014 года) Обществу не вручено.

Оспариваемое решение также содержит ссылки на объяснения ФИО5 Так, на странице 71 решение содержится выдержка из объяснений ФИО5 относительно печатей. А на странице 101 объяснения идентичные содержащимся в акте проверки и являющихся приложением №16 к нему.

Таким образом, доводы общества о том, что налогоплательщик не знал, что налоговый орган положит в доказательственную базу показания ФИО5 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, в возражениях на акт налоговой проверки от 31.07.2015 года (вх.№ 17582) общество указывало, что «такой свидетель как ФИО5 является заинтересованным лицом, поскольку по заявлению Общества в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества». Таким образом, на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки Обществу было известно о содержании объяснений ФИО5

Кроме того, суд обращает внимание, что показания ФИО5 не являются единственными доказательствами, подтверждающими выводы проверяющих.

Ссылка общества на приговор суда от 26.01.2016 как доказательство заинтересованности ФИО5 и наличие неприязненных отношений судом не принимаемся, поскольку указанный судебный акт содержит сведения относительно иных фактов мошенничества, иным сделкам.

Таким образом, учитывая недобросовестность самого налогоплательщика и его контрагентов, а также не подтверждение первичными документами фактических затрат, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества.

При подаче заявления обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что в удовлетворении заявленного требования отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Открытому акционерному обществу "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 1, г. Горно-Алтайск) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) № 104 от 17.11.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 1, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова