Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Производственная, 30, г. Тюмень, Тюменская область) к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 28, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Завод Тюменьремдормаш», о взыскании 3075047 руб. 40 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меганефть" (далее- истец. ООО «Меганефть) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (далее –ответчик, АО «ДЭП № 217») о взыскании задолженности в размере 2687979 руб. 72 коп. и договорной неустойки в размере 387067 руб. 68 коп., всего 3075047 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2015 года между ООО «Меганефть» как продавцом и АО «ДЭП № 217» как покупателем был заключен договор поставки № 31502331364 от 18 мая 2015 года.

Согласно договору поставки и спецификации от 18.05.2015, истец поставил ответчику товар на сумму 2687979 руб. 72 коп., что подтверждается УПД № 150 от 04.06.2015 и УПД № 166 от 03.07.2015 года.

По условиям договора обязанность произвести оплату наступила у ответчика – 31 июля 2015 года.

Обстоятельства неисполнения указанной обязанности явились основанием для обращения в суд.

Иск обоснован ссылками на положения статьи 432, 454, 309-310, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В подтверждение требований истец представил: договор поставки от 18 мая 2015 года, спецификацию к договору от 18 мая 2015 года с наименованием продукции (барьерное ограждение 11 ДОУ3-250 кДж, 11 ДД У 4 /300 кДж), дополнительное соглашение от 01 июня 2015 года № 1 к договору от 18.05.2015, универсальный передаточный документ № 150 от 04 июня 2015 года и универсальный передаточный документ № 166 от 03 июля 2015 года.

Ответчик требований не признал, ссылаясь на обстоятельства отсутствия документов, подтверждающих качество поставленной продукции- барьерного ограждения, обладающего удерживающей способностью 250 кДж и 300 кДж.

Истец, настаивая на обстоятельствах принятия ответчиком поставленной продукции – барьерного ограждения по универсальным передаточным документам без возражений и замечаний, направил в суд дополнительные пояснения и доказательства.

Согласно дополнительным пояснениям истца, поставленное барьерное ограждение является качественным, что подтверждается:

- паспортом качества завода изготовителя № 1020/11 А от 10.06.2015 (ЗАО «Завод Тюменьремдормаш),

-протоколом испытаний № 1330/ U05216-003 TU/144-14,

- протоколом испытаний № 1330/ U05216-003 TU/167-14,

-информационным письмом.

Как пояснил истец, указанные документы были переданы вместе с поставленным барьерным ограждением, поэтому качество и комплектность поставленного товара полностью соответствует всем требованиям, принятым для данного вида товара.

Повторяя доводы о том, что поставленное барьерное ограждение является качественным товаром, истец настаивал на требованиях о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик, не признавая требования, указал на нарушение истцом условий договора, выразившееся в не передаче документов, подтверждающих качество поставленного товара- технических условий и протоколов испытаний.

Ссылаясь на необходимость предоставления технических условий при монтаже барьерного ограждения, ответчик представил информационное письмо, полученное от производителя Завода Тюменьремдормаш от 22.06.2015 года № 535.

Согласно письму технические условия завода содержат описание конструктива барьерного ограждения, правила контроля, способы транспортировки и хранения, гарантии изготовителя, указания по монтажу, условия гарантии и прочее. При внесении изменений в конструктив ограждений (таких как толщина секции балки или длина стойки) на продукцию распространяются те же технические условия, при этом сохраняются те же требования к комплектности, гарантии, хранению и пр. А для подтверждения значений удерживающей способности, динамического прогиба, рабочей ширины ограждений для каждой конструкции проводятся натуральные испытания в Государственном научном центре РФ по автомобилированию.

Ответчик пояснил, что полученные им самостоятельно технические условия на ограждения дорожные металлические барьерного типа -ТУ 5216-001-03910056-98, срок действия с 28.12.1998 года до: без ограничения не подошли к поставленному барьерному ограждению.

Поэтому в адрес истца было направлено письмо от 22 июля 2015 года № 270 о необходимости предоставить технические условия и протоколы испытаний.

Как пояснил ответчик, истец документы не направил.

Считая доводы ответчика необоснованными, истец указал, что товар принят покупателем без замечаний по качеству. При этом качество товара подтверждается ТУ 5216-001-03910056-98 завода изготовителя- ЗАО « Тюменьремдормаш», по которому было изготовлено поставленное ответчику барьерное ограждение.

Согласно п.1.1 (технические требования) ТУ 5216-001-03910056-98, «технические условия разработаны на основании ГОСТ Р52289-2004, указанные технические условия согласованы Главным управлением ГИБДД МВД России ( исх. 13/6-3782 от 01.09.2000).

Дорожное ограждение, изготовленное по ТУ 5216-001-03910056-98, прошло испытание, что подтверждается протоколами испытаний -протоколом испытаний № 1330/ U05216-003 TU/144-14 и № 1330/ U05216-003 TU/167-14.

Согласно сертификатов на БО по ТУ № 1298127 и Сертификата на БО Таможенного союза № 0140027, технических условий 5216-001-03910056-98 завода изготовителя, протоколов испытаний, поставленное дорожное ограждение полностью соответствует ГОСТ – 26804-2012, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52607-2006.

Настаивая на удовлетворении иска, ООО «Меганефть» указало, что ответчик не доказал обстоятельства поставки некачественного товара, поэтому от оплаты полученного товара отказаться прав не имеет согласно статье 475 ГК РФ.

Истец в обоснование указанных доводов представил доказательства:

-технические условия ТУ 5216-001-03910056-98,

-сертификат на БО Таможенный союз,

- сертификат на БО по ТУ.

После получения ответчиком от истца редакции ТУ 5216-001-03910056-98 и ознакомления с ней, в судебном заседании ответчик пояснил, что представленная истцом редакция технических условий (актуальная редакция) отличается по содержанию от редакции технических условий, полученных ответчиком самостоятельно с сайта завода.

Как пояснил ответчик, актуальной редакции технических условий истец не передал, поэтому монтаж барьерного ограждения был невозможен.

В письме от 27 июля 2015 года АО «ДЭП №217» предупредило ООО «Меганефть» о демонтаже барьерного ограждения из-за отсутствия технических условий.

Как пояснил ответчик, после направления указанного предупреждения, ООО «Меганефть» бездействовало, не передавая технических условий и протоколов испытаний, предоставив документы в суд, для подтверждения обстоятельств поставки товара- барьерного ограждения соответствующего ГОСТу.

В подтверждение обстоятельств поставки качественного товара, истец направил дополнительные пояснения с описанием поставленного товара и его характеристик.

Согласно дополнительным пояснениям истца, было поставлено барьерное ограждение марки: 11 ДО У3-250 кДж и 11ДД У4-300 кДж.

Что означает для марки 11 ДО У3-250 кДж:

1-Удерживающее боковое ограждение для автомобилей,

1-тип ограждения- барьерное,

Д- дорожной группы,

О- односторонней группы,

250-кДЖ- значение удерживающей способности не менее 250 кДж.

Для марки 11ДД У4-300 кДж:

1-Удерживающее боковое ограждение для автомобилей,

1-тип ограждения- барьерное,

Д- дорожной группы,

Д-двустороннее,

-У4- уровень удерживающей способности 4,

300 кДж- значение удерживающей способности не менее 300 кДж.

Согласно письму ИСХ:01/615 от 18.04.2016, ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» выпускает барьерное ограждение горячего оцинкования марки 11 ДО У3-250 кДж, согласно техническим условиям 5216-001-03910056-98 завода в двух исполнениях:

-11 ДОЕ с п-образной стойкой,

-11 ДОС с с-образной стойкой.

Ответчику было поставлено ограждение 11 ДОЕ/250-0,75-1,5-0,95.

В шифре ограждения, согласно техническим условиям ЗАО «Завод Тюменьремдормаш», отражаются другие показатели комплекта, такие как:

Е-п образный профиль стойки,

0,75- высота ограждения, м.,

1,5 – шаг стоек, м,

0,95- величина динамического прогиба ограждения, м.

Таким образом, истец в дополнительных письменных пояснениях 19.04.2016 охарактеризовал поставленное барьерное ограждение, указав его высоту, шаг стоек и величины динамического прогиба.

20 апреля 2016 года АО «ДЭП №217» направило уведомление ООО «Меганефть» с предложением в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления вывести со склада АО «ДЭП № 217» поставленное барьерное ограждение.

Со ссылкой на положения статьи 456 и 464 ГК РФ ответчик указал, что истец поставил барьерное ограждение, однако техническую документацию ( технические условия и протоколы испытаний) не представил.

Поэтому ответчик отказывается от товара.

В следующих дополнительных пояснениях ООО «Меганефть» указывая комплектность поставленного барьерного ограждения, пояснил, что поставлено ограждение:

- 11 ДОЕ/250-0,75-1,5-0,95 (протяженностью 1788м.п), тип стойки СДЕ-1,67 (120х80) S=4, шаг стоек 1,5, толщина балки, 2, 5 мм,

- 11 ДОЕ/250-0,75-1,0-1,04 (протяженностью 72+42м.п.), тип стойки СДЕ-1,7 (120х80) S=5, шаг стоек 1 ( 2 для Н/К), толщина балки,3,

-11 ДОЕ/250-0,75-2,0, -1,15 (протяженностью 18м.п.), тип стойки СДЕ-1,67 (120х80) S=4, шаг стоек 2, толщина балки, 3, 5 мм,

11 ДДЕ/300-0,75-2,0-1,15 = начальные и конечные (протяженностью 26+24), тип стойки СДЕ-1,67 (120х80) S=4, шаг стоек 2, толщина балки, 3, 5 мм.

Ссылаясь на технические условия и протоколы испытаний (представленные в материалы дела, которые не были переданы ответчику), представитель ООО «Меганефть» настаивал, что поставленное барьерное ограждение соответствует качеству, поскольку его удерживающая способность составляет 250 и 300 кДж, как было предусмотрено договором поставки.

После получения дополнительных пояснений и доказательств от сторон, сопоставив технические условия завода изготовителя ТУ-5216-001-03910056-98, представленные истцом в судебное заседание и технические условия завода изготовителя ТУ-5216-001-03910056-98, представленные ответчиком, установив в судебном заседании с учетом пояснений сторон, что они отличаются по своему содержанию, суд определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Истцу было предложено представить доказательства передачи ответчику документов, относящихся к товару и подтверждающие его качество.

Такими документами в пояснениях ответчик назвал протоколы испытаний на поставленную продукцию и технические условия, согласно которым монтируются ограждения дорожные барьерного типа.

Из пояснений сторон и представленных ими доказательств суд установил, что основной характеристикой поставленного товара- ограждения дорожного барьерного типа является его способность удерживать транспортные средства на дороге, предотвращая их опрокидывание или переезд через ограждение.

Показателем удерживающей способности является кинетическая энергия движущегося транспортного средства.

Численное значение удерживающей способности, выраженное в кДж, для каждого типа барьерного ограждения (далее- БО) определяется с помощью натуральных испытаний методом наезда транспортного средства, что подтверждается протоколами испытаний.

При этом характеристиками ограждения, влияющими на уровень удерживающей способности, являются: тип (профиль) стойки, тип компенсатора, шаг стоек, толщина секции балки.

Предметом договора поставки, заключенного между сторонами, являлось ограждение дорожное барьерного типа ДДО и ДДЕ, с удерживающей способностью 250 кДж и 300 кДж.

Настаивая на поставке качественного товара, на исполнении обязательств, предусмотренных договором по передаче документов, подтверждающих качество поставленного товара, ООО «Меганефть» представило ГОСТ Р52607-2006, указывая, что сертификат соответствия и паспорта качества, переданные ответчику, подтверждают качество поставленного товара, что также подтверждается техническими условиями и протоколами испытаний.

24 мая 2016 года АО «ДЭП№ 217» направило ООО «Меганефть» извещение от отказе от исполнения договора, ссылаясь на неисполнении ООО «Меганефть» обязанности по передаче вместе с товаром технической документации, относящейся к товару- технических условий и протоколов испытаний.

Согласно части 2 статьи 456 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи ( пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Применительно к указанным положениям закона суд предложил истцу представить доказательства (в том числе пояснения), подтверждающие надлежащее исполнение условий (пункта 2.1 договора ) и требований закона ( части 2 статьи 456 ГК РФ), для их оценки и признания доводов ответчика и его отказа от товара, необоснованными.

Истец, настаивая на необоснованном отказе ответчика от оплаты товара, в очередной раз в письменных пояснениях настаивал, что доказательствами поставки качественного товара являются паспорта качества завода изготовителя № 1020/11 А, сертификат соответствия, протоколы испытаний.

Как пояснил ответчик в дополнительных пояснениях, ООО «Меганефть» в день поставки товара ( вместе с передачей товара) обязано было предоставить сертификат качества, паспорт, технические условия завода изготовителя, протокол испытаний, так как данная документация подтверждает качество и безопасность товара. В связи с отсутствием указанной технической документации инженер ОАО «ДЭП № 217» по средствам телефонной связи связался с представителем ООО «Меганефть» и указал на отсутствие технической документации при поставке товара, потребовал предоставить техническую документацию, сертификат качества, паспорт на поставленное барьерное ограждение и протокол испытаний.

До 22 июля 2015 года никакая документация предоставлена не была.

В связи с чем, 22 июля 2015 года по средствам электронной почты было направлено письмо в адрес ООО «Меганефть» с требованием о предоставлении технических условий завода изготовителя и протокола испытаний на ограждение 11 ДО-250 кДж.

Несмотря на письмо, документы, подтверждающие удерживающую способность поставленного барьерного ограждения, истец не передал.

Как пояснил ответчик, полученные самостоятельно ТУ № 5216-001-03910056-98 завода изготовителя не относились к поставленному барьерному ограждению, из паспортов качества от 10 июня 2015 года, также не следует, что барьерное ограждение обладает удерживающей способностью 250 и 300 кДж.

Доказывая факт ненадлежащего исполнения договора поставки, выразившееся в не передаче истцом документов, относящихся к товару и подтверждающих его качество, ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Определением от 01 июля 2016 года суд назначил экспертизу по следующим вопросам:

1. Подтверждает или нет паспорт №1020/11 от 10.06.2015 ограждения удерживающие для автомобилей, боковые и фронтальные, барьерные, мостовой и дорожной групп в одностороннем и двустороннем исполнении; протокол испытания №1330/UO/5216-003/TU/144-14 дорожного ограждения марки 11 ДОЕ 130-0,75-2,0 от 09.10.2014; Техническое условие – ТУ 5216-001-03910056-98 от 1998 года ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» ограждения дорожного металлического барьерного типа, представленное в томе 1 на листах дела 50-80, удерживающую способность барьерного ограждения в 250 кДж, поставленного на основании товарно-транспортной накладной №1168 от 02.06.2015?

2. Подтверждает или нет паспорт №1020/11 от 10.06.2015 ограждения удерживающие для автомобилей, боковые и фронтальные, барьерные, мостовой и дорожной групп в одностороннем и двустороннем исполнении; протокол испытания №1330/UO/5216-003/TU/144-14 дорожного ограждения марки 11 ДОЕ 130-0,75-2,0 от 09.10.2014; Техническое условие – ТУ 5216-001-03910056-98 от 1998 года ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» ограждения дорожного металлического барьерного типа, представленное в томе 1 на листах дела 50-80, удерживающую способность барьерного ограждения в 300 кДж, поставленного на основании товарно-транспортной накладной №1168 от 02.06.2015?

Согласно заключению эксперта № 003-19-16 от 14.07.2016 года ( лист 6,7 экспертного заключения) на исследование были представлены:

-барьерное ограждение горячего оцинкования 11 ДО У3-250 к Дж-1920 погонных метра,

- барьерное ограждение горячего оцинкования 11 ДД У4-300-кДж- 50 погонных метра.

В процессе исследования на предъявленных дорожных ограждениях были обнаружены товарные ламинированные бумажные ярлыки.

Товарный ярлык имеет следующие реквизиты:

- ЗАО «Завод Тюменьремдормаш»,

-Заказчик- надпись отсутствует (выцветание),

-изделие – надпись отсутствует (выцветание),

-толщина- надпись отсутствует ( выцветание),

-длина- надпись отсутствует ( выцветание),

-количество – надпись отсутствует (выцветание),

-мастер цеха № 4 – надпись отсутствует (выцветание),

-покрытие цинковое горячее соответствует ГОСТ 9.307-89,

Дата- надпись отсутствует ( выцветание),

Мастер ОТК – штамп отсутствует.

Надпись на ярлыке нечитаемая (имеется выцветание краски), в результате чего на момент производства экспертизы не представляется возможным идентифицировать исследуемые дорожные ограждения как ограждения производства ЗАО «Завод Тюменьремдормаш».

Маркировка не соответствует требованиям п.9.2 ГОСТ 26804-2012 «ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» - «Маркировка, наносимая на металлический, пластмассовый или деревянный ярлык, прикрепляемый к связке (упаковке), должна содержать:

- наименование или товарный знак предприятия- изготовителя,

-марку ограждения,

-число элементов в связке ( упаковке),

-массу связки ( упаковки),

- клеймо (штамп) службы технического контроля предприятия- изготовителя.

Маркировку следует выполнять в соответствии с ГОСТ 14192 несмываемой краской.

В паспорте № 1020/11 от 10.06.2015 отсутствуют данные о марке и технических характеристиках удерживающих ограждений, на которые должен распространяться предъявленный паспорт. Имеется дата производства- 2015 и штамп ОТК. Данное обстоятельство препятствует идентификации и соотнесению предъявленного паспорта исследуемым ограждениям 11 ДО У3-250 кДж и 11 ДД У4 -300 кДж, а также указанные удерживающие ограждения имеют различные характеристики, а значит должны иметь каждый отдельно свой паспорт.

В протоколе испытаний № 1330UO/5216-003/TU/ 144-14 дорожного ограждения марки 11 ДОЕ 190-0,75,2,0 от 09.10.2014 имеются испытания для ограждения с уровнем удерживающей способности в 190 кДж. Данное ограждение, указанное в протоколе, относится ко второму уровню сложности удерживающей способности, а именно У2 в соответствии с таблицей № 1 п. 5.1 ГОСТ 52607-2006. Данное обстоятельство не относится к барьерным ограждениям с показателями уровня удерживающей способности в 250 кДж и 300 кДж.

Произведенными замерами установлено, что барьерные ограждения имеют следующую фактическую толщину секций балки:

- барьерное ограждение горячего оцинкования 11 ДО У3-250 кДж-2,4 мм, шаг стоек 1,5,

-барьерное ограждение горячего оцинкования 11 ДД У4-300 кДж -3 мм и 3, 5 мм, шаг стоек 1,5 м.

Перечисленные в ТУ 5216-001-03910056-98 завода изготовителя условия не соответствуют фактическим параметрам поставленных барьерных ограждений 11 ДОУ3-250 кДж и 11 ДД У4-300 к/Дж.

Согласно выводам эксперта, представленные на исследование:

-Паспорт № 1020/11 от 10.06.2015 на ограждения удерживающие для автомобилей, боковые и фронтальные, барьерные, мостовые и дорожной группы в одностороннем и двустороннем исполнении,

-Протокол испытаний № 1330UO/5216-003/TU/ 144-14 дорожного ограждения марки 11 ДОЕ190-0,75-2,0 от 09.10.2014,

-Технические условия ТУ 5216-001-03910056-98 от 1998 года ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» ( том 1 листы дела 50-80) не подтверждают удерживающую способность барьерного ограждения в 250 и 300 кДж, поставленного по товарно- транспортной накладной от 02.06.2015 года.

Не согласившись с выводами эксперта, ООО «Меганефть», ранее отказывающееся от заявления ходатайства о назначении экспертизы, перечислило на депозитный счет суда денежные средства для проведения экспертизы и заявило ходатайство о проведении экспертизы.

Также от ООО «Меганефть» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актуальной редакции ТУ 5216-001-03910056 -98 ЗАО «Завод Тюменьремдормаш».

На разрешение эксперта ООО «Меганефть» заявило постановку вопросов следующего содержания:

1.изготовлены ли элементы барьерного ограждения, поставленные ответчику, согласно актуальной редакции ,

2. соответствует ли барьерное ограждение по удерживающей способности и по количеству ( метражу), поставленное ООО «Меганефть» барьерному ограждению, поименованному в приложении № 1 к договору поставки.

Настаивая на проведении судебной экспертизы, ООО «Меганефть» направило дополнительные пояснения, согласно которым сертификат соответствия № 1298197 подтверждает соответствие поставленного товара требованиям ГОСТа Р52607-2006.

Паспорт качества и сертификат соответствия № 1298197 были направлены ответчику заказным письмом, факт получения подтверждается почтовой квитанцией № 05021 от 07.07.2015.

Суд удовлетворил ходатайство истца, назначив дополнительную экспертизу, поручив ее проведение экспертной организации, предложенной истцом.

Для проведения экспертизы были представлены новые доказательства, заявленные истцом, с другой формулировкой вопросов, чем по ранее проведенной судебной экспертизе.

После получения 28 февраля 2017 года заключения эксперта № 54 (3876)6-3 от 21.02.2017 года суд возобновил производство по делу.

С учетом выводов эксперта о том, что барьерное ограждение: 11 ДО У3 -250 кДж, 11 ДД У4-300 кДж, поставленное по товарно- транспортным накладным № 1168 от 02.06.2015 года обладает удерживающей способностью 250 и 300 кДж, что подтверждается: протоколом испытания №1330/UO/5216-003/TU/144-14, ТУ 5216-001-03910056-98 от 1998 года ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» ( актуальная редакция), сертификатом соответствия «№РОСС RU. МТ18. Н001058 Срок действия с 07.07.2014 по 07.07.2017 № 1298197, паспортом № 1020/11 и паспортом № /1020/11А от 10.06.2015, протоколом испытаний №1330/UO/5216-003/TU/167-14, суд предложил истцу назвать в пояснениях доказательства, подтверждающие передачу указанных документов ответчику.

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчику были переданы только сертификат соответствия «№РОСС RU. МТ18. Н001058 Срок действия с 07.07.2014 по 07.07.2017 № 1298197 и паспорт № 1020/11, паспорт № /1020/11А от 10.06.2015.

Указанные документы были направлены по почте 03 июля 2015 года.

Ответчик отрицал факт получения каких-либо документов от истца.

Представитель истца настаивал, что обязанности передавать протоколы испытаний и технические условия договором и законом не предусмотрены.

По мнению истца, для подтверждения качества поставленной продукции истцу достаточно было передать сертификат и паспорта, что состоялось 03.07.2015 путем направления сертификата и паспортов качества по почте вместе с универсальными передаточными документами- УПД.

Обязанностей по передаче протоколов испытаний и технических условий не имелось, поэтому указанную обязанность истец не исполнял.

Направив дополнительные пояснения с учетом выводов эксперта, представитель ООО «Меганефть» указал, что барьерное ограждение, поставленное по договору, изготовлено в соответствии с ТУ ЗАО Завода Тюменьремдормаш» и требованиям, предъявляемыми ГОСТом Р52607-2006 и обладает удерживающей способностью согласно условиям договора.

Суд предложил истцу направить письменные пояснения:

-какие именно сведения в паспорте №1020/11 и паспорте 1020/ 11 А от 10.06.2015 года подтверждают техническую характеристику поставленного барьерного ограждения- его удерживающую способность в 250 кДж и 300 кДж,

- обосновать, что в паспорте №1020/11 и паспорте 1020/ 11 А имеются другие сведения, подтверждающие технические характеристики барьерного ограждения и какие это характеризующие признаки, либо в паспорте №1020/11 и паспорте 1020/ 11А содержатся только указания на соответствие барьерного ограждения техусловиям и ГОСТу.

- если таких сведений, подтверждающих удерживающую способность барьерного ограждения в паспорте №1020/11 и 1020/ 11 А от 10.06.201 нет, а имеется только указание на техусловия и ГОСТ, тогда какими сведениями в ТУ 5216-001-03910056-98 от 1998 года ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» (актуальная редакция) и в каком ГОСТе указанные технические характеристики подтверждаются.

- если таких сведений, подтверждающих удерживающую способность барьерного ограждения в ТУ 5216-001-03910056-98 от 1998 года ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» ( актуальная редакция) нет, тогда какими именно сведениями в сертификате соответствия «№РОСС RU. МТ18. Н001058 Срок действия с 07.07.2014 по 07.07.2017 № 1298197 указанные технические характеристики подтверждаются.

Суд предложил истцу пояснить, какие технические характеристики поставленного барьерного ограждения отражены в каждом отдельном документе: паспорте №1020/11, паспорте 1020/ 11 А, ТУ 5216-001-03910056-98 от 1998 года ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» ( актуальная редакция), сертификате соответствия «№РОСС RU. МТ18. Н001058 Срок действия с 07.07.2014 по 07.07.2017.

Также истцу назвать причину, по которой ТУ 5216-001-03910056-98 от 1998 года ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» (актуальная редакция) и протокол испытаний №1330/UO/5216-003/TU/167-14, протокол испытаний №1330/UO/5216-003/TU/144-14 не были переданы ответчику.

Обосновать обязанность и возможность получения указанных документов ответчиком самостоятельно.

Отвечая на вопросы суда, истец указал, что сведения о характеристиках поставленного барьерного ограждения отражены в Универсальных передаточных документах № 150 от 04 июля 2015 года и № 166 от 03.07.2015.

Суд предложил истцу назвать в паспорте качества и в сертификате соответствия сведения, из содержания которых следует, что было поставлено барьерное ограждение следующей марки:

- 11 ДО У3-250 кДж (общей длинной 1788) марки 11 ДОЕ/250-0,75-1,5- 0,9,

- 11 ДО У3-250 кДж для рабочих участков МОСТ ( общей длинной 72 м) марки 11 ДОЕ/250-0,75-1,0- 1,4,

- 11 ДО У3-250 кДж для рабочего участка МОСТ (соединяющийся с существующим, длиной 18 метров) марки 11 ДОЕ/250-0,75-2,0- 15),

- 11 ДД У4-350 кДж для рабочих участков МОСТ ( общей длинной 26 м) марки 11 ДДЕ/300-0,75-2,0-1,15.

Как установил суд, указанная марка исследовалась экспертом по дополнительной экспертизе с учетом пояснений истца о марке переданного товара.

Также суд предложил истцу пояснить, на основании каких документов производится установка барьерного ограждения для достижения удерживающей способности, указанной в спецификации к договору поставки.

По указанным обстоятельствам дополнительных пояснений от истца не поступило.

С учетом выводов эксперта по первоначальной экспертизе, о том, что невозможно идентифицировать исследуемое барьерное ограждение горячего оцинкования 11 ДО У3-250 к Дж-1920 погонных метра и 11 ДД У4-300-кДж- 50 погонных метра из-за того, что надписи на ярлыке нечитаемые (имеется выцветание краски), что не соответствует требованиям п.9.2 ГОСТ 26804-2012 «ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» - «Маркировка, наносимая на металлический, пластмассовый или деревянный ярлык, прикрепляемый к связке (упаковке), должна содержать:

- наименование или товарный знак предприятия- изготовителя,

-марку ограждения,

-число элементов в связке ( упаковке),

-массу связки ( упаковки),

- клеймо (штамп) службы технического контроля предприятия- изготовителя, маркировку следует выполнять в соответствии с ГОСТ 14192 несмываемой краской,

суд предложил истцу направить пояснения, в которых:

1. назвать место нанесения маркировки на поставленном барьерном ограждении, указать как барьерное ограждение было промаркировано применительно к пункту 4.5 и 4.6 ГОСТа Р 52607-2006.

2. назвать доказательства, подтверждающие, что на момент поставки барьерного ограждения маркировка была и не выцвела, а указанное событие ( выцветание сведений, позволяющих идентифицировать ограждение) наступило после передачи товара ответчику,

3. опровергнуть экспертное заключение относительно нанесения несмываемой краски при маркировке товара- поставленного барьерного ограждения.

По указанным обстоятельствам от истца пояснения не поступили.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

По результатам запроса котировок, 18 мая 2015 между ОАО «ДЭП № 217» (покупатель) и ООО «Меганефть» (поставщик) был подписан договор поставки № 31502331364 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в размере 2672796 руб. 03 коп. согласно прилагаемой спецификации, представленной не позднее чем за два дня до даты отгрузки товара покупателю.

В спецификации (Приложение № 1 к договору поставки) стороны согласовали подлежащий поставке товар – барьерное ограждение горячего оцинковывания 11ДО У3-250кДж, барьерное ограждение горячего оцинковывания 11ДД У4/300 в погонных метрах по категориям в зависимости от длины участков и цены за погонный метр общей стоимостью 2672704 руб. 52 коп.

Согласно пункту 2.1 договора качество и комплектность товара должны соответствовать ГОСТ, принятым для данного вида товаров, образцам товара. Весь товар должен быть снабжен соответствующими сертификатами и /или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и/или безопасность товара.

Поставщик гарантирует качество и надежность товара (пункт 2.2 договора поставки).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи ( пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная норма закона предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Оценив отказ ответчика как покупателя от поставленного ограждения дорожного, суд признает его обоснованным.

Согласно требованиям ГОСТа Р 52607-2006 ( пункт 4.1) удерживающее ограждение обозначают маркой, состоящей из двух частей: основной и дополнительной.

Основная часть должна содержать буквенные и цифровые обозначения класса, типа и группы (подгруппы) ограждения в соответствии с ГОСТ Р 52606. Маркируют только рабочие участки ограждений.

Судом установлено, что по универсальному передаточному акту от 04.06.2015 № 150 АО «ДЭП № 217» ООО «Меганефть» поставило барьерное ограждение горячего оцинковывания 11ДО У3-250кДж в количестве 1920 погонных метров и барьерное ограждение горячего оцинковывания 11ДД У4/300 в количестве 50 погонных метров на общую сумму 2672704 руб. 52 коп.

По универсальному передаточному акту от 03.07.2015 № 166 ООО «Меганефть» поставило секцию балки СБУ-1:16 S=3; L=770 в количестве 796 штук и секцию балки СБУ-1:20 S=3; L=770 в количестве 796 штук на общую сумму 15275 руб. 20 коп.

Таким образом, кроме показателей удерживающей способности ( 250 и 300 кДж), иные необходимые для данного вида товара сведения, характеризующие ограждение дорожное металлическое барьерного типа 11 ДОЕ и 11 ДДЕ: его высоту, шаг стоек и прогиб и позволяющие определить его марку, направленные истцом универсальные передаточные документы, не содержали.

Другие документы, подтверждающие марку поставленного барьерного ограждения, ООО «Меганефть» также не представило (кроме письменных пояснений, направленных в суд).

Документами, из содержания которых стало возможным установить марку поставленного ограждения удерживающего дорожного с высотой – 0,75, шагом стойки- 2 и динамическим прогибом- 1,5 ( 11 ДОЕ/250 кДж- 0,75, 2,0,- 1,5 и 11 ДДЕ/ 300 к/Дж- 0,75,2,0-1,5) являются письменные пояснения ООО «Меганефть», направленные в суд.

ООО «Меганефть» настаивая на законности и обоснованности заявленных требований, указывало на поставку качественной продукции, с удерживающей способностью 250 и 300 кДж, как было предусмотрено договором поставки.

Вместе с тем, суд неоднократно в ходе рассмотрения дела, с учетом отказа покупателя от товара, указывал, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства соблюдения ООО «Меганефть» требований статьи 456, согласно которой продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, документы, подтверждающие качество товара ( статья 474 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что такими документами к поставленному ограждению относятся технические условия и протоколы испытаний.

Условиями договора поставки также была предусмотрена обязанность продавца предоставить документы на товар, подтверждающие его качество.

Поэтому, одновременно с передачей товара, ООО «Меганефть» обязано было передать ответчику технические условий завода изготовителя (актуальную редакцию) на ограждения дорожные металлические барьерного типа ТУ 5216-001-03910056-98 и протоколы испытаний, направленные истцом только в суд в подтверждение обстоятельств поставки качественного товара.

Судом установлено, что имеется несколько редакций технических условий ТУ 5216-001-03910056-98 на ограждения дорожные металлические барьерного типа, изготавливаемые ЗАО « Завод Тюменьремдормаш».

К поставленному ограждению барьерного типа относится актуальная редакция, переданная ООО «Меганефть» для приобщения к материалам дела для проведения экспертизы по обстоятельствам поставки качественного товара- барьерного ограждения с его характеристикой - удерживающей способности 250 и 300 кДж.

Согласно актуальной редакции ТУ 5216-001-03910056-98, технические условия распространяются на металлические боковые ограждения барьерного типа предназначенные для автомобильных дорог общего пользования.

Перечень документов, на которые даны ссылки в технических условиях, приведены в приложении А.

Условное обозначение марки ограждений принимаются в соответствии со схемой.

Пример условного обозначения марки удерживающего бокового ограждения (1), барьерного типа (1), дорожной группы (Д), одностороннего (О), выполненного по ТУ 5216-001-0390056-98, удерживающей способностью не менее 250к Дж, высотой 0,75, с шагом стоек 2 м и динамическим прогибом не более-1,25,

- 11 ДОЕ-ТУ5216-001-03910056-98/ 250-0,75-2,0-1,25.

Согласно пункту 1.4.1 ограждения каждой марки поставляются комплектно.

В состав комплекта ограждения должны входить элементы, указанные в пункте 1.2.1, а также крепежные изделия и паспорт ограждения. Комплекты ограждений групп 11 ДОЕ и 11 ДДЕ составляются из комплектов их участков.

Комплекты начальных ( конечных) и участков 11 ДОЕ – Н (К) -1:10 ( 8м) и 11 ДОЕ- Н(К)- 1:16 (12м) приведены в таблице 1.

Комплекты начальных (конечных) участков 11 ДДЕ- Н(К) -1:16 (12м) /300 -0,75-2,0-1,25 приведены в таблице 2.

Комплектность рабочих участков 11 ДОЕ и 11 ДДЕ приведены в таблице 5.

Согласно пункту 2.1 технических условий ( актуальная редакция) все элементы ограждений, кроме световозвращающих элементов, следует отправлять потребителю в связках без упаковки, световозвращающие элементы, крепежные изделия и паспорт комплекта со свидетельством о приемке – в упаковке.

Маркировка, наносимая на металлический, пластмассовый или деревянный ярлык, прикрепляемой к связке (упаковке), должна содержать, в том числе марку ограждения, число элементов в связке ( упаковке), массу связки (упаковки), номер связки (упаковки).

Согласно пункту 2.3 технических условий каждый комплект ограждений должен сопровождаться документом, содержащим:

- наименование и товарный знак предприятия- изготовителя,

-наименование потребителя,

-марку ограждения,

-число связок и упаковок с указанием массы каждой связки и упаковки,

-указания по монтажу,

-штамп отдела технического контроля предприятия- изготовителя.

Согласно пункту 3.4 потребитель имеет право проводить контрольную проверку соответствия комплектов ограждений требованиям настоящих технических условий, соблюдая при этом приведенный порядок отбора комплектов и применяя указанные методы контроля.

Согласно пункту 3.6 технических условий комплекты ограждений, указанные в таблице 3,4,5 подлежат приемо- сдаточной проверке, во время которой должна быть подтверждена правильность их комплектации и упаковки.

На принятые комплекты должно быть оформлено свидетельство о приемке (пункт 3.7 технических условий).

Качество материалов и покупных изделий должно быть удостоверено сертификатами предприятий – поставщиков или данными лаборатории предприятия- изготовителя ограждений.

Контроль пунктов 1.4.1 – 1.4.4 и 2.1- 2.6 производится визуально путем внешнего осмотра.

Согласно пункту 5.1 технических условий монтаж ограждений групп 11 ДОЕ и 11 ДДЕ следует выполнять в соответствии с требованиями ГОСТ 23457- и инструкции по монтажу, прилагаемой к комплектам ограждений.

После получения барьерного ограждения, 22 июля 2015 года ответчик направил ООО «Меганефть» извещение о необходимости предоставить технические условия и протоколы испытаний на поставленное барьерное ограждение.

ООО «Меганефть» технические условия и протоколы испытаний ответчику не направило,

Указанные документы были направлены истцом непосредственно в суд, что состоялось по истечению длительного времени после поставки товара.

Кроме обязанности по передаче документов, относящихся к товару, а именно технических условий, паспортов, протоколов испытаний, сертификата соответствия, к поставленному товару предъявляются требования, согласно которым комплекты ограждений должны быть:

1. промаркированы с содержанием буквенных и цифровых обозначений класса, типа и группы (подгруппы) с соблюдением последовательности, установленной ГОСТ Р 52606, дополнительная часть марки, отделенная от основной части наклонной чертой, должна содержать цифры, характеризующие следующие параметры ограждения:

-показатель удерживающей способности,

-общую высоту ограждений,

- шаг стоек( для барьерного ограждения) в метрах,

-прогиб ограждения в метрах.

2. каждый комплект ограждений должен сопровождаться документом, содержащим, в том числе марку ограждений, число связок и упаковок, указания по монтажу.

Судом установлено, что по договору подлежало поставке ограждение 11 ДОЕ и 11ДДЕ.

Для достижения удерживающей способности 250 и 300 кДж необходимо было передать товар конкретной марки с определенной техническими условиями комплектностью.

Комплектность участков ограждений групп 11 ДОЕ и 11 ДДЕ приведена в таблицах 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4. технических условий.

Кроме того, приведенные в указанных таблицах комплекты ограждений подлежат приемо-сдаточной проверке, во время которой должна быть подтверждена правильность их комплектации и упаковки ( пункт 3.6 технических условий).

По результатам сдачи составляется сертификат.

В отсутствие технических условий потребитель не мог воспользоваться правом провести проверку соответствия комплектов ограждений требованиям технических условий.

Соответственно, в отсутствие технических условий поставщик надлежащим образом не мог исполнить обязанность по надлежащей сдаче комплектов ограждений, поставленных по договору.

Свидетельство о приемке комплектов в нарушение пункта 3.7 технических условий оформлено не было.

Доказательств передачи инструкции по монтажу истец также не представил.

При этом не обосновал, как в отсутствие сведений о марке ограждения, технических условий на него, инструкции по его монтажу, протоколов испытаний, свидетельства о приемке поставленных комплектов ограждения, сведений о комплектах ограждения, АО «ДЭП» должно было удостовериться в показателях удерживающей способности, произвести монтаж ограждения без технической документации с достижением показателей удерживающей способности, предусмотренной договором поставки.

Также истец не доказал возможность применения протоколов испытаний в отсутствие сведений о марке поставленного ограждения, в отсутствии сведение о его высоте, шаге стоек, секции балки, динамического прогиба, когда технические условия, в соответствии с которыми проводится сдача, приемка товара, его монтаж, поставщиком не переданы.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика от товара является правомерным.

Обоснованность довода ответчика о нарушении ООО «Меганефть» требований, предусмотренных статьей 456 ГК РФ, в связи с не передачей одновременно с товаром, документов, подтверждающих его качество, подтверждается результатами проведенной по делу дополнительной экспертизой.

При проведении экспертизы, на основании пояснений ООО «Меганефть», эксперт установил, что было поставлено ограждение следующей марки:

-11 ДОЕ/250-0,75,1,5-0,95,

-11 ДОЕ /250-0,75-1,0-1,04,

-11 ДОЕ/250-0,75-2,0-1,15,

-11 ДДЕ/300-0,75-2,0-1,15.

Таким образом, было поставлено боковое барьерное дорожное ограждение, что обозначается цифрами 1 – боковое, 1- барьерное и буквами Д- дорожное, О- ограждение, Е- дополнительное обозначение типа ( основная марка- 11 ДОЕ), уровень удерживающей способностью 250 и 300 кДж.

При этом уровень удерживающей способности определяется: типом ( профилем) стойки, типом компенсатора, шагом стоек, толщиной секций балки, числовое значение удерживающей способности определяется натуральными испытаниями.

Результаты натуральных испытаний для исследуемых БО отражены в следующих протоколах испытаний дорожного ограждения: №1330/UO/5216-003/TU/167-14 от 29.10.2014, №1330/UO/5216-003/TU/144-14 от 09.10.2014.

Согласно протоколу испытаний №1330/UO/5216-003/TU/144-14 дорожное одностороннее ограждение марки 11ДОЕ /250-0,75-1,5 на дорожных стойках из U образного (П-образного) профиля (120х80х4), секциями балок толщиной 2,5 мм, шагом стоек 1, 5 м, производства ЗАО «Тюменьдормаш» соответствует требованиям НТД- завода изготовителя и обладает удерживающей способностью не менее 250 кДж ( технические условия 2 я страница, п.10 таблицы).

Согласно протоколу испытаний №1330/UO/5216-003/TU/167-14 дорожное одностороннее ограждение марки 11ДОЕ /250-0,75-2,0, с шагом стоек 2 метра, из U образного (П-образного) профиля (120х80х4), с секциями балки СБ-1, толщиной 3, 5 мм, производства ЗАО «Тюменьдормаш», обладает удерживающей способностью не ниже 255, кДж, при динамическом прогибе 1,15 м.

Результаты испытаний одностороннего ограждения марки 11ДОЕ /250-0,75-2,0 можно распространить на односторонние двусторонние дорожные ограждения производства завода, а именно на БО 11ДДЕ/300-0,75-2,0.

Для марки 11 ДОЕ/250-0,75-1,0-1,04 относятся ли испытания, установить эксперт не смог.

Таким образом, из экспертного заключения также следует, что уровень удерживающей способности определяется типом стойки, шагом стойки, толщиной секций балки, а числовое значение определяется натуральными испытаниями.

Для определения удерживающей способности эксперт сопоставлял технические условия ТУ5216-001-03910056-98, представленные ООО «Меганефть» для проведения дополнительной экспертизы, протоколы испытаний №1330/UO/5216-003/TU/167-14 от 29.10.2014, №1330/UO/5216-003/TU/144-14 от 09.10.2014, направленные истцом в суд.

Сопоставляя технические характеристики элементов, комплектность ограждения марки:11 ДОЕ/250-0,75,1,5-0,95,11 ДОЕ /250-0,75-1,0-1,04,11 ДОЕ/250-0,75-2,0-1,15, 11 ДДЕ/300-0,75-2,0-1,15, приведенные в письменных пояснениях истцом, данным технических условий и протоколов испытаний, эксперт сделал вывод, что ограждение обладает удерживающей способностью в 250 и 300 кДж, при условии допоставки элементов.

ООО «Меганефть» признало, что у ответчика технических условий и протоколов испытаний не было, так как истец ответчику документы не передавал.

В отсутствие таковых документов у ответчика, доводы истца о надлежащем исполнении договора поставки, являются несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли –продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытания, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно ГОСТу 52607-2006 и техническим условиям ТУ 5216-001-03910056-98, уровень удерживающей способности подтверждается протоколами испытаний.

В нарушение положений части 3 статьи 474 ГК РФ истец не передал ответчику протоколы испытаний, направив их непосредственно в суд для проведения экспертизы по обстоятельствам поставки качественного товара.

Согласно п.1.1 ТУ 5216-001-03910056-98 ограждения должны соответствовать требованиям настоящих технических условий, разработанных на основании ГОСТ 26804-2012, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ 52607-2006., а также комплекту технической документации, разработанной заводом изготовителем и утвержденной в установленном порядке.

Из пункта 5.1 (таблица 1) ГОСТ Р52607-2006 следует, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяются ограждения различной удерживающей способности, которая может быть отнесена к десяти уровням, приведенным в таблице.

По рассматриваемому делу стороны согласовали поставку ограждения с уровнем удерживающей способности У3- что означает 250 кДж и У4- что означает 300 кДж.

Сертификат соответствия «№РОСС RU. МТ18. Н001058 Срок действия с 07.07.2014 по 07.07.2017 № 1298197 подтверждает, что продукция завода - ограждения дорожные металлические барьерного типа 11 ДОЕ и 11 ДДЕ, ТУ 5216-001-03910056-98 соответствуют ГОСТу.

Также о соответствии барьерного ограждения требованиям ГОСТа и ТУ 5216-001-03910056-98 (редакций которых несколько) свидетельствуют паспорта № 1020/11, 1020/11А, отсутствующие при поставке продукции и составленные после передачи продукции.

Поэтому указанные сертификат и паспорта качества как документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям ГОСТа и техническим условиям, при не передачи самих технических условий (их актуальной редакции) с протоколами испытаний, не являются надлежащими доказательствами, применительно к положениям статьи 68 АПК РФ, подтверждающими удерживающую способность барьерного ограждения- У3 и У4 согласно таблице, приведенной в ГОСТе Р52607-2006.

Суд неоднократно при рассмотрении дела указывал истцу на обязательность ООО «Меганефть» доказать обстоятельство надлежащего исполнения требований статьи 456 ГК РФ в части передачи документов, относящихся к барьерному ограждению, подтверждающих его удерживающую способность.

Поскольку такими документами являются технические условия, необходимые для приемки товара и его монтажа, протоколы испытаний, подтверждающие качество товара конкретной марки и определенной комплектации, которые истец как сторона договора поставки не передал вместе с товаром ответчику, не передал также документы после неоднократных устных и письменных обращений к нему ответчика, законных оснований требовать оплаты товара, у истца не возникло.

Суд считает, что представленные истцом документы в подтверждение качества поставленной продукции, исследованные экспертом при проведении дополнительной экспертизы, следовало передать ответчику при исполнении договора поставки.

Только при совершении указанных действий факт надлежащего исполнения договора возможно было бы признать состоявшимся, с возникновением права требовать оплаты переданного товара.

Поскольку ООО «Меганефть» не передало в разумный срок после обращения АО «ДЭП № 217» относящиеся к товару документы и подтверждающие его удерживающую способность - технические условия и протоколы испытаний, ответчик правомерно отказался от товара.

Оснований для взыскания задолженности и начисленной неустойки при указанных обстоятельствах не имеется.

Доводы ООО «Меганефть» о достаточности передачи ответчику сертификата соответствия и паспортов качества являются несостоятельными, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения о марке поставленного барьерного ограждения, его комплектности, параметрах конструктивных элементов, о привалах его упаковки, маркировке, правилах приема, методах контроля, указаний по монтажу.

Все вышеперечисленные сведения приведены в технических условиях, а основные параметры конструктивных элементов ограждений приведены на рисунках 1,2,3,4,6 и 7 техусловий, которые необходимы для монтажа и для достижения результата, предусмотренного договором поставки.

Из ГОСТа Р52607-2006 следует, что доказательствами, подтверждающими удерживающую способность, являются протоколы испытаний.

Поэтому направления только сертификата соответствия и паспортов является недостаточным в подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения договора и требований закона ( статей 456, 474 ГК РФ).

Несмотря на извещение ответчика о необходимости предоставить технические условия и протоколы испытаний, ООО «Меганефть» от исполнения обязанностей, предусмотренных законом и договором, уклонилось.

При этом обязанности самостоятельного получения ответчиком указанных документов истец не обосновал.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предоставляя истцу возможность доказать обосновать и правомерность заявленных требований.

Поскольку ООО «Меганефть» маркировку товара и его комплектацию в соответствии с требованиями ГОСТа и технических условий не доказало, не передало ответчику технические условия и протоколы испытаний, соответственно законность и обоснованность требований истец не подтвердил, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова