Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630001, <...>) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, 61, г. Барнаул) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2015 №НЗВАТ-300/5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Горизонт» – ФИО1 01.11.2015 31.12..2016,

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай – ФИО2 по доверенности № 6 от 13.01.2016 (сроком на 1 год), ФИО3 по доверенности № 27 от 14.07.2015 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Горизонт» (далее – ООО «Артель старателей «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 24.11.2015 №НЗВАТ-300/5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованием заявителя не согласился. Ссылаясь на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Артель старателей «Горизонт» на заявленном требовании настаивал.

Представители административного органа возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора от 15.09.2015 № 300 в отношении ООО а\с «Горизонт» в октябре 2015 года специалистами Управления Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО а/с «Горизонт» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). ООО а/с «Горизонт» осуществляет недропользование на территории Республики Алтай на основании следующих документов:

- лицензии на право пользования недрами ГОА 00055 БР «Геологическое изучение и добыча россыпного золота на р. Сия», зарегистрированной в Горно-Алтайском ТГФ 23.06.1999 за № 55, со сроком действия до 01.07.2014;

- изменения в лицензию ГОА 00055 БР «Геологическое изучение и добыча россыпного золота Сийского месторождения», зарегистрированного в Горно-Алтайскнедра 28.03.2014 за № 67, о продлении срока действия лицензии до 01.07.2024;

- лицензионного договора (соглашения) к лицензии ГОА 00055 БР (далее -Лицензионное соглашение);

- изменения в лицензию ГОА 00055 БР «Геологическое изучение и добыча россыпного золота Сийского месторождения», зарегистрированного в Горно-Алтайскнедра 01.04.2011 за № 50.

В результате проверки установлено, что ООО а/с «Горизонт» осуществляет свою деятельность с нарушениями требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), выраженными в невыполнении пунктов 8, 9.1, 11.1, 11.10, 12 условий Лицензионного соглашения к лицензии ГО А 00055 БР, а именно:

- не завершено геологическое изучение в пределах геологического отвода (п.8 лицензионного соглашения);

- в промывочный сезон 2015 года ООО а/с «Горизонт» проводило добычные работы без оформленного в установленном порядке горноотводного акта (п. 11.1 лицензионного соглашения);

- разработка россыпи осуществляется не в замкнутом цикле водоснабжения (п.11.10 лицензионного соглашения);

По результатам проверки составлен акт проверки № НЗВАТ-300 от 30.10.2015.

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО а/с «Горизонт» составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2015 № НЗВАТ-300/5.

24.11.2015 постановлением № НЗВАТ-300/5 ООО а/с «Горизонт» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО а/с «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 41 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.

Из положений Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) следует, что под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. При этом недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, независимо от их разведанности и изученности, ценности или малозначительности, использования, являются государственной собственностью.

Из содержания статьи 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, требований технических проектов планов или схем развития горных работ, а также выполнение условий, установленных лицензией (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о недрах N 2395-1 недра предоставляются в пользование, в частности, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Таким образом, к видам пользования недрами относится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическое изучение недр.

Из материалов дела следует, что для начала добычных работ в соответствии с требованиями пункта 11.1 Лицензионного соглашения к лицензии ГОА 00055 БР ООО а/с «Горизонт» был получен горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки Сийского месторождения россыпного золота площадью 158,2 га, который внесен в реестр Управления Алтайского округа Госгортехнадзора России 27.03.2001 за№ 106, при этом срок действия указанного горноотводного акта установлен до 2014 года.

28.03.2014 в лицензию ГОА 00055 БР «Геологическое изучение и добыча россыпного золота Сийского месторождения» внесено изменение, зарегистрированное в Горно-Алтайскнедра 28.03.2014 за № 67, согласно которому срок действия указанной лицензии продлен до 01.07.2024.

Согласно статье 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Одностороннее изменение указанных условий пользования недрами, предусмотренных лицензией, законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что какие-либо изменения и дополнения в лицензию на право пользования недрами ГО А 00055 БР, выданную ООО а/с «Горизонт» для геологического изучения и добычи россыпного золота Сийского месторождения, в части изменения границ участка недр не вносились. Сроки проведения геологического изучения, установленные пунктом 8 Лицензионного договора (соглашения) к данной лицензии, также не изменялись.

Вменяемое нарушение носит длящийся характер. Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общество по горным работам без завершения геологического изучения прекращена не была.

Суд оценил доводы общества в отношении срока горноотводного акта.

Согласно пункту 3 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых. РД 07-192-98, утвержденной Федеральным горным и промышленным надзором России, Министерством природных ресурсов Российской Федерации 31.12.1997, 07.02.1998 №№ 58, 56 (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 13.03.1998, регистрационный № 1485), горным отводом называется геометризованный блок недр. В соответствии с данной Инструкцией горный отвод предоставляется пользователю недр для добычи полезных ископаемых. Документы, удостоверяющие горный отвод, определяют его пространственное положение в плане, по глубине и являются неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 5 указанной Инструкции добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и в пределах этих границ.

Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождении полезных ископаемых (РД 07-192-98) продление срока действия горноотводного акта не предусмотрено. Следовательно, в случае окончания срока действия ранее оформленной в соответствии с лицензией на пользование недрами горноотводной документации, при продлении срока действия такой лицензии требуется оформление новой горноотводной документации.

В связи с этим доводы заявителя о том, что горноотводной акт у ООО а/с «Горизонт» оформлен на срок действия лицензии ГОА 00055 БР, т.е. до 01.07.2024 не обоснован, поскольку противоречит действующему законодательству о недропользовании.

Оценив доводы ООО а/с «Горизонт» о незаконности привлечения общества к ответственности за нарушение пункта 11.10 Лицензионного соглашения, выразившегося в осуществлении разработки россыпи не в замкнутом цикле водоснабжения, суд считает их неподтвержденными материалами административного производства.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ. В соответствии с п. 11.10 Лицензионного договора (соглашения) к лицензии ГОА 00055 БР разработка россыпи должна производиться в замкнутом цикле водоснабжения.

Как следует из акта проверки от 30.10.2015 № НЗВАТ-300 и протокола об административном правонарушении от 30.10.2015 № НЗВАТ-300/5, в ходе натурного обследования участка работ по р.Сия, проведенного 07.10.2015 в присутствии генерального директора ООО а/с «Горизонт» ФИО4, главного инженера ФИО5 установлено, что работы по разработке месторождения россыпного золота ведутся с грубыми нарушениями.

Так, работы проводились в отсутствие сооруженной в соответствии с требованиями «Проекта на отработку Сийского месторождения россыпного золота» руслоотводной канавы. На момент проверки река Сия протекала непосредственно по участку работ через отстойники, в то время как «Планом развития горных работ на 2015 год на россыпном месторождении золота на Сийском месторождении» предусмотрено прохождение руслоотводной канавы по правому борту долины р.Сия сечением 11,2 м2.

Таким образом, отсутствие сооруженной в соответствии с требованиями «Проекта на отработку Сийского месторождения россыпного золота» руслоотводной канавы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 30.10.2015 № НЗВАТ-300, фототаблицы, прилагаемой к акту проверки от 30.10.2015 № НЗВАТ-300.

Осуществление добычных работа в 2015 году подтверждается имеющимися в материалах дела актами маркшейдерского замера за 2015 год, расчетами ОАО «Новосибирский аффинажный завод» на принятый металл за 2015 год, пояснительной запиской ООО а/с «Горизонт» от 16.10.2015 № 52 о результатах за 9 месяцев 2015 года.

Указанный акт проверки был подписан законным представителем ООО а/с «Горизонт» без замечаний и возражений.

Ссылка ООО а/с «Горизонт» на то обстоятельство, что фактически работы по добыче осуществляли подрядные организации, отклоняются судом как необоснованные, поскольку лицензия ГОА 00055 БР выдана недропользвателю - ООО а/с «Горизонт», следовательно, ответственность за соблюдение ее условий несет также ООО а/с «Горизонт». Способы осуществления недропользвания с привлечением подрядчика в данном случае не свидетельствуют об отсутствии виновности в действиях общества.

Оценив доводы ООО а/с «Горизонт» о незаконности привлечения общества к административной ответственности в части нарушений установленного уровня добычи металла за 2013 и 2014 годы, суд считает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 12 Лицензионного соглашения к лицензии ГОА 00055 БР с учетом изменений от 01.04.2011, письма Отдела геологии и лицензирования по Республике Алтай Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 29.05.2015 № СФО-01-08-06/180 установлен ежегодный уровень добычи металла - не менее 15 кг. в год.

В нарушение данного лицензионного соглашения в 2013 году общество на лицензионном участке вообще не проводило работы. В 2014 году при добыче золота из балансовых запасов по блокам С1-71; С1-72 получено 4,61 кг. металла, технологические потери составили 0,5 кг. По блоку С2-3 добыто 2,96 кг золота, с технологическими потерями - 0,3 кг. Блок С1-71 по итогам промывочного сезона 2014 года отработан полностью, добыто 3,40 кг золота, технологические потери составили 0, 34 кг. Блок С1-72 в 2014 полностью не отработан, на 01.01.2014 числилось 8,2 кг, на 01.01.2015 – 6,99 кг. Блок С2-3 в 2014 отработан не полностью по состоянию на 01.01.2014 золота – 18,49, на 01.01.2015 - 15, 53. Добыто золота 2,96 кг., технологические потери составили 0,3 кг.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Соответственно исчисление срока привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ в данном случае должно начинаться с 01.01.2014 и 01.01.2015 соответственно, поскольку обязанность по добыче определенного количества металла не исполнена обществом к определенному сроку (2013 и 2014 годы). Акт об обнаружении нарушения составлен 30.10.2015. Оспариваемое постановление вынесено 24.11.2015.

Однако, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ достаточно наличия любого факта (одного или нескольких) нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 119-О указал, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или её отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в его бездействии, отсутствии надлежащего и своевременного принятия мер по соблюдению лицензионных требований, доказана и подтверждена материалами дела.

При рассмотрении административного дела заявителем административному органу не были представлены документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований, принятие всех мер по их соблюдению.

По мнению суда, обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлена должная степень осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства о недрах.

Суд не установил в действиях административного органа нарушение порядка привлечения администрации к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требованиями, в присутствии директора ФИО4., являющегося законным представителем общества, надлежащее уведомление общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности в присутствии представителя пот доверенности.

Суд не считает возможным сделать вывод о малозначительности допущенного нарушения ввиду отсутствия свойств исключительности правонарушения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены..

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о незаконности постановления № 11 от 31.01.2014.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, так как данная категория споров государственной пошлиной не облагается в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630001, <...>) в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, 61, г. Барнаул) от 24.11.2015 №НЗВАТ-300/5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Соколова А.Н.