Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Л.А.Кулаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Приваловым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества Торговая компания «Регион» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.09.2008г. № 688

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, ФИО2

ответчика – ФИО3, ФИО4

третьего лица – ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Торговая компания «Регион» (далее по тексту – ОАО ТК «Регион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай (далее по тексту – МРИ ФНС № 5, Инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Алтайскому краю (далее по тексту – МРИ ФНС № 2) о признании недействительным решения № 688 от 30.09.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В заявлении заявитель указал, что 18.04.2008г. Общество представило в МРИ ФНС № 5 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008 года. По данной декларации сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила 344461 рубль, сумма налоговых вычетов составила 56960784 рубля, сумма НДС, исчисленная с выручки от реализации составила 53616323 рубля.

25.04.2008 года МРИ ФНС № 5 направила в ОАО ТК «Регион» требование № 1511 о представлении документов для подтверждения освобождения от налогообложения. Требование № 1511 получено Обществом 14.05.2008 года. 13.05.2008 года ОАО ТК «Регион» было снято с учета в МРИ ФНС № 5 и поставлено на учет в МРИ ФНС № 2 в связи со сменой местонахождения. По требованию МРИ ФНС № 5 от 25.04.2008 года № 1511 ОАО ТК «Регион» направило в МРИ ФНС № 2 пакет документов, подтверждающих право на возмещение налога, по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

В заявлении ОАО ТК «Регион» указало, что направление истребованных требованием № 1511 от 25.04.2008 года документов в адрес МРИ ФНС № 2 было произведено на основании статей 31, 82, 87-89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Общество обязано представлять документы в налоговый орган по месту учета. К моменту получения требования № 1511 от 25.04.2008 года МРИ ФНС № 5 местом нахождения ОАО ТК «Регион» являлось село Бочкари, Целинного района, Алтайского края. В связи с этим, контролирующим органом для ОАО ТК «Регион» стала МРИ ФНС № 2, которая в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации должна осуществлять налоговый контроль за ОАО ТК «Регион». Однако МРИ ФНС № 2 вернула пакет документов Обществу.

Заявитель указал, что налоговые органы представляют собой единую налоговую систему контроля за исчислением и внесением в соответствующий бюджет налогов и сборов.

МРИ ФНС № 5 не произвела никаких действий по получению документов, подтверждающих право на возмещение НДС, в том числе и действий по выемке необходимых документов для проведения камеральной проверки. Право на возмещение налога предусмотрено статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, МРИ ФНС № 5 неправомерно отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 344461 рубль, применении налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года в сумме 56960784 рубля, превысила свои полномочия, чем нарушила законные права и интересы ОАО ТК «Регион».

В отзыве на заявление МРИ ФНС № 5 не признала требование ОАО ТК «Регион» и указала, что в первичной налоговой декларации за 1 квартал 2008г. ОАО ТК «Регион» заявило к возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 344461 рубль. Кроме этого, по данной декларации сумма налоговых вычетов составила 56960784 рубля. Налоговая декларация по НДС была представлена в МРИ ФНС № 5 18.04.2008 года. В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации, МРИ ФНС № 5, на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации направила Обществу требования № 1511 и № 1514 о предоставлении документов для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и суммы НДС, заявленной к возмещению. Данные требования были получены ОАО ТК «Регион» 14.05.2008 года. Несмотря на получение требований, налогоплательщик 22.05.2008 года направил необходимые для камеральной проверки документы в МРИ ФНС № 2, а не в МРИ ФНС № 5, что лишило Инспекцию возможности провести камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной ОАО ТК «Регион» в МРИ ФНС № 5 18.04.2008 года.

В отзыве на заявление МРИ ФНС № 5 также указала, что поскольку налоговая декларация поступила от налогоплательщика до снятия его с налогового учета в МРИ ФНС № 5, камеральная проверка представленной налоговой декларации должна проводиться МРИ ФНС № 5, а не МРИ ФНС № 2. В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.05.2008 года № 11-26/005665, МРИ ФНС № 2 возвратила в адрес ОАО ТК «Регион» документы, направленные Обществом по требованиям № 1511 и № 1514. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты не предусматривают обязанность МРИ ФНС № 2 пересылать ошибочно полученные документы в другой налоговый орган.

В отзыве ответчик указал, что камеральная проверка проводится по правилам, предусмотренным статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, по месту нахождения налогового органа, на основе представленных налоговых деклараций. В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо иных документов. Названные нормы свидетельствуют об обязанности налогоплательщика подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов путем представления первичных документов. При этом, в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной налоговой службы России от 11.11.2007 года № ММ-4-09/30@ДСП, документы, подтверждающие данные, указанные в налоговой декларации, должны быть представлены в налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку. Камеральная налоговая проверка проводится тем налоговым органом, в который поступила налоговая декларация. В случае смены местонахождения налогоплательщика камеральная проверка должна быть завершена тем налоговым органом, в который сдана налоговая декларация.

В отзыве на заявление МРИ ФНС № 5 также указала, что ОАО ТК «Регион» не представило первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет и право на возмещение НДС из бюджета. В связи с этим, решение № 688 от 30.09.2008 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» является законным. Данное решение оставлено без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

МРИ ФНС № 2 отзыв на заявление не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование и перечислили доводы, изложенные в заявлении. Представители дополнительно указали, что решение № 688 от 30.09.2008 года было получено ОАО ТК «Регион» лишь 30.01.2009 года. Представленное Инспекцией уведомление о вручении решения 14.10.2008 года не является доказательством вручения решения законному представителю Общества по юридическому или почтовому адресу. Письмом от 22.06.2008 года ОАО ТК «Регион» просило почтовое отделение села Бочкари о переадресации поступающей корреспонденции по почтовому адресу: 656037, <...> а, а/я 2170. Согласно справке почтового отделения села Бочкари от 19.05.2009 года, заказное письмо, поступившее от МРИ ФНС № 5 10.10.2008 года на имя ОАО ТК «Регион» было получено работником почты для пересылки по почтовому адресу. Данное письмо по недосмотру работников почты не было направлено по почтовому адресу ОАО ТК «Регион». В связи с этим, ОАО ТК «Регион» не пропущен трехмесячный срок для обжалования решения МРИ ФНС № 5 от 30.09.2008 года, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя пояснили, что ОАО ТК «Регион» исполнило обязанность по представлению первичных документов по требованиям № 1511 и 1514, так как в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации направило документы в налоговый орган по месту своего учета. С 13.05.2008г. таким органом является МРИ ФНС № 2.

Представители заявителя также указали, что МРИ ФНС № 2 должна была направить полученные документы в МРИ ФНС № 2, а не возвращать их в ОАО ТК «Регион».

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 5 требование заявителя не признал и пояснил, что порядок вынесения решения № 688 от 30.09.2008 года не был нарушен Инспекцией. Камеральная проверка проведена МРИ ФНС № 5 правомерно, в рамках имеющихся полномочий. ОАО ТК «Регион» в нарушение статей 88, 93, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представило первичные документы, подтверждающие право на налоговый вычет и возмещение НДС из бюджета. Общество не подтвердило те суммы, которые отражены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, не исполнило требование о представлении документов.

Представитель МРИ ФНС № 5 также указал, что камеральная проверка проводилась в течение трех месяцев. За это время у ОАО ТК «Регион» была возможность представления истребованных документов. Однако Общество не исполнило требования МРИ ФНС № 5 о предоставлении документов по непонятной причине. Отсутствие документов лишило МРИ ФНС № 5 возможности проверить декларацию по НДС. Ссылки заявителя на не проведение Инспекцией действий по выемке необходимых для проверки документов, являются несостоятельными. Налоговый орган вправе производить выемку документов при проведении выездной проверки. В данном случае проводилась камеральная проверка.

Представитель ответчика также указал, что ОАО ТК «Регион» пропустило срок на обжалование решения от 30.09.2008 года, поскольку данное решение было направлено Инспекцией по юридическому адресу налогоплательщика и вручено его представителю 14.10.2008 года. Данное обстоятельство подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении заказного письма об отправке решения № 688 « Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Представитель МРИ ФНС № 2 в полном объеме поддержал доводы представителя МРИ ФНС № 5 и указал, что требования № 1511 и № 1514 были направлены Обществу МРИ ФНС № 5. В связи с этим, Общество должно было исполнять эти требования путем направления документов в тот налоговый орган, которым направлены требования. Общество не сдавало налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года в МРИ ФНС № 2, поэтому МРИ ФНС № 2 не проводило камеральную проверки данной налоговой декларации. Камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основании налоговой декларации. Поскольку Общество сдало налоговую декларацию в МРИ ФНС № 5, данный налоговый орган обязан совершить все действия по её проверке и после этого передать решение о проверке в тот налоговый орган, куда перешел налогоплательщик после сдачи налоговой декларации.

Представитель МРИ ФНС № 2 также пояснил, что у МРИ ФНС № 2 отсутствовали основания для изучения документов, полученных от ОАО ТК «Регион» по требованиям № 1511 и № 1514 МРИ ФНС № 5. В связи с этим, полученные документы были возвращены Обществу. У него имелась возможность после получения документов от МРИ ФНС № 2 документов исполнить требования МРИ ФНС № 5 в установленный законом срок для камеральной проверки. У МРИ ФНС № 2 отсутствовала обязанность по направлению полученных документов в МРИ ФНС № 5, так как обязанность по представлению первичных документов по месту проверки налоговой декларации должен был исполнить налогоплательщик.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчиков, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО ТК «Регион» до 13.05.2008г. состояло на налоговом учете в МРИ ФНС № 5.

18.04.2008г. ОАО ТК «Регион» представило в МРИ ФНС № 5 первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. По данной декларации заявленная к возмещению из Федерального бюджета сумма НДС составила 344461 рубль, исчисленная с выручки от реализации сумма составила 53616323 рубля, сумма налоговых вычетов по НДС – 56960784 рубля. По представленной декларации Инспекцией была начата камеральная проверка.

Проверка налоговой декларации проводилась Инспекцией в период с 18.04.2008г. по 18.07.2008г.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и суммы, заявленной к возмещению, Инспекция 25.04.2008г. направила ОАО ТК «Регион» требования № 1511 и № 1514 о представлении первичных бухгалтерских документов - договоров купли-продажи ценных бумаг за 2008г., книги покупок за 1 квартал 2008г., книги продаж за 1 квартал 2008г., копий счетов-фактур за 1 квартал 2008г., финансово-хозяйственных договоров, актов выполненных работ за 1 квартал 2008 г., товаросопроводительных документов за 1 квартал 2008г., регистров бухгалтерского учета.

13.05.2008г. ОАО ТК «Регион» было поставлено на учет в МРИ ФНС № 2 в связи со сменой местонахождения (ИНН/КПП – <***>/228701001). Юридическим адресом Общества стало село Бочкари, Целинного района, Алтайского края.

Регистрационное и учетное дело ОАО ТК «Регион» было направлено МРИ ФНС № 5 в МРИ ФНС № 2 15.05.2008г. согласно приказу Федеральной налоговой службы России № ММ-4-09/30@ ДСП от 06.11.2007г. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008г. осталась в МРИ ФНС № 5 для завершения мероприятий по камеральной проверке.

Судом установлено, что требования № 1511 и № 1514 от 25.04.2008 г. были получены ОАО ТК «Регион» 14.05.2008г. Данный факт подтверждается уведомлением о вручении и признан Обществом в судебном заседании.

Во исполнение требований № 1511 и № 1514 ОАО ТК «Регион» 22.05.2008г. направило в МРИ ФНС № 2 пакет документов, истребованных МРИ ФНС № 5. Данные документы 26.05.2008г. поступили в МРИ ФНС № 2. В сопроводительных письмах ОАО ТК «Регион» указало, что документы представляются по требованию МРИ ФНС № 5 для подтверждения данных, отраженных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г.

29.05.2008г. МРИ ФНС № 2 возвратила ОАО «ТК «Регион» данные документы, как ошибочно полученные. Судом установлено, что данные документы не направлялись ОАО ТК «Регион» в МРИ ФНС № 5.

30.07.2008г. МРИ ФНС № 5 составила акт камеральной налоговой проверки № 2111 налоговой декларации по НДС ОАО ТК «Регион» за 1 квартал 2008г. В результате проверки налоговой декларации Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик в нарушение статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не представил первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет и сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета. В связи с этим и в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО ТК «Регион» необоснованно заявлены к вычету 344461 рубль, не исчислен НДС за первый квартал 2008г. в сумме 53616323 рубля. Акт камеральной проверки № 2111 был направлен ОАО ТК «Регион» 17.08.2008г. заказным письмом.

25.08.2008г. МРИ ФНС № 5 направила ОАО ТК «Регион» уведомление № 3094 о вызове на 11 часов 30.09.2008г. для рассмотрения материалов камеральной проверки по налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008г. по акту № 2111. Представители ОАО ТК «Регион» не отрицают получение акта камеральной проверки № 2111 и уведомления № 3094. Возражений по акту Обществом не представлено, представитель Общества на рассмотрение материалов камеральной проверки не явился.

Из материалов дела следует, что на основании акта камеральной проверки № 2111 от 30.07.2008г. руководитель МРИ ФНС № 5 30.09.2008г. принял решение № 688 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». В решении руководитель МРИ ФНС № 5 сделал вывод о том, что налогоплательщик в нарушение статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не представил первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет и сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета. В связи с этим и в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО ТК «Регион» необоснованно заявлены к вычету 344461 рубль, не исчислен НДС за первый квартал 2008г. в сумме 53616323 рубля.

Полагая, что решение ФИО6 соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,ОАО ТК «Регион» просит признать недействительным решение МРИ ФНС № 5 от 30.09.2008г. № 688. Суд оценил указанное требование и считает его необоснованным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, акт может быть признан недействительным при наличии всех трех условий в совокупности: ненормативного характера, не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного включения сумм, в суммы налогового вычета. Эти доказательства, как и доказательства представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ОАО ТК «Регион» не нарушило трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС № 5 от 30.09.2008г. № 688.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решение МРИ ФНС № 5 от 30.09.2008г. № 688 первоначально было направлено на юридический адрес ОАО ТК «Регион» по почте 06.10.2008г. Заказное письмо с данным решением поступило в почтовое отделение села Бочкари 10.10.2008г. и было вручено работнику почты 14.10.2008г. для переадресации письма по почтовому адресу ОАО ТК «Регион». Из справки почтового отделения села Бочкари усматривается, что письмо не было направлено ОАО ТК «Регион».

Повторно письмо с решением № 688 от 30.09.2008г. было направлено ОАО «ТК «Регион» 26.01.2009г. и вручено 30.01.2009г. Заявление в арбитражный суд поступило 13.03.2009г. Суд считает, что срок на обжалование решения № 688 следует исчислять с момента вручения письма 30.01.2009г. При этом суд учитывает, что факт вручения письма 30.01.2009г. безусловно подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

Суд учитывает, что почтовое уведомление с отметкой о получении письма 14.10.2008г. не является документом, позволяющим сделать безусловный вывод о вручении решения № 688 14.10.2008г. законному представителю ОАО ТК «Регион» и пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не доказано, что 14.10.2008г. заказное письмо с решением № 688 было вручено законному представителю ОАО ТК «Регион». Нет доказательств пересылки этого письма почтовым отделением села Бочкари по почтовому адресу, указанному в письме ОАО ТК «Регион» от 22.06.2008г. С учетом этого, суд делает вывод о том, что ОАО ТК «Регион» стало известно о нарушении прав и законных интересов в момент получения решения № 688 30.01.2009г.

Решение № 688 от 30.09.2008г. является ненормативным актом Инспекции, так как принято в отношении конкретного лица и порождает у него права и обязанности.

Суд оценил доводы ОАО ТК «Регион» о необоснованности выводов МРИ ФНС № 5, изложенных в решении № 688 и считает их несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пункт 2 названной нормы Кодекса определяет, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Основанием для отказа Инспекцией ОАО ТК «Регион» в принятии к вычету НДС и возмещении данного вида налога, послужило не подтверждение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, указанных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года. Документы, истребованные налоговой инспекцией, налогоплательщиком представлены не были, что привело к невозможности проверки правильности и обоснованности применения сумм налога к вычету. Суд считает, что МРИ ФНС № 5 правомерно отказала ОАО ТК «Регион» в возмещении НДС. Действия МРИ ФНС 5 по направлению Обществу требований № 1511 и 1514 об истребовании вышеуказанных документов для подтверждения правомерности налогового вычета и права на возмещение НДС, являются правомерными.

Нормы главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Поэтому обоснованность получения налоговой выгоды должна оцениваться на основании представленных налогоплательщиком необходимых документов, определенных статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.03.2006г. N 70-О, вышеназванные нормы направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Определением № 266-О от 12.07.2006г. Конституционный суд Российской Федерации также установил, что при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации сделал безусловный вывод о том, что налоговый орган вправе истребовать, а налогоплательщик обязан представить для проведения налоговой проверки документы, подтверждающие наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС, либо уведомить проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 93 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ОАО ТК «Регион» получило требования № 1511 и № 1514, направленные МРИ ФНС № 5 для проверки данных, изложенных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г. Суд не принимает доводы ОАО ТК «Регион» о том, что Общество исполнило требования № 1511 и 1514, предъявленные МРИ ФНС № 5 в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации по месту налогового учета.

Судом установлено, что истребованные МРИ ФНС № 5 первичные документы были направлены ОАО ТК «Регион» в МРИ ФНС № 2, в котором Общество состоит на налоговом учете с 13.05.2008г.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа, на основе представленных налоговых деклараций. Поскольку налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008г. до снятия Общества с учета в МРИ ФНС № 5 была сдана ОАО ТК «Регион» в МРИ ФНС № 5, камеральная проверка правомерно проводилась данным налоговым органом. С учетом этого, именно у МРИ ФНС № 5 возникло право на истребование у Общества документов, для подтверждения сумм налоговых вычетов и сумм заявленного к возмещению из бюджета НДС.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.11.2007 года № ММ-4-09/30@ДСП также предусмотрено, что документы, подтверждающие данные, указанные в налоговой декларации, должны быть представлены в налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку. Камеральная налоговая проверка проводится тем налоговым органом, в который поступила налоговая декларация. В случае смены местонахождения налогоплательщика камеральная проверка должна быть завершена тем налоговым органом, в который сдана налоговая декларация.

Системный анализ статей 23, 31, 88, 93, 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен представлять документы, подтверждающие право на налоговый вычет и право на возмещение НДС в тот налоговый орган, куда им сдана налоговая декларация и исполнить требование того налогового органа, которым оно предъявлено. Следовательно, ОАО ТК «Регион» должно было направить истребованные у него первичные документы в МРИ ФНС № 5, а не в МРИ ФНС № 2, которое не проводило проверку по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г. При этом суд учитывает, что требования № 1511 и № 1514 были выданы именно МРИ ФНС № 5, а не МРИ ФНС № 2. После получения требований МРИ ФНС № 5 у ОАО ТК «Регион» на основании статей 23, 88, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации возникла обязанность по представлению в этот налоговый орган истребованных в требовании документов.

В связи с этим, суд делает вывод о том, что у ОАО «ТК «Регион» не было оснований для представления истребованных МРИ ФНС № 5 первичных документов в МРИ ФНС № 2. Суд также делает вывод о том, что ОАО ТК «Регион» не исполнило требования № 1511 и № 1514 и не представило в МРИ ФНС № 5 первичные документы, подтверждающие суммы, указанные в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г.

Суд не принимает довод ОАО ТК «Регион» о том, что в нарушение статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не была применена процедура выемки документов. На основании вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика, а не на налоговый орган. Кроме этого, производство налоговым органом выемки предусмотрено при проведении выездной налоговой проверки, при наступлении определенных обстоятельств.

Так в частности, в соответствии с пунктом 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований позволяющих полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что ОАО ТК «Регион» в нарушение статей 23, 88, 93, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представило в МРИ ФНС № 5 первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет и сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета в налоговой декларации за 1 квартал 2008г.

В связи с этим, при вынесении решения № 688 от 30.09.2008г. руководитель МРИ ФНС № 5 правомерно сделал вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно в состав налоговых вычетов включена сумма в размере 56960784 рубля, завышена сумма НДС в размере 344461 рубль, не исчислен НДС за первый квартал 2008г. в сумме 53616323 рубля.

Из материалов дела видно, что ОАО ТК «Регион» не подтвердило первичными учетными документами обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. Поэтому выводы МРИ ФНС № 5 по отказу в возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008г. являются правомерными.

Суд считает, что Инспекцией при вынесении решения № 688 от 30.09.2008г. не было допущено нарушений статей 100,101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что ОАО ТК «Регион» знало о проведении камеральной проверки по налоговой декларации за 1 квартал 2008г., было надлежащим образом извещено о результатах камеральной проверки и дне рассмотрения материалов камеральной проверки. В связи с этим, налогоплательщику налоговым органом была предоставлена возможность представления возражений и объяснений и возможность участия в рассмотрении материалов камеральной проверки.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным решения МРИ ФНС № 5 от 30.09.2008г. № 688, так как оно соответствует статьям 88, 93, 100, 101, 146, 166, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действия МРИ ФНС № 2 по возврату документов заявитель не оспаривает путем предъявления требования в установленном порядке. В связи с этим, суд не дает оценку действиям МРИ ФНС № 2 по возврату ОАО ТК «Регион» первичных документов, поступивших 22.05.2008г. Камеральная проверка налоговой декларации ОАО ТК «Регион» по НДС за 1 квартал 2008г. МРИ ФНС № 2 не производилась, решение № 688 от 30.09.2008г. МРИ ФНС № 2 не принималось. В связи с этим, суд также не находит оснований для удовлетворения требования в отношении МРИ ФНС № 2.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу Торговая компания «Регион» в удовлетворении требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.09.2008г. № 688 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решение может быть обжаловано в месячной срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Кулакова