Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яблонцевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к крестьянскому хозяйству «ФИО7» (ОГРН <***>), главе крестьянского хозяйства «ФИО7» ФИО3 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

о признании незаконным решения общего собрания членов крестьянского хозяйства «ФИО7» от 22 января 2011 года в полном объеме.

В судебном заседании участвуют:

истец – ФИО2, паспорт;

от истцов - ФИО4 представитель по доверенностям от 19.07.2010, от 21.07.2010, ФИО5 представитель ФИО1 на основании протокольного определения от 20.04.2011;

от ответчика – ФИО3 глава крестьянского хозяйства согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – ФИО6 гл. специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 07.12.2010;

Суд установил:

Представитель ФИО1 и ФИО2 в пределах полномочий, предусмотренных доверенностями от 19 и 21 июля 2010 года, 16.03.2011 обратился в суд с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «ФИО7» (ОГРН <***>), главе крестьянского хозяйства «ФИО7» ФИО3 о признании:

а) незаконным подпункта 1.3 пункта 5 устава КХ «ФИО7», который дает право проводить общие собрания членов крестьянского хозяйства при наличии 2/3 участников об общего числа членов крестьянского хозяйства;

б) незаконным пункта 3.5 устава, который дает право каждому члену крестьянского хозяйства, имеющему земельную долю, выхода из членов крестьянского хозяйства с земельной долей и имущественным паем;

в) незаконным решения общего собрания членов крестьянского хозяйства от 22.01.2011 в полном объеме, аннулировав внесенную в ЕГРЮЛ запись от 09.02.2011 и свидетельство 04 № 000351245 от 09.02.2011, подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ.

В исковом заявлении заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МРИ ФНС № 5 по РА совершать действия, направленные на государственную регистрацию сельскохозяйственного кооператива «Алферово» на базе имущества КХ «ФИО7».

После устранения истцом недостатков искового заявления, суд определением от 24.03.2011 принял иск и возбудил производство по делу в порядке рассмотрения корпоративных споров, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска было отказано. Во исполнение определения суда, глава КХ «ФИО7» ФИО3 через газету «Сельчанка» (№ 28 (339) от 15.04.2011) известил членов КХ «ФИО7» о времени и месте рассмотрения корпоративного спора Арбитражным судом Республики Алтай.

Ответчик отзывом иск не признал, указав, что Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующим на момент создания крестьянского хозяйства (1995) не предусмотрено каких-либо ограничений на право члена крестьянского хозяйства выйти из крестьянского хозяйства со своей земельной долей и имущественным паем. Кроме того, законом дана возможность определять вышеуказанные условия членам крестьянского хозяйства.

Подпункт 1.3 части 5 Устава предусматривает, что кворум проведения собрания крестьянского хозяйства должен быть не менее 2/3 его членов. Ни закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ни Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не содержат норм, запрещающих проводить собрания при наличии 2/3 его членов. Более того, статья 4 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» содержит норму о том, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, в котором предусматривают всю деятельность крестьянского хозяйства. Ответчик указал, что в 1995 году ФИО2 приняла Устав.

Ответчиком указано, что ФИО1 не являлся и не является членом крестьянского хозяйства «ФИО7».

Согласно подпункту 1.2 Устава высшим органом управления является общее собрание. Глава крестьянского хозяйства ФИО1 в нарушение положений статей 16, 17 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не исполнял надлежащим образом полномочия главы КХ, не собирал собраний, не отчитывался перед членами крестьянского хозяйства, не распределял доходы от его деятельности.

22.01.2011 было проведено общее собрание, на котором из 172 членов (осталось в живых 96 человек), присутствовало 64 из 96, т.е. 2/3 согласно положениям Устава, в связи с чем, собрание проведено на законных основаниях и все принятые на указанном собрании решения также являются законными.

Третье лицо письменное мнение по существу спора не представил, представитель регистрационного органа пояснил, что изменения в ЕГРЮЛ были внесены на основании заявления, представленного главой крестьянского хозяйства ФИО1. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.02.2011 представленной истцом в разделе сведения об учредителях (участниках) хозяйства указано всего 12 членов крестьянского хозяйства.

В предварительном судебном заседании представитель истцов заявил отказ от части исковых требований, связанных с признанием незаконным положений устава КХ «ФИО7». Определением суда от 20.04.2011 производство по делу в этой части прекращено.

21.04.2011 представитель истцов, в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью, повторно заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МРИ ФНС № 5 по РА осуществлять любые регистрационные действия с КХ «ФИО7», в том числе о внесении в ЕГРЮЛ записи с регистрационным номером <***> о ликвидации КХ «ФИО7». В ходатайстве указано, что на основании оспариваемого решения общего собрания была создана ликвидационная комиссия во главе с ФИО3 Оснований, предусмотренных статьей 21 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», для ликвидации хозяйства не имеется. Истцы намерены продолжить свою деятельность в хозяйстве, ФИО1 заявлений о сложении с себя полномочий главы КХ «ФИО7» не подавал, КХ не является банкротом, кворум на собрании 22.02.2011 отсутствовал, истцу стало известно, что ФИО3 24.03.2011 обратился с заявлением в МРИ ФНС № 5 о ликвидации хозяйства и 24.04.2011 будет внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации КХ «ФИО7».

Определением от 22.04.2011 суд, руководствуясь статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленное ходатайство, запретив МРИ ФНС № 5 по РА производить какие либо регистрационные действия в отношении КФ «ФИО7» до вступления в законную силу судебного акта по корпоративному спору.

В судебном заседании 19 мая представитель истцов ФИО4 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поддержанное ФИО2, согласно которому предметом иска является: а) признание незаконным общего собрания членов КХ «ФИО7», проведенное 22.01.2011; б) признание недействительными решений общего собрания в полном объеме. От требований аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись о том, что КХ «ФИО7» находится в состоянии ликвидации, истец отказался.

В заявлении указано, что повестка дня собрания назначенного на 22.01.2011, опубликованная в газете «Сельчанка»21.12.2010, содержала только два пункта: 1. О реорганизации КХ «ФИО7» и 2. Разное. Согласно протоколу собрания от 22.01.2011 принято решение по 10 пунктам, в том числе: о принятии в члены КХ «ФИО7» ФИО3, выборы главы КХ ФИО7», прекращение деятельности КХ «ФИО7», создание СПК на базе имущества КХ «ФИО7», утверждение устава СПК, избрание председателя СПК, избрание председателя Правления СПК и членов Правления, избрание ревизионной комиссии СПК. Никто из членов КХ «ФИО7», в том числе истцы не были извещены о вопросах, фактически рассмотренных на собрании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.02.2011 в СПК числилось всего 12 членов, из них, принимали участие на собрании только ФИО3 от себя и по доверенности от членов КХ ФИО8 и ФИО9 Истцы и другие 7 членов КХ «ФИО7» в собрании участия не принимали.

Уточнение предмета иска, включая отказ от части требований, принято судом к рассмотрению в порядке частей 2 и 5 статьи 49, части 2 статьи 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку никто из членов КХ «ФИО7», извещенных о корпоративном споре, в порядке, предусмотренном статьей 225.10 Кодекса, не присоединился к требованиям истцов.

Представителем МРИ ФНС № 5 по РА представлены возражения по иску, в котором указано, что в силу статьи 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» нормы этого закона распространяются на крестьянские хозяйства, созданные в форме юридических лиц по закону РСФСР 1990 года постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных актов или существа правоотношения. КХ «ФИО7» зарегистрировано постановлением главы Майминского района № 68 от 23.03.1995 как юридическое лицо. Из списка членов КХ «ФИО7» приложенного к этому постановлению, глава КХ «ФИО7» ФИО1 в 2002 году при перерегистрации хозяйства в качестве юридического лица в связи с принятием Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» представил список учредителей в количестве 12 человек, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои требования и возражения, заявленные в письменной форме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующие в деле, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Президиума Майминского районного Совета народных депутатов от 24.07.1991 года № 136/9 ФИО1 из земель Горно-Алтайского совхоза-техникума был выделен земельный участок площадью 23.2 га в урочище Бочеркушка вблизи с. Алферово в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства. Членом крестьянского хозяйства утверждена ФИО2 Постановлением Главы Майминского района от 23.03.1995 № 68 был утвержден устав КХ «ФИО7» в качестве юридического лица с уставным капиталом 1117348983 (не деноминированных) рубля и земельным участком площадью 754,8 га за счет земельных долей граждан в количестве 127 человек, в том числе 5 умерших к моменту регистрации устава и утверждения списка.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в редакции Федерального закона от 30.10.2009 № 239-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Следовательно, к разрешению споров, связанных с вопросами управления крестьянским хозяйством, выборам главы хозяйства, распоряжением имуществом крестьянского хозяйства, подлежат применению нормы Закона РСФСР, в части не противоречащей федеральному законодательству, действующему на момент возникновения спорных правоотношений.

Из анализа разделов 3 и 8 устава КХ «ФИО7» и положений статьи 1 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

КХ «ФИО7» осуществляет хозяйственную деятельность на землях, принадлежащих на праве коллективной совместной собственности владельцев земельных долей, список которых, прилагается к уставу, а также на земельном участке площадью 27 га, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Трудовую деятельность осуществляют члены крестьянского хозяйства, доходы которых определяются их личным трудовым вкладом с учетом конечных результатов деятельности хозяйства.

На момент проведения собрания 22.01.2011 главой КХ «ФИО7» являлся истец ФИО1, следовательно, он в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании незаконным общего собрания членов КХ «ФИО7» и признании недействительными решений, принятых на собрании.

Как следует из списка граждан, принявших участие в собрании 22.01.2011, на собрании присутствовал только ФИО3 по доверенности от ФИО9 и ФИО8, являющихся членами крестьянского хозяйства согласно заявлению главы КХ «ФИО7» представленному для перерегистрации КХ в 2002 году (выписка из ЕГРЮЛ от 24.02.2011). При этом ФИО3 на момент проведения собрания не являлся членом КХ «ФИО7», т.к. его заявление о вступлении в члены крестьянского хозяйства на основании наследования земельных долей рассматривалось на этом собрании (пункт 1 повестки дня собрания).

Остальные граждане, участвовавшие в собрании, также являются владельцами земельных долей земельного участка, предоставленного КХ «ФИО7» постановлением Главы Майминского района от 23.03.1995 № 68 в общую собственность.

Следовательно, собрание граждан, проведенное 22.01.2011 в с. Алферово, является собранием владельцев земельных долей, а не собранием членов КХ «ФИО7». Требование истцов о признании такого собрания незаконным удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статей 12-14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Федерального закона (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вопросы, связанные с распоряжением земельными долями, решаются на общем собрании владельцев этих долей.

В силу пункта 1 статьи 12 указанного закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В части решений, принятых на общем собрании владельцев земельных долей, о создании сельскохозяйственного производственного кооператива, утверждение устава СПК, избрание председателя СПК, избрание председателя Правления СПК и членов Правления, избрание ревизионной комиссии СПК решения собрания не противоречат действующему законодательству и не являются решением собрания членов крестьянского хозяйства «ФИО7».

Истцы не представили доказательств того, что такие решения (пункты 6-10) повестки дня собрания, касающиеся создания СПК «Алферово», нарушают их законные права и интересы, поэтому их требование о признании недействительными всех решений, принятых на собрании 22.01.2011, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату госпошлины по иску – 4000 руб. и удовлетворенному ходатайству о мерах по обеспечению иска – 2000 руб., на стороны поровну.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования соистцов ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

2. Признать решения общего собрания членов крестьянского хозяйства «ФИО7» от 22 января 2011 года недействительными.

3. В удовлетворении требования о признании общего собрания членов крестьянского хозяйства «ФИО7» от 22 января 2011 года незаконным отказать.

4. Взыскать с крестьянского хозяйства «ФИО7» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возмещение расходов на оплату госпошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть в месячный срок обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович