Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Алтай Масалова А.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, представителя по доверенности (в деле);

ответчика – ФИО1, предпринимателя,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАДН по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указал, что в период с 15.12.2008 г. по 15.01.2009 г. государственным инспектором Управления проведена внеплановая проверка деятельности ИП ФИО1 на основании распоряжения (приказа) № 337/лиц от 12.12.2008 г. в связи с получением представления ОГИБДД по факту самовольного выезда на линию водителя ФИО3, который 25.11.2008, управлял автобусом марки ПАЗ - 3205 государственный регистрационный знак AA 146 RUS 04, принадлежащего И.П. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения (вход. № 1573 от 08.12.2008). При этом были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Нарушается режим труда и отдыха водителей автобусов; не представлены документы, подтверждающие прохождение Предпринимателем курсов по повышению квалификации; не организовано ежегодное проведение занятий по повышению профмастерства водителей; не организовано проведение в установленные сроки медосвидетельствования; не организовано оперативное информирование водителей о причинах возникновения нарушения Правил дорожного движения; не учтено фактически отработанное время водителей; не представлен ежемесячный график работы водителей на линии; отсутствуют паспорта на обслуживаемые маршруты; не организован учёт недостатков в организации и регулировании движения; не осуществляется контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения; отсутствует договор с медучреждением; проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей и контроль технического состояния автобусов осуществляется вне места стоянки; использовался автобус без проведения предрейсового технического осмотра.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что ИП ФИО1 допущено грубое нарушение лицензионных и условий.

ИП ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что автобус не использовался на линии и допущенное правонарушение не является грубым.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) рассматриваются судьями арбитражных судов.

Как видно из материалов дела ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица согласно свидетельству № 0100574 от 04 августа 2004 г. ОГРН <***>.

27 ноября 2007 г. ИП ФИО1 была выдана лицензия регистрационный № 4- АСС-2000410 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек сроком действия с 01.12.2007 г. по 30.11.2012 г.

В связи с полученным представлением ОГИБДД от 01.12.2008 г. о нарушении водителем ФИО3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, главным государственным инспектором госавтодорнадзора по Республике Алтай было выдано распоряжение № 337/лиц от 12.12. 2008 г. о проведении внеплановых мероприятий по контролю, на основании которого государственным инспектором ФИО2 была проведена внеплановая проверка деятельности ИП ФИО1 за соблюдением нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, осуществляющих деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и иную связанную с ним деятельность, результаты которой отражены в акте № 04/10-337/лиц от 15.01.2009 г.

15.01.2009 г. составлен протокол № 3/3 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола послужил факт самовольного выезда ФИО3 25 ноября 2008 г. на автобусе ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак АА 146 RUS 04, принадлежащем ИП ФИО1, без прохождения предрейсового технического осмотра, предусмотренного подпунктом «б» пункта 5 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г.

Управление, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 2 части 3 пункта 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отдельные виды деятельности допустимы только на основании специального разрешения - лицензии (специального разрешения, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий).

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.02 № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в частности, выполнение требований, установленных федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

В статье 20 ФЗ от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий) (статья 2 названного Закона).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В пункте 5 Положения во исполнение указанного Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В силу подпункта 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию, а также контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика 25 ноября 2008 г. ФИО3 выехал на автобусе ПАЗ - 3205 государственный регистрационный знак АА 146 RUS 04, принадлежащем ИП ФИО1, без прохождения предрейсового технического осмотра, что в силу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого Постановление Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.е 04 государственный регистрационный нзнак ется ской Федерации № 637 от 30. "тоянки; твует договор с медучреждением; проведен

Таким образом, довод предпринимателя о том, что автобус использовался не для выхода на маршрут, а для приобретения запасных частей судом не принимается ввиду его несостоятельности. Предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров осуществляют предприниматели на принадлежащих им транспортных средствах и имеющие соответствующие лицензии. В данном случае предприниматель, являющийся лицензиатом, обязан обеспечить надлежащий контроль за транспортным средством в целях исключения самовольного использования автомобиля в нерабочее время третьими лицами, и нарушения тем самым лицензионных условий, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности и влияет на безопасность дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд считает, что деяния предпринимателя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что единственным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в протоколе указан факт выезда 25.11.2008г . автобуса, принадлежащего ИП ФИО1, без прохождения предрейсового технического осмотра, следовательно, иные правонарушения, изложенные в заявлении, в протоколе не указаны.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса, согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что вменяемое предпринимателю правонарушение совершено 25 ноября 2008г.

Таким образом, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требования управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Масалова