Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретаря судебного заседания Яблонцевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «Запсибнипиагропром» » к муниципальному образованию «Кош-Агачский район»

о взыскании 149358 руб.89 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 28.04.2009 г.;

от ответчика – не явился (извещен).

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Запсибнипиагропром» обратилось в суд с иском к МУ ОКС Кош-Агачского района о взыскании задолженности по договору на создание (передачу) научно технической документации № 351/40 от 01.12.2004 в сумме 115769 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33589 руб. 89 коп. по состоянию на 27.03.2009 г.

Истец указал, что по договору с Администрацией Кош-Агачского района взял на себя обязательства выполнить инженерно-топографические и геологические изыскания по объекту «Административное здание районной администрации в селе Кош-Агач, а ответчик должен был принять и оплатить выполненные работы согласно протоколу о договорной цене в сумме 270645 рублей.

Согласно трехстороннему соглашению к договору № 351/40 от 01.02.2004, которое 18 января 2006 года заключили истец, ответчик и Администрация района, состоялся переход прав и обязанностей Заказчика к ОКСу МО «Кош-Агачский район».

Согласно пункту 3.1 договора ОАО «Запсибнипиагропром» по акту от 10.08.2006 передало результаты работы ОКСу, а заказчик должен был в пятидневный срок произвести оплату, но до настоящего времени результат работы оплатил не в полном объеме. За вычетом полученного истцом аванса остаток задолженности составляет 115769 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими средствами с 11 августа 2006 года по 27 марта 2009 года в сумме 33589 руб.89 коп.

Исковые требования обоснованы положениями статьей 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУ ОКС МО «Кош-Агачский район» отзыв на иск не представило. Представитель ОКСа в предварительном судебном заседании указал, что согласно трехстороннему соглашению от 21.12.2006 стороны вновь внесли изменения в договор № 351/40 в части наименования заказчика. Заказчиком вновь признана Администрация МО «Кош-Агачский район». По ходатайству истца, суд определением от 13.05.2009 произвел замену ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель администрации в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому определение суда от 13.05.2009 вручено ответчику 21.05.2009 г. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск и неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца заявила ходатайство о частичном отказе от иска, в части основной задолженности. Согласно ходатайству ответчик платежным поручением № 298 от 16.06.2009 перечислил истцу 115769 руб. за проектно-сметную документацию по договору № 351/40 от 01.02.2004, в том числе НДС 17659 руб.68 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ от иска и рассматривает требование только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и с согласия представителя истца рассмотрел дело в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2004 года между ОАО «Запсибнипиагропром» и Администрацией Кош-Агачского района был заключен договор №351/40 на создание (передачу) научно-технической документации. Согласно разделам 1 и 2 договора, исполнитель обязуется своими силами разработать проектно-сметную документацию на проведение аварийно-восстановительных работ, вызванных землетрясением, по административному зданию районной администрации в р.ц. Кош-Агач после получения аванса в размере 20% от суммы договора. Общая стоимость работ была определена в сумме 270645 руб.

Следовательно, между сторонами возникли отношения по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, урегулированные положениями Главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 769, 773 и 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, выполнить их лично в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, а Заказчик обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно акту № 156 от 10.08.2006, заказчик должен был оплатить результаты изысканий в сумме 115769 руб., в т.ч. НДС 18% - 17659 руб.

Согласно соглашению от 18 января 2006 года функции заказчика по договору перешли к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства» МО «Кош-Агачский район». По соглашению от 21.12.2006 года функции заказчика вновь перешли к ответчику, который подписал акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 28.12.2006.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим, требования исполнителя о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Однако при исчислении процентов истец неправильно определил сумму долга, от которой следовало исчислить проценты. Согласно расчету процентов задолженность включает в себя НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, т.е. неустойкой.

Таким образом, неустойка связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Суммы, требуемые истцом в качестве неустойки за несвоевременную оплату поставленных товаров, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а предназначены обеспечивать надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 №13/14, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на день вынесения решения суда действует ставка рефинансирования 11,5 процентов годовых, эта ставка более близка к ставкам, действовавшим в период просрочки, проценты подлежат расчету по этой ставке.

Поскольку смена наименования заказчика не повлияла на обязательства по окончательному расчету, ОКСс, также как и администрация обязаны были оплатить выполненные работы из средств муниципального бюджета, проценты за пользование денежными средствами истца подлежат взысканию со дня следующего за днем сдачи результатов работы заказчику, т.е. с 11.08.2004 г.

Таким образом, от суммы задолженности, за вычетом НДС 98109 руб. проценты по ставке 11,5% составят за 959 дней 30055 руб.50 коп.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, а в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, в которых участвуют в качестве истцов и ответчиков, ответчик освобождается от уплаты госпошлины, а уплаченная пошлина подлежит возврату истцу при удовлетворении иска.

Определением от 10.04.2009 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины сроком на 3 месяца. В связи с удовлетворением иска, суд освобождает истца от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 150, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В части взыскания задолженности в сумме 115769 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «Запсибнипиагропром» проценты в сумме 30055 руб.50 коп. (Тридцать тысяч пятьдесят пять рублей 50 коп.).

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Истца от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Гуткович Е.М.