Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Горно-Алтайское отдельское казачье общество Сибирского казачьего войска» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай о признании недействительным приказа от 30.03.2010 года № 78

при участии представителей:

заявителя – ФИО1

ответчика – ФИО2

установил:

Некоммерческая организация «Горно-Алтайское отдельское казачье общество Сибирского казачьего войска» (далее – организация, Горно-Алтайское отдельское казачье общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай (далее – Управление, Минюст по РА) о признании недействительным приказа от 30.03.2010 года № 78 «О проведении внеплановой документальной проверки Некоммерческой организации «Горно-Алтайское отдельское казачье общество Сибирского казачьего войска» (далее – приказ № 78).

В заявлении организация указала, что процедура назначения внеплановых проверок установлена Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ и Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской федерации от 31.03.2009 года № 90 (далее – Административный регламент). В нарушение названных нормативных актов ответчиком 30.03.2010 года был издан приказ № 78. Данным приказом нарушен принцип презумпции добросовестности юридических лиц. Проверка была назначена необоснованно, так как в Административном регламенте перечислены случаи назначения внеплановых проверок. Ссылки на письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области от 30.03.2010 года № 22-3981/10 и письмо полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе как на основания назначения внеплановой проверки, являются необоснованными. Проверка может быть проведена за период, не превышающий трех лет. Проверка некоммерческой организации может проводиться за период деятельности, превышающий указанные три года, при наличии информации о том, что при создании данной организации были допущены неустранимые нарушения. При этом проверке подлежит только порядок создания организации. Приказом № 78 внеплановая проверка назначена за период с 07.04.2006 года по 06.04.2010 года. Приказ не соответствует пунктам 4, 21, 22, 28 Административного регламента. Приказ не заверен печатью.

В отзыве на заявление Управление не признало требование заявителя и указало, что в соответствии с пунктом 22 Административного регламента внеплановая проверка проводится в случае необходимости проверки исполнения предупреждений об устранении ранее выявленных нарушений; обжалования действий (бездействия) некоммерческих организаций, а также при получении иной информации, подтверждаемой документами, свидетельствующей о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации. Основанием для назначения внеплановой документальной проверки Горно-Алтайского отдельского казачьего общества послужила информация, полученная от полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе в письме от 25.03.2010 года № А55-1992 о наличии признаков нарушения организацией Устава и поручение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, изложенное в письме от 30.03.2010 года № 22-3981/10.

В отзыве Управление указало, что период проведения проверки Организации составил три года. В приказе № 78 была допущена техническая ошибка. Приказом Управления от 09.04.2010 года № 84 были внесены изменения в приказ № 78 в части проверяемого периода. Ссылка на пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованной. Данная норма предусматривает процедуру вручения приказа. Административным регламентом не предусмотрено заверение приказа печатью.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, повторив доводы, изложенные в заявлении. Просил признать недействительным приказ № 78 от 30.03.2010г., на основании которого Минюстом по РА была проведена внеплановая проверка Горно-Алтайского отдельского казачьего общества, как нарушающий права и законные интересы заявителя. Представитель указал, что у Управления отсутствовали правовые основания для проведения указанной внеплановой проверки. Ссылки на письма Департамента аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области являются несостоятельными, так как изложенная в них информация не соответствует действительности и не подтверждена соответствующими документами. Кроме того, пояснил, что уведомление о проведении проверки № 03-31/765 от 30.03.2010г., а также оспариваемый приказ от 30.03.2010г. не заверены печатью Управления. Приказ № 78 от 30.03.2010 года не соответствует статьям 10.2, 14 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приказ № 78 от 30.03.2010 года нарушает права организации, в частности, презумпцию невиновности Горно-Алтайского отдельского казачьего общества. Данный приказ сделал невозможной нормальную деятельность Горно-Алтайского отдельского казачьего общества, лишил его возможности заключения договоров и препятствует нормальному взаимодействию с Правительством Республики Алтай.

Представитель Горно-Алтайского отдельского казачьего общества в судебном заседании 01.07.2010 года также просил признать недействительными результаты проверки, проведенной на основании приказа № 78 от 30.03.2010 года. Пояснил, что к результатам проверки относится акт проверки от 21.04.2010 года и предупреждение о недопустимости нарушений.

Суд отказал заявителю в принятии данного ходатайства.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1996 года N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления в арбитражный суд Горно-Алтайское отдельское казачье общество заявило требование о признании недействительным приказа № 78 от 30.08.2010 года и отмене проверки. Требования о признании недействительным акта проверки от 21.04.2010 года и предупреждения организацией при обращении в суд сразу не заявлялись. В связи с этим, данные требования являются дополнительными и не могут быть заявлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал и пояснил, что оспариваемый приказ был издан в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании поручения Главного управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области от 30.03.2010г., в связи имеющейся информацией о наличии нарушении Устава Горно-Алтайским отдельским казачьим обществом. Кроме того, указал, что Административным регламентом не предусмотрена обязанность направления проверяемому лицу копии приказа о проведении внеплановой проверки заверенного гербовой печатью. Также не предусмотрено заверение печатью подписанного уведомления, изготовленного на гербовом бланке Управления, являющемся бланком строгой отчетности.

Представитель ответчика указал, что при проведении проверки управление руководствуется Административным регламентом, так как он устанавливает порядок проведения проверок. Установленный Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок назначения и проведения проверок в данном случае не применяется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Горно-Алтайское отдельское казачье общество зарегистрировано в качестве некоммерческой организации и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2000 года. Устав организации принят Кругом Горно-Алтайского отдельского казачьего общества от 30.03.1997 года и утвержден Указом Главы Республики Алтай от 06.03.2000 года № 26-у. Согласно пункту 1,1. Устава Горно-Алтайское отдельское казачье общество входит в состав Сибирского войскового казачьего общества и является юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что Департамент аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном направил на имя руководителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области С.С. Мосияша письмо от 25.03.2010 года № А55-1992. Указанным письмом № 55-1992 Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области было поручено решить вопрос о проведении проверки Минюстом по РА деятельности Горно-Алтайского отдельского казачьего общества, включая вопросы создания, регистрации первичных казачьих обществ, приема в ряды новых членов, их объединения в отдельное казачье общество на территории Республики Алтай и вхождение последнего в состав Сибирского войскового казачьего общества. В данном письме было указано на наличие в Горно-Алтайском отдельском казачьем обществе тенденции к расколу, связанному с назначением атамана ФИО3 и нарушением данным казачьим обществом устава Сибирского войскового казачьего общества. Нарушения выразились в подготовке и проведении в 2006 году казачьего круга атаманом Сибирского войскового казачьего общества ФИО4. В результате этих нарушений итоги круга не были признаны легитимными, а ФИО3 не утвержден в должности атамана. В мае 2008 года по инициативе ФИО4 в Горно-Алтайском отдельском казачьем обществе был проведен выборный круг, на котором атаманом был избран ФИО5.

Письмом № 22-3981/10 от 30.03.2010 года Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области поручило Минюсту по РА осуществить проверку законности и соответствия требованиям законодательства Российской Федерации деятельности Горно-Алтайского отдельского казачьего общества, включая вопросы создания, регистрации первичных казачьих обществ, приема в ряды новых членов, их объединения в отдельное казачье общество на территории Республики Алтай и вхождение последнего в состав Сибирского войскового казачьего общества. Кроме этого, было поручено проведение проверки легитимности решений общих собраний данного казачьего общества от 23.03.2008 года и 21.03.2010 года. Информацию о результатах проверки следовало направить до 15.04.2010 года.

Из материалов дела также следует, что 30.03.2010 года Минюстом по РА был издан приказ № 78 «О проведении внеплановой документальной проверки Некоммерческой организации «Горно-Алтайское отдельское казачье общество Сибирского казачьего войска» на предмет законности и соответствия требованиям законодательства Российской Федерации деятельности организации за период с 07.04.2006 года по 06.04.2010 года, включая вопросы создания, регистрации первичных казачьих обществ, приема в их ряды членов, их объединения в отдельское казачье общество на территории Республики Алтай и вхождение последнего в состав Сибирского войскового казачьего общества, а также легитимность решений кругов данного казачьего общества от 23.03.2008 года и 21.03.2010 года.

Для проведения проверки была создана комиссия. В приказе № 78 Управление сделало ссылку на письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области и статью 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», как на основания назначения внеплановой проверки.

Приказом № 84 от 09.04.2010 года Управление внесло изменения в приказ № 78 от 30.03.2010 года в части периода проверки деятельности организации. Вместо периода с 07.04.2006 года по 06.04.2010 года, указан период: с 07.04.2007 года по 06.04.2010 года. В приказе № 84 от 09.04.2010 года Управление указало на техническую ошибку в части, касающейся периода проверки.

Копия приказа № 78 от 30.03.2010 года и уведомление о проведении проверки были направлены Управлением организации.

Считая, что приказ № 78 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Горно-Алтайское отдельское казачье общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного приказа недействительным.

Суд оценил требование заявителя и считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта, незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый акт или действие нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд считает, что приказ от 30.03.2010 года № 78 «О проведении внеплановой документальной проверки Некоммерческой организации «Горно-Алтайское отдельское казачье общество Сибирского казачьего войска» соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 6.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) казачьи общества являются некоммерческими организациями. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами, с периодичностью, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), в порядке, установленном уполномоченным органом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и определяет

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Совокупный анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении вопросов контроля за деятельностью некоммерческой организации, в том числе и казачьих обществ, следует применять статью 32 Федерального закона № 7-ФЗ, поскольку данный Федеральный закон является специальным по отношению ко всем некоммерческим организациям. Следовательно, в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 7-ФЗ в отношении коммерческих организаций нормы Федерального закона № 294-ФЗ действуют только в части периодичности проведения проверок. При проведении проверок должен соблюдаться порядок, установленный уполномоченным органом.

Суд учитывает, что периодичность проведения проверок установлена статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ и касается только плановых проверок.

В силу Указа Президента от 13 октября 2004 года N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» таким уполномоченным органом в отношении некоммерческих организаций является Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 31 марта 2009 года N 90 утвержден Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций их уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также соблюдением ими законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при назначении внеплановой проверки Горно-Алтайского отдельского казачьего общества, Минюст по РА должен был руководствоваться порядком, установленным Административным регламентом, утвержденным приказом Минюста России от 31.03.2009 года № 90.

С учетом этого, суд считает несостоятельными ссылки представителя заявителя на нарушение ответчиком порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ.

Исполнение Минюстом по РА государственной функции согласно Административному регламенту включает в себя следующие административные процедуры: проведение проверок некоммерческих организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Минюста России (территориальных органов); анализ отчетов некоммерческих организаций; участие в мероприятиях некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента проверки в отношении некоммерческих организаций могут быть плановыми и внеплановыми.

В силу пунктов 22, 28, 29, 31, 33 Административного регламента Минюст России (территориальные органы) в случаях получения информации, подтверждаемой документами, свидетельствующей о наличии признаков нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации, проводит внеплановые проверки некоммерческих организаций.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 28 Административного регламента, государственный служащий, уполномоченный на проведение проверки

- при необходимости обеспечивает подготовку, направление запросов в органы государственной власти (налоговые органы, органы государственной статистики и др.) и иные организации;

- изучает (анализирует) имеющиеся в Минюсте России (территориальном органе) документы, относящиеся к деятельности некоммерческой организации, в том числе отчеты, акты по результатам предыдущих проверок, сведения об устранении выявленных нарушений, иные документы, в целях определения необходимости проведения выездной или документальной проверки.

По итогам анализа уполномоченный специалист готовит проект приказа Минюста России (территориального органа) о проведении проверки (приложение N 2 к Административному регламенту), которым оформляется соответствующее решение.

В тексте проекта приказа содержатся:

- фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение проверки (с обязательным определением председателя комиссии, если проверка проводится комиссией);

- полное наименование некоммерческой организации;

- предмет проверки;

- правовые основания проверки;

- срок (дата начала и окончания) проверки;

- вид проверки (выездная или документальная);

- место проведения проверки (при выездной проверке).

Согласованный проект приказа о проведении проверки представляется на подпись заместителю Министра юстиции Российской Федерации, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы государственной регистрации некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью, или руководителю территориального органа, заместителю руководителя территориального органа.

Административным регламентом не предусмотрено заверение приказа о проведении проверки и его копий гербовой печатью.

Согласно пунктам 36, 47 Административного регламента приказ Минюста России (территориального органа) о проведении проверки (документальной проверки) является основанием для начала документальной проверки. С учетом этого, приказ № 78 является ненормативным актом Управления, который затрагивает права Горно-Алтайского отдельского казачьего общества и порождает для него определенные правовые последствия.

Суд оценил приказ № 78 и считает, что он не противоречит требованиям данного Административного регламента. Форма и текст приказа соответствуют форме и тексту, установленному пунктом 22 Административного регламента и приложению № 2. Приказ № 78 подписан заместителем начальника Управления в соответствии с должностным регламентом, приказом № 21 от 24.02.2009 года «О распределении обязанностей между руководителем и заместителем Управления.

Период проведения проверки уточнен приказом № 84 от 09.04.2010 года и составляет три года.

Суд оценил доводы заявителя об отсутствии у Управления оснований для принятия приказа № 78 и считает их недоказанными.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения Минюстом по РА внеплановой проверки Горно-Алтайского отдельского казачьего общества и принятия приказа № 78 послужило письмо начальника Департамента аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе от 25.03.2010 года № А55-1992 (далее – письмо № 55-1992) на имя руководителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области С.С. Мосияша и письмо руководителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области С.С. Мосияша от 30.03.2010 года № 22-3981/10 на имя начальника Управления Минюста России по Республике Алтай ФИО6 (далее – письмо № 22-3981/10).

Из материалов дела следует, что письмом № 55-1992 Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области было поручено решить вопрос о проведении проверки Минюстом по РА деятельности Горно-Алтайского отдельского казачьего общества, включая вопросы создания, регистрации первичных казачьих обществ, приема в ряды новых членов, их объединения в отдельное казачье общество на территории Республики Алтай и вхождение последнего в состав Сибирского войскового казачьего общества. В данном письме было указано на наличие в Горно-Алтайском отдельском казачьем обществе тенденции к расколу, связанному с назначением атамана ФИО3 и нарушением данным казачьим обществом устава Сибирского войскового казачьего общества. Нарушения выразились в подготовке и проведении в 2006 году казачьего круга атаманом Сибирского войскового казачьего общества ФИО4. В результате этих нарушений итоги круги не были признаны легитимными, а ФИО3 не утвержден в должности атамана. В мае 2008 года по инициативе А ФИО4 в горно-алтайском отдельском казачьем обществе был проведен выборный круг, на котором атаманом был избран ФИО5.

Письмом № 22-3981/10 Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области поручило Минюсту по РА осуществить проверку законности и соответствия требованиям законодательства российской Федерации деятельности Горно-алтайского отдельского казачьего общества, включая вопросы создания, регистрации первичных казачьих обществ, приема в ряды новых членов, их объединения в отдельное казачье общество на территории Республики Алтай и вхождение последнего в состав Сибирского войскового казачьего общества. Кроме этого, было поручено проведение проверки легитимности решений общих собраний данного казачьего общества от 23.03.2008 года и 21.03.2010 года. Информацию о результатах проверки следовало направить до 15.04.2010 года.

Оба письма имелись в Управлении по состоянию на 30.03.2010 года и были получены по электронной почте. Данный довод не опровергнут заявителем. Суд считает, что электронные варианты данных писем являются надлежащими документами, которые могли быть расценены как информация для принятия Управлением решения о проведении внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Электронное сообщение - это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Согласно части 3 статьи 11 названного Федерального закона электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Суд учитывает, что в судебное заседание 01.07.2010 года представитель Управления представил факсограммы данных писем, на которых имеются подписи должностных лиц. В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данные факсограммы писем в качестве письменных доказательств по делу.

Судом также установлено, что до получения данных писем Минюсту по РА (являлся участником процесса) было известно о решении Майминского районного суда Республики Алтай от 03.11.2009 года по делу № 2-491/2009 года по иску ФИО5 к ФИО3 о признании легитимным решения круга, на котором он был избран атаманом и возложении обязанности передать печать, штамп, оригиналы указанных документов. Решением от 03.11.2009 года в удовлетворении иска было отказано. При принятии решения суд установил нарушение Устава Горно-Алтайского отдельского казачьего общества при проведении круга по вопросу избрания атамана.

Из материалов дела также следует, что в 2010 году Управлением с организацией велась переписка по вопросам избрания и назначения атамана Горно-Алтайского отдельского казачьего общества (письмо от 05.02.2010 года) и внесения этих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Управлением дважды (17.03.2010 года и 25.02.2010 года) были вынесены решения об отказе в государственной регистрации изменений в Устав организации в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства.

Анализ решения Майминского районного суда, писем № 55-1992, 22-3981/10, материалов дела позволяет сделать вывод о том, что на момент получения письма № 22-3981/10 Минюст по РА имел подтвержденную документально информацию о нарушении Горно-Алтайским отдельским казачьим обществом своего Устава при избрании атамана, при внесении изменений в Устав, а следовательно нарушений статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ, предусматривающей обязанность соблюдения исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) требований учредительных документов некоммерческой организации.

С учетом этого, суд делает вывод о том, что вышеназванные письма № 55-1992, 22-3981/10 можно считать информацией о нарушении заявителем требований действующего законодательства. При этом пункт 28 Административного регламента не предусматривает, что подтверждающие эту информацию документы должны быть представлены вместе с ней.

В связи с этим, суд считает, что у Управления имелись основания для назначения внеплановой документальной проверки в Горно-Алтайском отдельском казачьем обществе.

Суд считает, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения данным приказом № 78 прав и законных интересов Горно-Алтайского отдельского казачьего общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно тексту приказа № 78 Управление проводило документальную проверку Горно-алтайского отдельского казачьего общества. Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что приказ № 78 препятствует осуществлению организацией уставных функций и реализации уставных задач, заключению хозяйственных договоров с третьими лицами, получению денежных средств, выделению целевого казачьего земельного фонда.

Таким образом, организацией не доказано наличие совокупности двух необходимых условий для признания недействительным приказа № 78 – несоответствие его действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов Горно-Алтайского отдельского казачьего общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Некоммерческой организации «Горно-Алтайское отдельское казачье общество Сибирского казачьего войска» в удовлетворении требования к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай о признании недействительным приказа от 30.03.2010 года № 78 «О проведении внеплановой документальной проверки Некоммерческой организации «Горно-Алтайское отдельское казачье общество Сибирского казачьего войска».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Кулакова