Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Часовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), зарегистрированного по адресу: <...> к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 28 декабря 2010 года № 1516 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения;

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.01.2011 года в деле);

Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай: ФИО3 – начальник правового отдела (доверенность от 30.08.2011 г. № 02-01-15/5302 в деле);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее – Государственное учреждение, Фонд) о признании незаконным решения от 28 декабря 2010 года № 1516 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (лист дела № 60).

В обоснование заявления предпринимателем указано, что на основании акта камеральной проверки от 13.11.2010 № 1516 фондом вынесено решение, согласно которого страхователю возмещены расходы по выплате страхового обеспечения в сумме 26153 руб. 43 коп. При этом отказано в выделении средств на возмещение расходов в сумме 5288 руб.68 коп. Указанный отказ, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку в ходе камеральной проверки государственным учреждением не опровергнут факт исполнения застрахованным лицом своих трудовых функций в качестве менеджера по продажам, а также не представлены документальные доказательства правомерности отказа в возмещении спорных средств.

В отзыве на заявление фонд не признал требование заявителя и указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Причиной частичного отказа в возмещении страхового обеспечения явилось создание предпринимателем преднамеренной искусственной ситуации по завышению заработной платы получательницы пособия ФИО4, являющейся его женой, незадолго до наступления страхового случая, с целью получения в дальнейшем крупной денежной суммы из бюджета Фонда социального страхования. Кроме того, представитель фонда заявил о пропуске индивидуальным предпринимателем срока на обжалование указанного решения.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения, изложенные как в заявлении, так и в отзыве на него. Представитель Фонда дополнительно указал на отсутствие сведений об образовании ФИО4, несоответствии данного работника занимаемой должности менеджера, а также отметил, что торговая выручка у индивидуального предпринимателя после приема на работу указанного сотрудника не повысилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.1999 года, в качестве страхователя в Фонде социального страхования данный предприниматель зарегистрирован 04.06.2004 года.

В ноябре 2010 года предприниматель ФИО1 обратился в Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай с заявлением о выделении (возмещении) денежных средств на цели обязательного социального страхования, а именно на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 31 442 руб. 11 коп.

На основании поданного заявления Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию ИП ФИО1 по результатам которой составлен акт от 13.11.2010 № 1516 и принято решение от 28.12.2010 № 1516 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 26153,43 руб., при этом, в возмещении страхового обеспечения в сумме 5288,68 рублей отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2003 ФИО4 принята на работу к ИП ФИО1 на должность продавца.

01.07.2009 ФИО4 находясь в отпуске по уходу за ребенком обратилась к предпринимателю с заявлением о возобновлении трудовых отношений, на основании которого ИП ФИО1 изданы приказы от 01.07.2009 №№ 26, 27, 28 о принятии ФИО4 на должность менеджера по продажам и установлении заработной платы в размере 20000 рублей.

Согласно приказа от 15.06.2010 № 31 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем, работодателем начислялось и выплачивалось работнику ежемесячное пособие и в возмещении которого за период с июня по октябрь 2010 предпринимателю было частично отказано решением от 28.12.2010 № 1516.

Оценивая законность указанного выше решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страхование возмещение (статья 11 Закона).

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с действующим законодательством пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет является видом страхового обеспечения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статья 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между предпринимателем ФИО1 и застрахованным лицом – ФИО4 фактически имеются трудовые отношения, наступление страхового случая (отпуска по беременности и родам) подтверждено листком нетрудоспособности от 26.01.2010, оформленным в установленном порядке. Указанные обстоятельства фондом не оспариваются. Отпуск по уходу за ребенком предоставлен ФИО4 с 15.06.2010.

При этом основанием для отказа в финансировании пособия в силу статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение понесенных расходов документами.

Материалами дела установлено, что трудовые отношения оформлены соответствующим договором, факт выплаты пособий фондом не оспаривается, о неверном начислении пособий или неуплате предпринимателем отчислений на социальное страхование Фондом не заявлено. Представление страхователем всех предусмотренных действующим законодательством документов для подтверждения расходов Государственным учреждением также не оспаривается.

Из акта проверки и оспариваемого решения усматривается, что основанием для принятия оспариваемых решений является прием на работу ФИО4 на должность менеджера по продажам перед страховым случаем, нецелесообразное и экономически не обоснованное увеличение заработной платы, что расценено как злоупотребление со стороны предпринимателя.

Судом отклонены доводы Фонда о том, что ФИО4 была принята на работу незадолго до наступления страхового случая и об отсутствии экономического обоснования принятия менеджером по продажам, как необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что указанный работник принят на работу с 01.07.2009 года, отпуск по беременности и родам предоставлен с 26.01.2010 года, то есть ФИО4 принята на работу практически за 7 месяцев до наступления страхового случая. Фонд не подтвердил документально, что на момент заключения трудового договора предприниматель имел сведения о беременности ФИО4, необоснованными, также, являются и доводы о вакантности должности менеджера после ухода ФИО4 в отпуск, поскольку опровергаются приказом от 15.06.2010 № 32 о назначении на указанную должность ФИО5

Кроме того, действующее законодательство не ставит принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу. Более того, в силу положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещен отказ в приеме работника на работу по мотиву беременности.

Доказательств несоответствия уровня образования ФИО4 занимаемой должности, фондом, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, не представлено, указанный вопрос в ходе камеральной проверки не исследовался, более того, уровень образования работника, а равно как недочеты в книге приказов и штатном расписании предпринимателя, могут свидетельствовать лишь о нарушениях при осуществлении кадровой работы, и не могут служить основанием для отказа в возмещении страхового обеспечения.

Субъект предпринимательской деятельности, исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и трудового законодательства, самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов с установлением заработной платы.

Кроме того, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда социального страхования. Фонд не вправе вмешиваться в деятельность субъекта предпринимательства и определять ему экономическую обоснованность и целесообразность в тех или иных специалистах.

Таким образом, в нарушение статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не доказал факт выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам с нарушением действующего законодательства и умышленное создание условий для получения пособия.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе произвести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (часть 6).

Фондом нарушены требования указанных норм, мотивированное решение об отказе в выделении денежных средств не принято. В решении от 28.12.2010 года, которым страхователю выделены денежные средства только в сумме 26153 руб. 43 коп., указанная сумма рассчитана Фондом также же, как и размер пособия по беременности и родам (решение от 26.07.2010 № 759), исходя из минимального размера оплаты труда. Однако, возмещение расходов по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет является иным видом страхового случая и доводы, изложенные в ранее принятом решение от 26.07.2010 № 759 не могут служить безусловным основанием для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, решение от 28.12.2010 № 1516 не содержит самостоятельных оснований и мотивировки для отказа в выделении средств в заявленной предпринимателем сумме.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Фонда не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд признал недоказанными доводы фонда о пропуске ИП ФИО1 сроков на обжалование оспариваемого решения, поскольку в обоснование своей позиции государственным учреждением приобщена к материалам дела копия почтовой квитанции от 31.12.2010 № 3674034 о направлении решения в адрес предпринимателя заказным письмом, при доказательств фактического получения указанного почтового отправления, либо иных доказательств, достоверно определяющих дату получения заявителем решения от 28.12.2010, фондом не предоставлено.

На основании изложенного, а также учитывая факт подачи жалобы на постановление от 28.12.2010 в Фонд социального страхования Российской Федерации (входящий № 1705 от 22.03.2011), её рассмотрение и направление ответа заявителю 14.04.2011, который направлен не по адресу, указанному в ЕГРИП в качестве сведений о месте жительства предпринимателя (<...>) и соответственно своевременно последним не получен, суд приходит к выводу о недоказанности и не обоснованности доводов учреждения о пропуске предпринимателем трехмесячного срока на обжалование указанного выше решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 28 декабря 2010 года № 1516 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, как не соответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральному закону от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата рождения – 02.10.1977; место рождения – с. Усть-Сема Республики Алтай), зарегистрированного по адресу: <...> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков