Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Л.Я. Микьянец, при ведении протокола секретарем судебного заседания Санженаковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, доверенность от 28.10.2009 в деле;

Индивидуального предпринимателя – ФИО3., свидетельство о государственной регистрации в деле;

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Юсифова Ганбара Балакиши оглык административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указал, что ФИО3о осуществляет лицензионный вид деятельности – перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на коммерческой основе. Актом № 04/70/лиц. от 14.04.2010 о проверке индивидуального предпринимателя и протоколом серии ФД-А № 001941 от 14.04.2010 об административных правонарушениях выявлено нарушение ФИО3о условий, предусмотренных лицензией: нарушение режима труда и отдыха водителей.

Ответчик отзыв на заявление суду не представил.

По ходатайству сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, настаивая на удовлетворении заявленного требования, повторил доводы, изложенные в заявлении.

Предприниматель ФИО3 в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения, однако, просил суд при назначении наказания учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование Управления подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО3, зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.03.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предпринимателю ФИО3 была выдана лицензия № 4-АСС-2000506 от 26 июня 2007 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления от 26.03.2010 № 70/лиц была проведена плановая проверка предпринимателя ФИО3о по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В ходе проверки установлено следующие нарушение: не соблюдение установленного законодательством режим труда и отдыха водителей в нарушение пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.04 № 6094.

По результатам проверки государственным инспектором Управления в присутствии предпринимателя был составлен акт проверки № 04/70/лиц. от 14.04.2010 года и протокол №31/4 серии ФД-А № 001941 от 14.04.2010 об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии со статьей 17 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении пассажиров является, в частности, соблюдение лицензиатом, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся в том числе: соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04 № 15 установлена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания, которая должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Как следует из материалов дела, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха и времени управления автомобилем водителя ФИО5, работающего у предпринимателя ФИО3, не соответствует вышеназванным требованиям. Указанные обстоятельства подтверждаются отметками в путевых листах № 36 от 31.03.2010, № 37 от 01.04.2010 во время управления автомобилем водителем ФИО5, № 38 от 01.04.2010, № 39 от 02.04.2010 во время управления автомобилем водителем ФИО6 и признаются ответчиком.

Суд принимает во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении такого вида деятельности он обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия. Материалами дела подтверждается, что правонарушителем не соблюдены установленные требования и не созданы условия, обеспечивающие их соблюдение. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Учитывая изложенное, суд считает, что деяния предпринимателя ФИО3 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении № 31/4 от 14.04.2010 серии ФД-А № 001941 составлен уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, судом также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО3 наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ЗаявлениеМежрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспортао привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <...>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 27.03.2007 серии 04 № 0079423, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <...>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 27.03.2007 серии 04 № 0079423, ОГРНИП <***>) административный штраф в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в трехдневный срок со дня уплаты представить суду.

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Республике Алтай (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай)

ИНН <***>, КПП 222501001

счет 40101810500000010000

ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск,

БИК 048405001,

КБК 106 116 30 000 01 0000 140, ОКАТО 84401 000 000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.Я. Микьянец