Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (а/я 19, г. Новосибирск) предпринимателя ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, 1, г. Горно-Алтайск) и Управлению федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) с привлечением в качестве третьего лица ФИО2 (г. Горно-Алтайск) ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (649000, <...>), ФИО3 (649000, <...>)

о признании права собственности ФИО2 на грузовой тягач седельный IVECO STRALISAS 440 S43T/P RR, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №77ТУ 470107; полуприцеп KRONE SD бортовой, тентованный, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №78ТУ 470236.

В судебном заседании присутствуют:

от истца – ФИО1 – конкурсный управляющий (решение суда от 03.10.2012 №А02-362/2012;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2014;

от второго ответчика – ФИО5 по доверенности № 7 от 28.05.2013

от третьих лиц – (ОСБ № 8558) ФИО6 по доверенности № 01-05-45/613 от 24.10.2013; ФИО3; ФИО2 не явилась, уведомлена.

Суд установил:

конкурсный управляющий ФИО1 предпринимателя ФИО2 (далее – КУ ФИО2) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее – ТУ Росимущества) о признании права собственности ФИО2 на грузовой тягач седельный IVECO STRALISAS 440 S43T/P RR, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №77ТУ 470107; полуприцеп KRONE SD бортовой, тентованный, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №78ТУ 470236.

В заявлении от 25.02.2014 (принято судом к рассмотрению 18.03.2014) указано, что по соглашению о разделе общего движимого имущества супругов, заключенного ФИО7 и ФИО2 14.09.2011, 99,78% имущества на сумму 5029850 руб. в виде грузового седельного тягача IVECO STRALISAS 440 S43T/P RR, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №77ТУ 470107 и бортового тентованного полуприцепа KRONE SD, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №78ТУ 470236 закреплено в личной собственности ФИО7, а 0,22% на сумму 11000 руб. в виде домашней мебели закреплено за ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.11.2012 по делу №А02-1088/2012 ФИО7 признан банкротом, а определением от 17.04.2013 по делу № А02-362/2012 соглашение о разделе имущества признано недействительной сделкой.

В связи со смертью ФИО7 (11.06.2013) суд определением от 09.07.2013 прекратил производство по делу о его банкротстве.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 10.12.2013 по делу № 2-273/2013 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании спорного имущества совместным имуществом супругов С-вых и выделении ФИО2 доли в размере ? в указанных транспортных средствах. Суд указал, что поскольку ФИО2 не обращалась к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество, требования КУ ФИО8 о выделении доли удовлетворению не подлежат. При этом суд сделал вывод о том, что право ФИО2 на имущество, нажитое в период брака со ФИО7, не прекратилось.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если никто из наследников не принял имущества, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации. Функции по приему выморочного имущества находятся в ведении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поэтому иск предъявлен к Управлению Росимущества.

Предъявление иска обусловлено необходимостью защиты интересов кредиторов ФИО2, которая решением суда от 03.10.2012 по делу № А02-362/2012 признана банкротом.

Исковые требования обоснованы положениями статей 8, 12, 1142, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца от 15.04.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора лица ФИО2, ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (залогодержателя), ФИО3 (хранителя).

Определением от 15.05.2014 суд по ходатайству ответчика с согласия истца привлек в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – Управление ФНС).

ТУ Росимущества отзывом от 27.05.2014 иск не признает. В отзыве указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало предъявить иск к наследственному имуществу. Предъявляя иск к органу управления, истец не представил доказательств того, что Российская Федерация получила свидетельство о праве наследования спорным выморочным имуществом.

Управление ФНС отзывом от 28.05.2014 считает возможным удовлетворение иска в части признания ФИО2 собственником спорного имущества, при этом указывает, что Управление ФНС является ненадлежащим ответчиком по иску. Постановление Совета Министров СССР от 29.06.1984 и Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 не могут быть применены в данном деле, поскольку Положением о ФНС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, функции по учету и оформлению приема выморочного имущества за службой не закреплены.

Представитель ОСБ № 8558 считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

ФИО3 указал, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя в интересах ОСБ № 8558 осуществляет хранение переданного ему спорного имущества, которое находится в состоянии не пригодном для использования, и у него отсутствуют какие либо материальные претензии на это имущество.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из карточки учета транспортных средств, грузовой седельный тягач IVECO STRALISAS 440 S43T/P RR, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №77ТУ 470107 от 31.03.2008 и бортовой тентованный полуприцеп KRONE SD, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №78ТУ 470236 от 31.03.2008 были приобретены ФИО7 в период брака со ФИО2 (свидетельство о заключении брака от 25.12.1982 II-TO №418265.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено иное.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.11.2012 по делу № А02-1088/2012 ФИО7 был признан банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» далее - постановление Пленума № 51 разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Конкурсный управляющий предпринимателя ФИО7, признанного банкротом по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 22.11.2012 по делу №А02-1088/2012, ФИО9 в суд с заявлением о выделении доли ФИО7 в совместно нажитом супругами имуществе, в том числе спорной техники, не обращался.

Как разъяснено в пункте 23 постановлении Пленума № 51 по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума № 51 в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Конкурсный управляющий предпринимателя ФИО2, признанной банкротом по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2012 по делу №А02-362/2012, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего движимого имущества супругов от 14.09.2011, согласно которому спорное имущество было закреплено за ФИО7

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2013 по делу № А02-362/2012 указанное соглашение было признано недействительным.

На момент смерти ФИО7 (свидетельство о смерти I-ИЛ №543949 от 11.06.2013) спорное имущество оставалось в совместной собственности супругов, и не было включено в конкурсную массу каждого из них. Определением суда от 09.07.2013 производство по делу № А02-1088/12 прекращено.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 10.12.2013 по делу № 2-273/2013 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 и конкурсному управляющему ФИО9 о признании спорных транспортных средств общим имуществом супругов и выделе доли в размере 1/2 , в этом имуществе, принадлежащей ФИО2, на том основании, что только переживший супруг вправе обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве наследования на долю в совместно нажитом имуществе.

Как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, ФИО2 с заявлением об отказе от наследственной доли в порядке статей 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариусу не обращалась.

Срок принятия или отказа в принятии наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в декабре 2013 года.

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На момент рассмотрения спора закон, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В свою очередь функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как указано в письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 №ШС-6-3/892, налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и Инструкцией от 19.12.1984 № 185.

В пункте 5 Инструкции от 19.12.1984 № 185 предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции от 19.12.1984 № 185 соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Положения № 432 возложено на агентство, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Пунктом 4 Положения № 432, агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с части 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса). Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком не только по иску кредитора наследодателя, но и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, в случае уклонения последнего от принятия наследства.

Кроме того, в случае уклонения наследника выморочного имущества от получения свидетельства о праве на наследство бездействие государственных органов или органов местного самоуправления по месту открытия наследства может быть признано незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, по заявлению заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного, и в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 принадлежит доля в размере 50% в стоимости спорной техники, приобретенной в период брака, а в силу статей 1142 и 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50% в стоимости спорной техники как супруге наследодателя.

Иск обоснован, предъявлен надлежащим истцом в интересах кредиторов наследника и к надлежащему ответчику, поэтому подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в досудебном порядке к ответчикам не обращался, суд считает возможным отнести судебные расходы на его счет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску о признании права собственности на движимые вещи составляет 4000 руб. независимо от количества вещей. Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 8000 руб., поэтому излишне уплаченная по квитанции от 25.02.2014 госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНиП <***>, место жительства <...>) право собственности на грузовой тягач седельный IVECO STRALISAS 440 S43T/P RR, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №77ТУ 470107; полуприцеп KRONE SD бортовой, тентованный, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства №78ТУ 470236.

Судебные расходы отнести на истца.

Выдать ФИО1 (а/я 19, г. Новосибирск) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович