Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай о признании незаконным постановления № 34 от 29.12.2009г. о наложении штрафа об административном правонарушении

При участии представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности

административного органа – ФИО2, по доверенности

Установил:

Открытое акционерное общество «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» (далее – ОАО «ПЖЭТ», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления № 34 от 29.12.2009г. о наложении штрафа об административном правонарушении.

В заявлении заявитель указал, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Заявитель в заявлении также указал, что в ходе проведенной внеплановой проверки, Инспекция в декабре 2009г. выявила нарушения пункта 49.б. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг). Нарушение состоит в несоответствии температуры горячей воды нормативному уровню в многоквартирном доме № 21, расположенном по проспекту Коммунистическому, в городе Горно-Алтайске. Так в частности, при замерах температурного режима было установлено, что вместо нормативного уровня в размере 50 градусов температура горячей воды в проверяемых квартирах составила 44 – 47 градусов.

ОАО «ПЖЭТ» считает, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, так как система горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме является тупиковой. Горячая вода без соответствующей циркуляции остывает в системе. Для обеспечения надлежащего температурного режима горячего водоснабжения необходимо осуществить реконструкцию дома. В частности, реконструкцию инженерной системы горячего водоснабжения. В соответствии со статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников жилья. ОАО «ПЖЭТ» направило собственникам помещений многоквартирного дома № 21 предложение о необходимости реконструкции инженерных систем горячего водоснабжения. На общем собрании собственников помещений, проведенном 18.01.2010 года Общество также предложило решить вопрос о реконструкции и сборе денежных средств с собственников на её проведение, либо приостановлении подачи горячего водоснабжения, оплате по нормативу при наличии индивидуальных приборов учета. Многоквартирный жилой дом № 21, расположенный по проспекту Коммунистическому при содействии ОАО «ПЖЭТ» внесен в адресную программу на предмет проведения реконструкции горячего водоснабжения.

В заявлении Общество также указало, что ОАО «ПЖЭТ» не имеет возможности для соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг, так как собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и осуществление реконструкции инженерных сетей дома.

В отзыве на заявление административный орган не признал требование заявителя и указал, что ОАО «ПЖЭТ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 21, расположенного по проспекту Коммунистическому, осуществляет содержание и ремонт дома, а также предоставляет коммунальные услуги. При предоставлении коммунальных услуг жильцам данного дома, Общество нарушило нормативы обеспечения населения коммунальными услугами. Данный факт был установлен в результате внеплановой проверки, проведенной Инспекцией 28.12.2009г. по заявлению жильцов дома. Нарушение выразилось в несоответствии температуры горячей воды нормативному уровню. При замерах температурного режима было установлено, что вместо нормативного уровня в размере 50 градусов температура горячей воды в проверяемых квартирах составила 44 – 47 градусов.

Инспекция в отзыве также указала, что согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителю. В соответствии с приложением № 1 к названным Правилам температура горячей воды в закрытых системах отопления должна быть не менее 50 градусов. Для любых систем теплоснабжения допустимое отклонение температуры горячей воды составляет в ночное время не более чем на 5 градусов, в дневное время – не более чем на 3 градуса. По актам замера температура воды составила 44 градуса в квартире № 38, 46 градусов – в квартирах № 10, 37, то есть допустимое отклонение превышает норму. По результатам проверки был составлен акт № 66, протокол об административном правонарушении № 40 и вынесено постановление № 34 о привлечении ОАО «ПЖЭТ» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме, перечислил доводы, изложенные в заявлении. Представитель указал, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не был нарушен. ОАО «ПЖЭТ» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Законный представитель Общества присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как не доказана вина ОАО «ПЖЭТ» в нарушении нормативов горячего водоснабжения.

Представитель заявителя пояснил, что между собственниками жилья дома № 21 и ОАО «ПЖЭТ» 20.04.2009г. был заключен новый договор управления, так как собственники объединились в Товарищество собственников жилья «Искра». По условиям нового договора ОАО «ПЖЭТ» является управляющей компанией данного Товарищества и предоставляет им коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению. Представитель указал, что в приложении № 3 к договору от 20.04.2009г. пропущено горячее водоснабжение. Однако эта услуга оказывается.

Представитель Инспекции в судебном заседании требование не признал и перечислил доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд считает, что требование Общества не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что собственники жилья многоквартирного дома № 21, расположенного по проспекту Коммунистическому в городе Горно-Алтайске 28.04.2009г. зарегистрировали Товарищество собственников жилья «Искра».

Данное Товарищество 20.04.2009г. заключило с ОАО «ПЖЭТ» договор управления недвижимым имуществом названного многоквартирного дома. По условиям данного договора ОАО «ПЖЭТ» является управляющей организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом и предоставляющей коммунальные услуги. До заключения данного договора ОАО «ПЖЭТ» также являлось управляющей организацией данного многоквартирного дома на основании договора 2007г. и предоставляло собственникам жилья коммунальные услуги.

Анализ условий договора от 20.04.2009г. позволяет сделать вывод о том, что в число предоставляемых коммунальных услуг также входит и горячее водоснабжение. Суд делает данный вывод из буквального толкования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 4.2.1 договора по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт предоставления услуг по горячему водоснабжению подтвержден представителем ОАО «ПЖЭТ» в судебном заседании.

Судом установлено, что в доме № 21 по проспекту Коммунистическому имеется система горячего водоснабжения закрытого типа.

16.12.2009г. в Инспекцию поступило заявление от жильцов квартир №№ 33,37, 46,41 дома № 21, в котором они сообщили о недостаточной температуре горячей воды в их доме.

25.12.2009г. Начальником Инспекции было принято распоряжение № 77 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «ПЖЭТ» на предмет соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами (горячее водоснабжение) жителей дома № 21 по проспекту Коммунистическому в городе Горно-Алтайске. Проверка была поручена Главному государственному жилищному инспектору ФИО3 и старшему государственному жилищному инспектору ФИО4 Срок проведения проверки был установлен с 28.12.2009г. по 16.01.2010г.

25.12.2009г. Инспекция вручила ОАО «ПЖЭТ» Уведомление о проведении внеплановой проверки, назначенной на 28.12.2009г, а также Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 28.12.2009г., в случае обнаружения признаков административного правонарушения по результатам проверки.

28.12.2009г. ФИО3 и ФИО4 в присутствии главного инженера ОАО «ПЖЭТ» ФИО5, и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО6 была проведена данная проверка. В ходе проверки проверяющими были произведены замеры температурного режима горячего водоснабжения. В результате проведения замеров было установлено, что температура горячей воды в квартире № 4 составляет 47 градусов, в квартире № 10 – 46 градусов, в квартире № 17 – 47 градусов, в квартире № 27 – 47 градусов, в квартире № 37 – 46 градусов, в квартире № 38 – 44 градуса. Замеры температурного режима были оформлены актами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 28.12.2009г.

По результатам проверки ФИО3 и ФИО4 28.12.2009г. был составлен акт № 66, в котором был сделан вывод о нарушении ОАО «ПЖЭТ» пункта 49.б. Правил предоставления коммунальных услуг. Акт проверки вручен главному инженеру ОАО «ПЖЭТ» ФИО5 28.12.2009г.

28.12.2009г. Главный государственный жилищный инспектор ФИО3 в присутствии главного инженера ФИО5 составил протокол об административном правонарушении № 40. В протоколе также было указано на нарушение ОАО «ПЖЭТ» 49.б. Правил предоставления коммунальных услуг в виде нарушения температурного режима горячего водоснабжения в доме № 21 по проспекту Коммунистическому города Горно-Алтайска. При составлении протокола № 40 Главный государственный жилищный инспектор ФИО3 усмотрел в действиях ОАО «ПЖЭТ» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением 29.12.2009г. № 34 Начальник Инспекции привлек Общество к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. При вынесении постановления присутствовал законный представитель ОАО «ПЖЭТ» ФИО5 на основании доверенности от 29.12.2009г., выданной ему генеральным директором ОАО «ПЖЭТ» на участие в рассмотрении конкретного дела.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд оценил материалы дела и пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Целью данной статьи является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Объективная сторона правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, непринятии требуемых по закону мер.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может проявляться в виде умышленной или неосторожной вины.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено, что ОАО «ПЖЭТ» по договору от 20.04.2009г. является управляющей организацией дома № 21 по проспекту Коммунистическому в городе Горно-Алтайске и лицом, предоставляющим коммунальные услуги.

С учетом этого, суд делает вывод о том, что на ОАО «ПЖЭТ» возложены обязанности исполнителя услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации названного дома, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 49 названных Правил, предусмотрено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В силу пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов - в закрытых. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 градусов.

В соответствии с пунктами 4.12, 4.16.3 ГОСТ 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 градусов.

В соответствии с пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «ПЖЭТ» обеспечивая потребителей дома № 21 по проспекту Коммунистическому коммунальными услугами по горячему водоснабжению, нарушило установленный нормативный уровень названных услуг. В ходе проверки было установлено, что температура горячей воды в квартире № 4 составляет 47 градусов, в квартире № 10 – 46 градусов, в квартире № 17 – 47 градусов, в квартире № 27 – 47 градусов, в квартире № 37 – 46 градусов, в квартире № 38 – 44 градуса. С учетом допустимого отклонения температуры горячей воды в дневное время, предусмотренного приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, температурный режим горячей воды нарушен в квартирах №№ 38, 37,10 и составляет 44, 46 градусов.

Следовательно, в действиях Общества имеет место, как событие, так и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

Суд оценил доводы ОАО «ПЖЭТ» об отсутствии его вины в нарушении норматива предоставления коммунальных услуг и считает их неубедительными.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

На основании материалов дела суд пришел к выводу, что ОАО «ПЖЭТ» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего температурного режима горячей воды, доказательств того, что ОАО «ПЖЭТ» не занимается обслуживанием внутридомовой инженерной системы данного дома, доказательств невозможности поддержания в данной системе закрытого типа температуры горячей воды не ниже 50 градусов без её реконструкции.

Согласно пункту 76 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Заявитель не доказал, что нарушение норматива горячего водоснабжения произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, по независящим от него причинам. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

С учетом этого, суд считает доказанным наличие в действиях ОАО «ПЖЭТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не установил нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ОАО «ПЖЭТ» было своевременно извещено Инспекцией о дне проведения проверки, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Постановление о наложении штрафа от 29.12.2009г. № 34 вынесено уполномоченным лицом в присутствии законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах гарантии прав ОАО «ПЖЭТ», привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

При вынесении решения суд разрешил вопрос о судебных расходах заявителя. При подаче заявления ОАО «ПЖЭТ» уплатило государственную пошлину в общей сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «ПЖЭТ» заявил ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с тем, что заявленное требование государственной пошлиной не облагается.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. С учетом этого, уплаченная ОАО «ПЖЭТ» платежным поручением № 37 от 14.01.2010г. государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167-70, 208 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Открытому акционерному обществу «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» в удовлетворении требования к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай о признании незаконным постановления о наложении штрафа об административном нарушении от 29.12.2009г. № 34.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 37 от 14.01.2010г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Кулакова