Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 39/14, оф. 305, г. Горно-Алтайск) о взыскании 32 534,37 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (далее – заказчик) о взыскании 32 534,37 рублей.

В исковом заявлении указано, что исполнитель по договору № 2 от 21.07.2015 оказал заказчику услуги по посадке посадочного материала на сумму 108 712 руб., оплата произведена частично в сумме 100 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 8 712 руб.

Заказчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 29.02.2016 в размере 1 822,37 руб.

Кроме того, продавец по товарной накладной № 29 от 13.10.2015 передал покупателю многолетние цветы (флокс, астру, ромашку) на сумму 22 000 рублей, оплата за которые покупателем не произведена.

Поскольку обязательства по оплате услуг в предусмотренный договором срок исполнены не полностью, а товар не оплачен, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, обоснованным ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 432, 454, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2016 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 29.04.2016 представить отзыв на иск. Определение суда получено сторонами 07, 11, 12 апреля 2016 года. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной № 29 от 13.10.2015 сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче многолетних цветов разовой сделкой купли-продажи, урегулированной положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

Как следует из указанной товарной накладной, покупатель получил товар на сумму 22 000 руб. Фактическое принятие ответчиком товара без замечаний подтверждает отсутствие у сторон неопределенности в возникших между сторонами отношениях.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара, поэтому требование истца о взыскании долга обосновано, доказано и подлежит удовлетворению.

Оценивая содержание договора № 2 от 21.07.2015 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель (оператор) обязуется по заданию заказчика (абонента) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из двухстороннего акта № 30 от 09.10.2015 услуги по посадке посадочного материала в соответствии с договором на сумму 108 712 руб. были оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязывался оплатить услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полного расчета за принятые услуги, поэтому суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск в части взыскания стоимости оказанных услуг в сумме 8 712 рублей также подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца проценты, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, за период с 26.10.2015 по 29.02.2016 составили 1 822,37 руб.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата процентов не произведена, расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому проценты также подлежат принудительному взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчик не принимал своевременных мер к исполнению обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг, истец обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уплатив на основании соглашения об оказании юридических услуг от 25.02.2016 по квитанции серии АА № 146864 от 29.02.2016 вознаграждение в размере 4000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление Пленума от 21.01.2016).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из документов, представленных истцом в подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов, было выплачено представителю за оказание юридических услуг 4000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, требование истца об отнесении судебных издержек на ответчика также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 39/14, оф. 305, г. Горно-Алтайск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Рубцовск Алтайского края) основной долг в общей сумме 30 712 руб., проценты по состоянию на 29.02.2016 в сумме 1 822,37 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб., всего 38 534,37 руб. (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.М. Гуткович