Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Масаловой А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рыжака Алексея Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Здравница «АЯ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Кузнецова Игоря Борисовича, Вдовина Евгения Вячеславовича, Закрытого акционерного общества «Легион–Юкос», Общества с ограниченной ответственностью «Планета» и Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Домстрой» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.03.2008г. об утверждении устава ЗАО «Здравница «АЯ» и об избрании членов совета директоров, признании недействительным решения Совета директоров от 22.03.2008г. об избрании генеральным директором Общества Осипова А.Н., о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Здравница «АЯ» и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО «Здравница «АЯ» - единоличном исполнительном органе – Осипове А.Н.

При участии представителей:

истца – Чайкиной В.А., представителя по доверенности,

ответчиков – от ЗАО «Здравница АЯ» - Ткачевой Т.В., доверенность в деле;

от МРИ №5 – Бачуриной Е.Ю., доверенность в деле,

от третьих лиц:

от Кузнецова И.Б.- Самохиной А.Ф., доверенность в деле;

от Вдовина Е.В.- не явился, уведомлен;

от ЗАО «Легион-Юкос»- не явился, уведомлен;

от ООО «Планета»- Кузьменко Л.В., доверенность в деле;

от ООО «Фирма «Домстрой»- Кузьменко Л.В., доверенность в деле

установил:

Рыжак Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Здравница «АЯ» и Межрайонной Инспекции ФНС №5 по РА о признании недействительными :

1) решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» от 22.03.2008г. в части утверждения Устава ЗАО «Здравница «АЯ» в новой редакции и об избрании членов Совета директоров;

2) решения Совета директоров ЗАО «Здравница «АЯ» от 22.03.2008г. об избрании директором ЗАО «Здравница «АЯ» Осипова Александра Николаевича;

3) государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Здравница «АЯ» и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени ЗАО «Здравница «АЯ» без доверенности – единоличном исполнительном органе общества Осипове А.Н.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является акционером ЗАО «Здравница «АЯ» на основании договора дарения 24405 именных обыкновенных акций бездокументарной формы выпуска, что составляет 50% всех акций. Права на акции были зарегистрированы в реестре акционеров ЗАО «Здравница «АЯ», о чем была выдана выписка из реестра акционеров. 16.02.2008г. Кузнецов И.Б. и ЗАО «Легион-Юкос» провели внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» и приняли решение об утверждении устава общества в новой редакции и избрании совета директоров. Избранный совет директоров решением от 16.02.2008г. назначил на должность генерального директора общества Илясова О.Н. Данные решения были оспорены истцом в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2008г. по делу №А02-2276/08-39 были приняты обеспечительные меры которыми ответчику было запрещено исполнять решение внеочередного общего собрания от 16.02.2008г. в части утверждения Устава общества в новой редакции и избрания Совета директоров, а также приостановлено действие решения совета директоров от 16.02.2008г. в части избрания генеральным директоров общества Илясова О.Н. После принятия обеспечительных мер, 22.03.2008г. Кузнецов И.Б. и ЗАО «Легион-Юкос» вновь провели внеочередное собрание акционеров общества и приняли решение об утверждении устава в новой редакции, избрании совета директоров общества. Данное собрание было проведено при отсутствии кворума. 04.04.2008 г. МРИФНС России №5 по РА произвела государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в связи со сменой единоличного исполнительного органа общества, а также зарегистрировала изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Здравница «АЯ». При этом налоговый орган принял на регистрацию протокол внеочередного общего собрания ЗАО «Здравница «АЯ» от 22.03.2008 г., в котором четко указано, что на собрании присутствуют владельцы 50% акций общества, то есть отсутствует кворум.

Определением от 29.05.2008г. арбитражный суд по заявлению истца принял обеспечительные меры в виде запрета ответчику ЗАО «Здравница АЯ», Совету директоров в составе председателя Кузнецова И.Б. и членов совета директоров Самохиной А.Ф., Вдовина И.Е., Илясова О.Н., Болдыревой Т.Ю., избранному 22.03.2008г., акционерам общества ЗАО «Легион-Юкос», г. Барнаул, Кузнецову И.Б. г. Новосибирск и Осипову Александру Николаевичу исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» от 22.03.2008г. в части утверждения Устава общества в новой редакции и избрания Совета директоров. Также суд определил приостановить действие решения Совета директоров ЗАО «Здравница «АЯ» в составе председателя Кузнецова И.Б. и членов совета директоров Самохиной А.Ф., Вдовина И.Е., Илясова О.Н., Болдыревой Т.Ю. от 22.03.2008г. в части избрания генеральным директором общества Осипова Александра Николаевича.

Ответчик ЗАО «Здравница «АЯ» представил отзыв на иск, в котором требования истца не признало, ссылаясь на то, что истец не является акционером общества, поэтому не участвовал и не должен был участвовать в проведенном 22.03.2008г. собрании акционеров. Принятые на нем решения не затрагивают прав права и интересы истца.

Определением от 25.06.2008г. суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Кузнецова Игоря Борисовича, Вдовина Евгения Вячеславовича, Закрытое акционерное общество «Легион–Юкос».

Определением от 12.08.2008г. суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Планета» и Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Домстрой».

ООО «Планета» представило отзыв на иск, в котором указало, что поддерживает исковые требования. Ответчик не представил доказательств утраты подлинного реестра акционеров и соблюдения порядка его восстановления. Ответственным за систему введения реестра ЗАО «Здравница АЯ» является Князев В.Г. Из указанного реестра следует, что Кузнецов и Вдовин не являются акционерами ЗСАО «Здравница АЯ», а ЗАО «Легион-Юкос» номинальным держателем акций соответственно, проводить 22.03.2008г. собрание акционеров и участвовать в нем не могли. Недействительность оспариваемых решений, принятых на собрании 22.03.2008г. влечет за собой недействительность государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, произведенную МРИ ФНС №5 по РА.

ООО «Фирма «Домстрой» представило отзыв на иск, в котором подтвердило факт заключения договоров купли-продажи акций от 15.09.06 с Кузнецовым и Вдовиным, однако отрицало факт выдачи им передаточных распоряжений в связи с отсрочкой платежа за акции. Указало, что в подлинном реестре акционеров, который ведется с 2001 года и находится в настоящее время у Князева В.Г., отсутствуют записи о Кузнецове и Вдовине как акционерах общества, следовательно, все выписки из него, содержащие обратную информацию о наличии статуса акционеров у указанных лиц, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, представленные ответчиком выписки из реестра акционеров по своему содержанию и форме не соответствуют требованиям Положения о ведении реестра и Правилам ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Здравница «АЯ», утв. приказом директора Долгих Г.М. от 23.08.01.

Представители Вдовина Е.В., ЗАО «Легион-Юкос» и МРИ №5 по РА в судебное заседание 16.10.2008г. не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 16.10.2008г. представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные в предыдущих судебных заседаниях.

Представитель ЗАО «Здравница АЯ» возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, озвученные в предыдущих судебных заседаниях.

Представитель ООО «Планет» и ООО «Фирма «Домстрой» повторил доводы, изложенные в отзывах на иск.

Представитель Кузнецова И.Б. поддержал позицию ответчика, ссылаясь на доводы, озвученные в предыдущих их судебных заседаниях.

По ходатайству истца в качестве свидетеля был заслушан Князев В.Г., который сообщил суду, что 30.11.07 он был избран генеральным директором ЗАО «Здравница «АЯ». 04.12.07 он издал приказ об освобождении Томашевской О.В. от обязанностей лица, ответственного за ведение реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ», и возложении таких обязанностей с 05.12.07 на Князева В.Г., как руководителя общества. Свидетель пояснил, что с 05.12.07 все подлинные документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» находятся у него. Согласно данным указанного реестра ЗАО «Здравница «АЯ» на момент проведения собрания акционеров 30.11.07 и в настоящее время акционерами являются ООО «Фирма «Домстрой» (50% акций) и Рыжак А.Н. (50% акций). Князеву В.Г. известно о том, что Кузнецов И.Б. и Вдовин Е.В. по договорам купли-продажи от 15.09.06, заключенным с ООО «Фирма «Домстрой» приобрели 50% акций ЗАО «Здравница «АЯ». Однако передаточных распоряжений для внесения записи в реестр акционеров не представили. Предложение указанных лиц о включении их в реестр задним числом было оставлено Князевым В.Г. без удовлетворения как несоответствующее закону.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Здравница «АЯ» зарегистрировано постановлением администрации Алтайского района № 281 от 23.08.2001. Единственным учредителем общества на момент его регистрации было ОАО «Полиэкс».

На основании распоряжения регионального отделения ФКЦБ России в Сибирском федеральном округе от 13.11.2001 № 2095р осуществлена государственная регистрация выпуска именных бездокументарных акций, эмитент - ЗАО «Здравница АЯ», общим количеством 48810 шт., номинальной стоимостью 100 руб. за 1 шт.

22.03.2008г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Здравница АЯ», на котором по третьему вопросу было принято решение об избрании членами Совета директоров общества И.Б. Кузнецова, И.Е. Вдовина, А.Ф. Самохиной, О.Н. Илясова, Т.Ю. Болдыревой»; по шестому вопросу повестки дня собрания был единогласно утвержден Устав Закрытого акционерного общества «Здравница АЯ» в новой редакции.

Согласно протоколу, на общем собрании 22.03.2008г. присутствовали акционеры ЗАО «Легион-Юкос», как доверительный управляющий акциями Вдовина И.Е., и Кузнецов И.Б., обладающие каждый по 25 % уставного капитала акционерного общества.

Избранный Совет директоров на заседании 22.03.2008г. по третьему вопросу повестки дня решил: назначить на должность генерального директора Общества Осипова Александра Николаевича.

Рыжак А.Н., считая, что он является акционером ЗАО «Здравница АЯ» с числом акций, составляющих 50 % от уставного капитала общества, не был уведомлен надлежащим образом о проведении общего собрания акционеров 22.03.2008г., обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд оценил заявленные требования истца и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.1997 № 4/8 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу положений статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" единственным доказательством, подтверждающим права владельца акций, является реестр владельцев ценных бумаг. Лицо, обращающееся с иском о признании недействительным решения собрания акционеров, должно доказать статус акционера предоставлением определенных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3.4.4 этого Положения выписка из реестра акционеров должна быть подписана уполномоченным по ведению реестра лицом и заверена печатью общества.

Согласно статье 44 ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Пункт 2 статьи 44 обязывает каждое акционерное общество обеспечить ведение и хранение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества.

Статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Таким образом, реестр акционеров и выписка из реестра как производный из него документ являются единственным доказательством, подтверждающим права на акции. Только запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.

На рассмотрение суду представлены два реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ», один из которых представленный ответчиком, является восстановленным реестром.

В случае, если в обществе ведется два реестра акционеров, суд обязан исследовать вопрос о том, какой из реестров является достоверным с точки зрения требований Ф3 «Об акционерных обществах», ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 № 27.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение статуса акционера - Рыжак А.Н. представил суду выписку из реестра акционеров, договор дарения акций от 08.11.2007, передаточное распоряжение от 08.11.2007. Названные документы, а также анкета Рыжака А.Н. содержатся в документах системы ведения реестра акционеров, представленных истцом.

Судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного 08.11.2007г. ООО «Планета» передало в собственность Рыжаку А.Н. 24406 именных обыкновенных акций ЗАО «Здравница АЯ» бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-24031-N, что составляет 50 % всех эмитированных акционерным обществом акций. Указанное обстоятельство подтверждается представленной Рыжаком А.Н. выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Здравница АЯ» (лицевой счет №Ю-7).

Согласно п. 6.13 устава общества от 10.01.2003г. держателем реестра акционеров является общество.

Лицом, ответственным за ведение реестра ЗАО «Здравница АЯ» согласно приказу генерального директора Общества Томашевского Г.В. от 15.09.2006г. является Томашевская О.В.

Судом установлено, что представленная Рыжаком А.Н. выписка из реестра подписана уполномоченным лицом- Томашевской О.В.

Согласно документам, составляющим систему ведения реестра акционеров, представленную представителем истца, на момент проведения оспариваемого собрания акционеров ЗАО «Здравница АЯ» от 22.03.2008г., акционерами общества являлись ООО «Фирма «Домстрой» и Рыжак А.Н. владеющие по 50 % акций общества каждый.

Ответчик не отрицает факт внесения записи в реестр акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» в отношении Рыжака А.Н. на основании передаточного распоряжения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его статус акционера ЗАО «Здравница АЯ».

Суд оценил представленный в материалы дела ЗАО «Здравница АЯ» реестр акционеров и пришел к следующему.

Судом установлено, что держателем реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» является само общество, которое обеспечивает ведение и хранение реестра акционеров

Приказом от 15.09.2006 генерального директора ЗАО «Здравница «АЯ» Томашевского Г.В., являющегося одновременно руководителем ООО «Фирма «Домстрой» обязанности по ведению реестра акционеров были возложены на председателя собрания акционеров Томашевскую О.В. (доверенность от 15.09.06).

В связи с отсутствием в обществе документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, ЗАО «Здравница «АЯ» в октябре 2007 года приняло меры к восстановлению реестра.

Согласно разделу 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ от 02.10.97 № 27, в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных регистратор обязан: уведомить об этом федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

Согласно распоряжению эмитента № 1 от 12.10.2007, за подписью генерального директора Илясова О.Н., в связи с отсутствием документов, необходимых для открытия лицевого счета с учетом имеющейся первичной документации (выписок из реестра акционеров ЗАО «Здравница АЯ») зарегистрированы в качестве акционеров общества с открытием соответствующих лицевых счетов: ООО Фирма «Домстрой», Вдовин Е.В., Кузнецов И.Б., ООО «Планета», ЗАО «Легион-Юкос».

Распоряжением эмитента № 2 за подписью Илясова О.Н. от 12.10.2007, в связи с отсутствием документов, необходимых для внесения в реестр акционеров записей о переходе прав собственности на ценные бумаги, согласно п. 7.3 Положения о реестре, поручено произвести зачисление/списание ценных бумаг на лицевые счета зарегистрированных лиц, согласно приложению к настоящему распоряжению.

12.10.2007 генеральным директором ЗАО «Здравница «АЯ» Илясовым О.Н. был издан приказ № Ая-223/07 об отмене приказа от 15.09.06 и возложении обязанности по ведению реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» на юрисконсульта Т.А. Ткачеву Т.А., которая составила документы, составляющие систему ведения реестра акционеров общества, поименованные в разделе 3 Положения о реестре и Правилах ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Здравница АЯ», утв. генеральным директором Общества Илясовым О.Н., действующим с 12.10.2007г.

Однако в указанных документах отсутствуют сведения об акционере Рыжаке А.Н.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения о восстановлении реестра акционеров руководитель ЗАО «Здравница «АЯ» Илясов О.Н. располагал сведениями о лице, ответственном за ведение реестра акционеров – Томашевской О.В.

Вместе с тем, меры по истребованию от Томашевской О.В. документов, составляющих систему ведения реестра, ответчик осуществил путем направления уведомлений от 26.10.07 и 21.11.07 заказными письмами после 31.10.07, т.е. после принятия решения о восстановлении реестра.

Судом установлено, что указанные письма Томашевской О.В. не были получены и возвращены ответчику с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения» после составления нового реестра. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по установлению места нахождения и истребованию реестра на дату его восстановления суду не представлено.

В материалах дела также имеется приказ генерального директора ЗАО «Здравница «АЯ» Князева В.Г. № 1-ПР от 04.12.2007 согласно которому, Томашевская О.В. освобождена от обязанностей ведения реестра акционеров общества с 05.12.2007, с указанного времени выданная ей доверенность от 15.09.06 является недействительной и ответственным за ведение реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» назначен директор общества Князев В.Г.

Судом установлено, что 05.12.2007 по акту приема-передачи Томашевская О.В. передала документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» директору Князеву В.Г. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Князева В.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ЗАО «Здравница «АЯ» оснований для восстановления реестра акционеров в октябре 2007 года.

В деле отсутствует какой-либо иной реестр акционеров ЗАО «Здравница «АЯ», который бы содержал записи о Кузнецове И.Б. и Вдовине И.Е. как акционерах общества. Документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» не содержат сведений об акционерах Кузнецове И.Б. и Вдовине И.Е. (ЗАО «Легион-Юкос»). Являясь производным документом, выписка не может породить возникновение прав акционеров у кого-либо при отсутствии записи в реестре акционеров общества.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг», право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 7.3.1. Положения о реестре, утв. постановлением ФКЦБ № 27 от 02.10.1997, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2007 № 16195/06 передаточное распоряжение названо в качестве единственного документа, на основании которого в реестр вносится запись о переходе права собственности на акции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что записи в восстановленный реестр вносились Ткачевой Т.А. не на основании передаточных распоряжений, а на основании распоряжений руководителя эмитента. Указанное обстоятельство подтверждается отзывом и пояснениями представителя ООО «Фирма «Домстрой», которое указало, что 15.09.2006 ООО «Фирма «Домстрой» заключила три договора купли-продажи именных обыкновенных акций, в соответствии с которыми 24405 акций были проданы ООО «Планета» и по 12202,5 шт. переданы Кузнецову И.Б. и Вдовину Е.В. Указанные договоры предусматривали отсрочку оплаты за акции. Кузнецов И.Б. и Вдовин Е.В. у ООО «Фирма «Дострой» передаточные распоряжения не получали.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду передаточные распоряжения, выданные ООО «Фирма «Домстрой» для регистрации перехода права собственности на акции за Кузнецовым И.Б. и Вдовиным Е.В. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких распоряжений и доказательства обращения указанных лиц в ООО Фирма «Домстрой» за выдачей передаточных распоряжений для регистрации перехода права собственности на акции в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ».

Ссылка ответчика на выписки из реестра акционеров как на первичный документ для внесения сведений в восстанавливаемый реестр судом не принимается, поскольку указанная выписка не может являться достаточным доказательством наличия записи в реестре акционеров в отношении лица, указанного в выписке, пока не представлены доказательства наличия оснований для внесения записи в реестр.

Кроме того, выписки из реестра акционеров ЗАО «Здравница «АЯ» в нарушение пункта 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, пункта 4.5.2 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Здравница «АЯ», утв. Приказом генерального директора Долгих Г.М. от 23.08.2001 составлены в отношении множества лиц и не содержат сведений о лицевом счете зарегистрированного лица, отсутствует печать и подпись уполномоченного на ведение реестра лица.

Следовательно, представленные ответчиком выписки из реестра акционеров не соответствуют формам выписок из реестра, утвержденным Правилами ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Здравница «АЯ».

Выписки из реестра, не соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства, не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Судом установлено, что реестр акционеров ЗАО «Здравница АЯ», представленный ответчиком, не содержит сведений о предшественниках ООО Фирма «Домстрой» (кроме ОАО «Полиэкс»), что также свидетельствует о неполноте и недостоверности содержащихся в данном реестре сведений.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик –ЗАО «Здравница АЯ» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств как утраты реестра, так и соблюдения процедуры, установленной Положением о реестре, при восстановлении реестра.

При таких обстоятельствах, реестр акционеров ЗАО «Здравница «АЯ», содержащий записи об акционерах Кузнецове И.Б. и Вдовине Е.В. (доверительный управляющий ЗАО «Легион-Юкос) не обладает признаками допустимого и достоверного доказательства.

Суд оценил довод истца о нарушении ЗАО «Здравница АЯ» 22.03.2008г. порядка проведения общего собрания акционеров и считает его обоснованным.

Согласно п. 7.1. устава высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

К компетенции общего собрания акционеров, в том числе, отнесены вопросы внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава Совета директоров общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; образование исполнительного органа общества (п.7.3 Устава)..

Согласно пункту 7.6 Устава общее собрание акционеров правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании ационеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более, чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании общества (п.7.7. устава).

Согласно положениям статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном п.2 ст. 53 настоящего закона, - более чем за 65 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Уставом ЗАО «Здравница АЯ» (пункты 7.10-7.13) определен порядок созыва общего собрания акционеров, согласно которому решение о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров принимает Совет директоров общества, который утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общего собрания акционеров. Совет директоров обязан известить акционеров о дате и месте проведения собрания акционеров, обеспечить ознакомление с документами. Сообщение акционерам направляется им в виде письменного уведомления, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ «Об акционерных обществах». Такое сообщение направляется не позднее чем за 20 дней до момента проведения общего собрания акционеров.

'*-

Из материалов дела следует, что Рыжак А.Н. не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 22.03.2008, участие в данном собрании не принимал, не был включен в список лиц, имеющих право на участие в собрании. Указанное обстоятельство сторонами не отрицается.

О/

Таким образом, оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Здравница АЯ» от 16.02.2008 принято с существенными нарушениями требований закона, с нарушением порядка созыва собрания (ст.ст. 54, 55 ФЗ «Об акционерных обществах», неуполномоченными лицами (ст. 57 названного закона), не подтвердившими статус акционера в настоящем судебном заседании, в отсутствие кворума для принятия решения (ст. 58 названного закона). Истец доказал статус акционера общества представленными в материалы дела доказательствами, реестр акционеров ЗАО «Здравница АЯ», содержащий запись в отношении Рыжака А.Н., признан судом достоверным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Рыжака А.Н. о призвании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 22.03.2008 по третьему и шестому вопросам повестки дня: Об избрании членов Совета директоров и утверждении устава Общества в новой редакции, а также решения совета директоров от 22.03.2008г. по третьему вопросу повестки дня об избрании генеральным директором Общества Осипова А.Н.

Суд оценил требование истца о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Здравница «АЯ» и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО «Здравница «АЯ» - единоличном исполнительном органе – Осипове А.Н. и считает его также подлежащим удовлетворению.

На основании принятых решений на общем собрании акционеров ЗАО «Здравница АЯ» от 22.03.2008г. и решения Совета директоров этого общества от 22.03.2008 произведена государственная регистрация изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО «Здравница АЯ».

С учетом недействительности решений собрания акционеров и Совета директоров ЗАО «Здравница АЯ» от 22.03.2008г., не соответствуют требованиям ст.ст. 5 и 9 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения налогового органа о государственной регистрации изменений.

В соответствии с пунктом З статьи 19 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Следовательно, без признания этой регистрации недействительной исковые требования не могут быть разрешены, а права истца восстановлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные требования Рыжака А.Н.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Признать недействительным решение общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Здравница «АЯ» от 22.03.2008г.: Об утверждении устава ЗАО «Здравница «АЯ» в новой редакции и об избрании членов совета директоров, оформленное протоколом от 22.03.2008г.

Признать недействительным решение Совета директоров Закрытого акционерного общества «Здравница «АЯ» от 22.03.2008г. об избрании генеральным директором Закрытого акционерного общества «Здравница АЯ» Осипова Александра Николаевича, оформленное протоколом от 22 марта 2008 года.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Здравница «АЯ», и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО «Здравница «АЯ» - единоличном исполнительном органе – Осипове А.Н., произведенную Межрайонной инспекцией ФНС №5 по Республике Алтай 04.04.2008г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Здравница АЯ» в пользу Рыжака Алексея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай в пользу Рыжака Алексея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Масалова