Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Наумовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Горно-Алтайска к Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Алтай» о расторжении договора комиссии от 06.05.2009 г. и о взыскании 1500000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность в деле;

от ответчика - ФИО2, доверенность в деле, ФИО3, исполнительного директора, ФИО4, председателя,

установил:

Администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Алтай» (далее – Ассоциация) о расторжении договора комиссии от 06.05.2009 г. и взыскании 1500000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение Ассоциацией принятых обязательств по заключенному договору комиссии от 06.05.2009 г. По мнению Администрации, указанное обстоятельство является основанием для расторжения указанного договора и взыскании 1500000 рублей, перечисленных в счет исполнения поручения по договору комиссии. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление. Возражая заявленным требованиям, Ассоциация в отзыве указала, что 06.05.2009 г. какой – либо договор комиссии не заключался. 1500000 рублей были перечислены истцом на счет Ассоциации в рамках принятого решения о долевом участии муниципальных образований в строительстве детского лагеря в селе Манжерок, согласно которому доля Администрации составила 4000000 рублей. Фактически договор комиссии был подписан 15.06.2009 г. Во исполнение данного договора комиссионные поручения от истца не поступали. Ассоциация в отзыве так же указала, что им заключенный договор от 15.06.2009 г. исполняется. Отклоняя доводы истца о непредставлении отчета о расходовании денежных средств, ответчик сослался на присутствие представителя Администрации при рассмотрении информации о ходе строительства лагеря. По доводу Администрации о не передаче всего полученного по сделкам, ответчик в отзыве указал на незаконченность строительных работ. Ссылаясь на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ассоциация указала на отсутствие законных оснований для возврата 1500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Из обстоятельств дела следует:

28.09.2006 г. на учредительном собрании муниципальных образований Республики Алтай было принято решение о создании Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Алтай», в соответствии с которым был заключен учредительный договор и принят Устав Ассоциации. Сведения о государственной регистрации Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Алтай» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2006 г.

10.02.2009 г. Администрация города Горно-Алтайска, Муниципальное образование «Чойский район», Муниципальное образование «Майминский район», Муниципальное образование «Манжерокское сельское поселение» заключили соглашение о межмуниципальном сотрудничестве в области создания условий и организации отдыха детей. Предметом настоящего соглашения явилось сотрудничество указанных муниципальных образований в определении порядка строительства, реконструкции и капитального ремонта детского оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, а равно в объединении для этих целей финансовых средств, материальных и иных ресурсов.

Пунктом 3.2. стороны договорились, что все функции по строительству, реконструкции и капитальному ремонту детского лагеря от их имени будет вести Ассоциация, которая будет разрабатывать проектно-сметную документацию, аккумулировать финансовые ресурсы сторон, получать необходимую разрешительную документацию, заключать договора подряда, осуществлять контроль за их реализацией, передавать законченный объект и относящиеся к нему документы представителям муниципальных образований и т.д.

06.05.2009 г. указанные муниципальные образования приняли решение, которым определили и утвердили доли участия муниципальных образовании Республики Алтай в реконструкции и капитальном ремонте детского лагеря в Манжероке на начальном этапе. Доля Муниципального образования «город Горно-Алтайск» составила 4000000 рублей. Указанным решением так же было предусмотрено, что денежные средства аккумулируются на счете Ассоциации по договорам комиссии.

В этот же день - 06.05.2009 г. Администрация (комитент) и Ассоциация (комиссионер) заключили договор комиссии. Из условий договор следует, что комиссионер обязуется по поручению комитента совершить для него и за его счет от своего имени:

- сделки по разработке архитектурно – проектной документации по строительству, реконструкции и капитальному ремонту детского оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: <...>;

- по подготовке топографического плана земельного участка, на котором расположен объект;

- по поставке строительных материалов для строительства, реконструкции и капитального ремонта детского лагеря;

- по получению необходимой разрешительной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта детского лагеря;

- по выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту детского лагеря;

- по техническому учету и вводу в эксплуатацию законченного объекта.

Пунктами 2.1.4., 2.1.5 договора стороны согласовали, что по мере исполнения комиссионных поручений, указанных в разделе 1 настоящего договора, комиссионер обязан представлять комитенту в 10-ти дневный срок отчеты об исполнении соответствующих поручений и передавать комитенту все полученное им по сделкам, заключенным в соответствии с настоящим договором, все необходимые документы, а так же передавать по требованию комитента все права в отношениях с третьими лицами, вытекающих из сделок, совершенных комиссионером с данными третьими лицами.

В разделе 3 настоящего договора стороны определили комиссионное вознаграждение в размере 0,5% от перечисленных комитентом денежных средств. Так же предусмотрели, что комиссионное вознаграждение и сумма денежных средств, израсходованных комиссионером на исполнение поручения комитента, удерживаются комиссионером из средств, перечисленных ему комитентом, со дня утверждения комитентом письменного отчета об исполнении поручения.

Пунктом 4.2. договора стороны договорились, что комитент перечисляет в адрес комиссионера денежные средства необходимые для исполнения настоящего договора после согласования условий соответствующей сделки.

Из условий пункта 8.2. договора следует, что досрочное расторжение настоящего договора может иметь место в соответствии с обстоятельствами непреодолимой силы, либо по соглашению сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

16.06.2009 г., 10.07.2009 г. платежными поручениями № 1871, № 2148 Администрация перечислила на счет Ассоциации денежные средства в общей сумме 1500000 рублей, указав в назначении платежа договор комиссии от 06.05.2009 г.

19.03.2010 года истец направил ответчику претензию № 497, указав на неисполнение Ассоциацией принятых обязательств по договору комиссии от 06.05.2009 г., с предложением расторгнуть договор в 10-ти дневный срок с момента получения претензии с подписанием соглашения о расторжении, составления акта сверки взаиморасчетов и возврата 1500000 рублей.

14.04.2010 года Ассоциация в ответ на претензию направила ответ из которого следует, что ответчик фактически подтвердил получение обозначенной суммы и указал, что им принятые на себя обязательства выполняются. В частности, до сведения истца были доведены промежуточные отчеты и отчет об использовании средств на долевое строительство детского лагеря, а так же ответчик указал на наличие задолженности истца в сумме 2500000 рублей по состоянию на 01.04.2010 года по соглашению о долевом строительстве.

На повторное требование Администрации от 02.06.2010 года, ответчик представил 09.06.2010 года ответ, из которого следует, что денежные средства в сумме 1500000 рублей потрачены на строительство 10- ти гостевых домиков.

Не получив удовлетворения своих требований, полагая, что денежные средства использованы не по назначению, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дне со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Исследуемый судом договор от 06.05.2009 г. соответствует положениям главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор содержит соответствующие комиссии права и обязанности: ответчик обязался совершить за счет истца от своего имени предусмотренные работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту детского лагеря и ввода его в эксплуатацию, а истец обязался перечислить денежные средства на исполнение поручений и выплатить комиссионеру вознаграждение, стороны предусмотрели обязанности согласования отчетности и порядок передачи исполненного по договору.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о получении денежных средств в рамках исполнения решения № 1 от 06.05.2009 г. «О долевом участии муниципальных образований в строительстве спортивного лагеря в Манжероке», так как, перечисляя ответчику 1500000 рублей, истец в платежных документах в назначении платежа ссылался на договор комиссии от 06.05.2009 г.

Несостоятельны доводы ответчика о незаключенности договора комиссии от 06.05.2009 г. в связи с тем, что он действовал в рамках договора от 15.06.2009 г. Судом установлено, что договор комиссии от 06.05.2009 г. и от 15.06.2009 г. одинаковы по содержанию, касаются одних и тех же правоотношений. Формальная ошибка или описка оформления письменного договора не могут свидетельствовать о незаключенности договора комиссии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеизложенных положений Закона следует, что обязательство комиссионера считается исполненным при предоставлении и принятии отчета об исполнении договора в порядке согласованном сторонами. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения комиссионером поручений комитента в рамках заключенного договора комиссии.

Не может являться надлежащим доказательством выполнения комиссионером поручений комитента отчет ответчика о ходе строительства лагеря в Манжероке по протоколу № 01 от 29.01.2010 года общего собрания Ассоциации. Указанный документ не содержит фактов выполнения комиссионером конкретных поручений комитента, обозначенных в разделе 1 договора комиссии от 06.05.2009 г., отчет не направлен Администрации и не принимался им в порядке, установленным договором.

Из представленных Ассоциацией суду доказательств выполнения работ по договору комиссии от 06.05.2009 г. - письмо от 17.08.2010 года № 74 с приложенными документами не возможно сделать безусловные выводы об исполнении поручений истца: часть договоров заключены до подписания договора комиссии, по последующим расходам нет сведений о согласовании их с комитентом и о принятии отчетов по итогам выполнения.

С учетом указанных обстоятельства, суд признает отсутствие надлежащих доказательств исполнения комиссионером обязательств, предусмотренных договором комиссии от 06.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Пунктом 8.4. договора комиссии от 06.05.2009 г. предусмотрено, что комитент вправе прекратить договор в любое время, уплатив комиссионеру вознаграждение за совершенные им в период действия договора сделки и возместив его расходы по выполнению данного ему поручения.

Из материалов дела следует, что письмом № 497 от 19.03.2010 года комитент однозначно заявил о расторжении договора в 10 –ти дневный срок. Учитывая, что договор заключен без указания срока его действия и в пункте 8.4. стороны не установили срок его прекращения, суд считает, что с 19.04.2010 г. договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, стороны прекратили правоотношения по договору комиссии от 06.05.2009 г. и нет необходимости принятия по этому поводу судебного акта.

Из пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчик как комиссионер не выполнил порученную истцом работу по независящим от комитента обстоятельствам, ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму 1500000 рублей в возмещение убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Алтай» в пользу Администрации муниципального образования «города Горно-Алтайск» 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей), в возмещение убытков, причиненных неисполнением договора комиссии от 06.05.2009 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Алтай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28000 рублей (двадцать восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Ф.Ю. Якшимаева