Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хромова Олега Сергеевича (ОГРН 314041102200012, ИНН 040801291565, ул. Цветочная, д. 4, с. Майма, Майминский р-н) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ИНСКОЙ" (ОГРН 1065406168211, ИНН 5406374077, ул. Невского, д. 1, литер А, пом. 211, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район),  Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, ул. Большая Морская, д. 29, г. Санкт-Петербург, 190000), общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН 1090411003352, ИНН 0411145965, ул. Комсомольская, 4, г. Горно-Алтайск, 649006),

 об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители: от истца - ФИО2 по доверенности от 10.10.2019; от ответчика – ФИО3 по доверенности №5-19 15 29.05.2019; от третьих лиц – не явились.

Суд установил:

Предприниматель ФИО1 через своего представителя, действующего в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью от 17.10.2017, обратился в суд  с иском к собственнику смежного земельного участка об установлении права ограниченного пользования его частью (сервитуте).

В заявлении указано, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером 04:01:010304:186 (далее – Земельный участок 2) по адресу: <...> (регистрационная запись от 19.07.2018).

На указанном земельном участке расположено здание СТО площадью 74 кв. метра с кадастровым номером 04:01:010304:190, принадлежащее истцу на праве собственности.

Смежный земельный участок площадью 5250  кв.метров  по адресу: <...> (далее – Земельный участок 1) с кадастровым номером 04:01:010304:12 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ИНСКОЙ" на праве собственности (регистрация 18.04.2018).

Учитывая, что с момента формирования земельного участка 2 доступ истца и его клиентов к зданию СТО осуществлялся через земельный участок 1, истец 27.03.2019 с приложением схемы сервитута обратился к ответчику с предложением заключить   соглашение о сервитуте.

Оставление предложения без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд  с иском, обоснованным нормами статей 11, 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом от  03.06.2019 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок 2 был образован с нарушением  требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации   и требований к межеванию земельных участков, в соответствии с которыми образование участка не возможно, если образуемый  участок не связан с дорогой  общего пользования, причем доступ к дороге обеспечивается за счет  исходного, а не соседнего участка.

Земельный участок 1 был образован согласно ЕГРН 17.03.2003, примыкает к автодороге и используется  под размещение АЗС. За период пользования границы земельного участка не изменялись.

Участок 2 был поставлен на кадастровый учет 12.01.2018 из земель поселений и частично имеет общую границу с земельным участком 1. Ответчик и предыдущий собственник ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» согласие на межевание соседнего участка № 2 не давали.

Стихийное использование истцом и его клиентами части земельного участка 1 с нарушением схемы проезда по территории АЗС может спровоцировать создание аварийной ситуации. Кроме этого, земельный участок 1 находится в ипотеке у ПАО Банк ВТБ по договору от 03.03.2017.

По инициативе суда и с согласия представителей сторон суд определением от 03.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле Администрацию МО «Майминский район», предложив третьему лицу представить обоснование предоставления истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 04:01:010304:186, не имеющего беспрепятственного прохода в целях использования нежилого здания.

В судебном заседании 24 июня истцом было представлено  распоряжение Администрации МО «Майминский район» от 20.12.2017 № 1425-ргз, согласно которому из земельного участка категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 04:01:010304:117 на основании статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению истца был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. с условным номером 04:01:010304:117:ЗУ1 с разрешенным использованием доля размещения объектов придорожного сервиса. Доступ к участку обеспечивался через земельный участок  с кадастровым номером 04:01:010304:117 площадью 28168 кв.м .

По ходатайству ответчика суд определением от 02.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле залогодержателя - ПАО Банк ВТБ.

По ходатайству истца, независимо от категоричных заявлений ответчика, суд на основании статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил комплексную землеустроительную и оценочную экспертизу с целью определения всех возможных альтернативных вариантов проезда к земельному участку истца с определением границ и площади земельного участка, необходимого для проезда и установлении рыночной цены сервитута. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Деповская, 7, оф. А1-203, г. Барнаул, Алтайский край, 656015) ФИО4 и ФИО5.

На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

25 сентября экспертами представлено заключение № 0712/15072019/А02-640/2019 согласно которому:

- на основании нормативных требований для доступа к нежилому строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером  04:01:010304:186 должен быть устроен вспомогательный проезд шириной не менее 3,5 метра, размер которого складывается из ширины проезжей части вспомогательного проезда с одной полосой движения.

На основании существующей градостроительной планировки исследуемой территории предлагается вариант установления сервитута для проезда шириной не менее 3,5 м по существующей территории с асфальтовым покрытием от проезжей части – ул. Подгорная до территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:010304:186 по территории земельного участка с кадастровым 04:01:010304:12. По данному варианту проезда отсутствует необходимость для проведения дополнительных строительных работ. Проезд уже существует в виде асфальтированного покрытия и эксплуатируется фактически.

- Общая площадь участков подверженных влиянию сервитута составит 108,9 кв.м.

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером  04:01:010304:12 (Республика Алтай, <...>) площадью 108,9 кв.м по варианту установления сервитута (в системе МСК-04):

В результате исследования местности экспертами сделаны следующие выводы:

- проезд по земельному участку с кадастровым номером 04:01:010304:118 не возможен по причине расположения опоры ЛЭП в месте предполагаемого проезда, близким расположением на данном участке здания кафе (в том числе входа в него) и устройством парковочных мест для посетителей с фасада данного здания;

- проезд по земельному участку с кадастровым номером 04:01:010304:117 не возможен по причине отсутствия там какой-либо дороги, наличие опор ЛЭП в месте возможного проезда. Данный участок в указанном месте фактически занят дикорастущими растениями на открытом неуплотненном грунте. Также рельеф данного участка достаточно неровный. Кроме того, в данном  месте расположены земельные участки с кадастровыми номерами:  04:01:010304:56 и 04:01:010304:77 назначение которых в публичной кадастровой карте Росреестра  не указано;

- проезд по земельному участку с кадастровым номером 04:01:010304:90 не возможен по причине отсутствия там какой-либо дороги, пригодной для движения транспорта. Данный участок  в   указанном месте фактически занят дикорастущими растениями на открытом неуплотненном грунте. Рельеф данного участка также достаточно неровный. Кроме того, в месте расположения возможного проезда имеются опоры ЛЭП.

Свободный проезд к земельному участку с кадастровым номером 04:01:010304:186 площадью 600 кв.м. по землям находящимся в публичной собственности фактически не возможен по причине того, что данный участок с ними не граничит.

Таким образом, оптимальным  (фактически и единственно возможным на момент проведения экспертизы) является вариант устройства проезда к земельному участку с кадастровым номером 04:01:010304:186 через земельный участок по территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:010304:12 по предложенному ранее варианту.

Годовая стоимость частного сервитута в случае обременения земельного  участка с кадастровым номером 04:01:010304 с учетом округления составляет 11 685,23 руб.

Ответчик  дополнительным отзывом от 07.10.2019 заявил возражения против выводов экспертов, указав, что основным критерием для выбора места проезда к земельному участку с кадастровым номером 04:01:010304:186 через земельный участок ответчика  указано удобство для истца и отсутствие для него  выполнять какие либо работы по организации проезда.

Такие препятствия как дикорастущий мелкий кустарник и трава не свидетельствуют о невозможности организовать проезд при минимальных затратах. А препятствие в виде опор ЛЭП на земельном  участке с кадастровым номером 04:01:010304:117, через который Администрацией МО «Майминский район» планировался доступ  к участку истца, не подтверждено расчетами и замерами, на участке ответчика также имеются опоры ЛЭП, которые экспертами не рассматривались в качестве препятствий. 

Земельный участок с кадастровым номером 04:01:010304:186 был образован по заявлению истца, который заведомо знал о необходимости организации проезда по территории  участка с  кадастровым номером 04:01:010304:117, находящегося в муниципальной собственности, но на протяжении всего времени владения и пользования своим участком не предпринимал никаких мер по урегулированию вопроса об обеспечении доступа к своему участку с публичным собственником, не представил  доказательств того, что ему чинились препятствия в выполнении  работ по организации проезда по земельному участку, предусмотренному распоряжением Администрации от 20.12.2017.

Заявляя требование об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, истец злоупотребляет своими  правами и его действия направлены на изменение определенного в 2017 году уполномоченным органом порядка пользования земельным участком по принципу «мне так удобнее».

Ответчик не участвовал в образовании земельного участка истца, не согласовывал смежные границы и возможность свободного проезда через свой земельный участок, который был образован задолго до образования земельного участка истца.

Требование истца об установлении сервитута  не отвечает принципам законности, разумности и целесообразности и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» от 04.10.2019, в котором заявитель указал на заинтересованность участия в деле, поскольку является арендатором земельного участка с кадастровым номером 04:01:010304:12, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

ПАО Банк ВТБ отзывом от 09.09.2019 заявил возражения против обременения земельного участка с кадастровым  номером 04:01:010304:12 сервитутом, указав, что не давал  залогодателю соответствующего согласия.

ООО «Горно-Алтайскнефтепродукт» отзывом от 26.10.2019 возражает против установления  сервитута, указав, что планирует разместить на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 04:01:010304:12 оборудование для сухой очистки салона транспортных средств и пункт подкачки шин в доказательство чего представил договор аренды № 13/17 от 31.03.2017 и план благоустройства, озеленения и покрытия территории, разработанный ООО «Барнаулстройпроект» (без указания даты составления).

Администрацией МО «Майминский район» письменного мнения по существу спора не предоставлено.

Представители третьих лиц в судебные заседания не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 28 октября суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняло к рассмотрению заявление истца от 04.10.2019 об уточнении исковых требований, в котором  истец просит установить сервитут на условиях проекта соглашения в соответствии с экспертным заключением.

Ответчик,  принципиально возражая против установления сервитута, представил свою редакцию по пунктам 2.2 и 3.4 проекта соглашения о сервитуте, а также предлагает дополнить соглашение пунктами  3.6 и 6.5.

Представитель истца не возражает против редакции ответчика по пунктам 3.4, 3.6 и 6.5, но заявил категоричные возражения против ограничения срока действия соглашения (пункт 2.2 проекта)  сроком до 31.12.2020, обосновывая свою позицию необходимостью установить предсказуемость и стабильность в отношениях по организации проезда к своему  земельному участку в целях оказания услуг по автодорожному сервису (шиномонтаж).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное названной статьей, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О, следует, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности осуществления ответчиком какой-либо деятельности или ограничения деятельности на спорном земельном участке в результате установления истребуемого сервитута, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. А утверждение о том, что использование в качестве сервитута части полосы въезда на АЗС может создать аварийную ситуацию, является ничем не подтвержденным  предположением.

Планируемое ООО «Горно-Алтайнефтепродукт» строительство сооружения на земельном участке, который предоставлен обществу во временное пользование с истекшим сроком договора аренды для оказания услуг по сухой чистке салонов автомобилей  и подкачке колес при одновременном ограничении возможности проезда к зданию СТО «Шиномонтаж», принадлежащему истцу, может повлечь за собой  возникновение признаков  недобросовестной конкуренции, предусмотренных  пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Как следует из полученного по инициативе истца экспертного заключения от 20.09.2019, оптимальным  (фактически и единственно возможным на момент проведения экспертизы) является вариант устройства проезда к земельному участку с кадастровым номером 04:01:010304:186 через земельный участок по территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:010304:12 путем установления сервитута площадью 108,9 кв.м. в виде вспомогательного прохода и проезда шириной 3,5 м с одной полосой движения по асфальтированному покрытию с учетом схемы движения по территории АЗС в границах земельного участка с координатами поворотных точек.

То обстоятельство, что при образовании в 2017 году земельного участка истца Администрацией МО «Майминский район» первоначально планировался проезд через земельный участок с кадастровым номером 04:01:010304:117 не означает, что это было фактически возможно.

Согласно экспертному заключению представители сторон присутствовали во время осмотра исследуемых земельных участков 23.08.2019, при этом ответчик, возражая против заключения экспертов и утверждая о возможности организации проезда через земельный участок с кадастровым номером 04:01:010304:117 не представил никаких доказательств того, что возможен проезд через земельные участки с кадастровыми номерами:  04:01:010304:56 и 04:01:010304:77, образованными из исходного земельного участка с кадастровым номером 04:01:010304:117,  с неровным рельефом местности, на неуплотненном грунте которых располагаются опоры ЛЭП-0,4 кВ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

С учетом необходимости организации проезда в 1 ряд шириной не менее 3, 5 м. экспертами сделан вывод о невозможности организации проезда по земельному участку с  кадастровым номером 04:01:010304:117.  

Таким образом, наименее обременительным является установление сервитута на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером кадастровым номером 04:01:010304:12 по схеме приложения № 2 к заключению экспертов.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения и основано на материалах дела.

По общему правилу расходы на оплату услуг экспертов в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принято решение.

Однако, предложенная кадастровым инженером схема границ сервитута, направленная ответчику с предложением от 27.03.2019 существенно отличается от схемы, предложенной экспертами как по площади, так и по границам проезда, кроме этого в обращении о согласовании сервитута отсутствовали его существенные   условия, сформированные истцом только в проекте соглашения от 04.10.2019, суд в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отнести на истца расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Установить право ограниченного пользования частью земельного участка на следующих условиях:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Инской» (ИНН <***>, ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 654079, <...>), именуемое в дальнейшем «Собственник», и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Цветочная, д. 4, с. Майма, Майминский р-н), именуемый в дальнейшем «Пользователь», заключили настоящее Соглашение о следующем:

1. Предмет соглашения

  1.1.      Собственнику принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 04:01:010304:12, площадью 5250 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный: <...> (далее - «Земельный
участок 1»); Пользователю принадлежит на праве собственности земельный участок, прилегающий к Земельному участку 1, с кадастровым номером 04:01:010304:186, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, <...> (далее - «Земельный участок 2»);

  1.2.      Собственник в соответствии с условиями настоящего Соглашения обязуется предоставить Пользователю на возмездной основе право ограниченного пользования частью земельного участка 1 для целей обеспечения возможности прохода и проезда Пользователя и третьих лиц на территорию земельного участка 2 на условиях настоящею Соглашения, а пользователь обязуется использовать предоставленную часть Земельного участка 1 в соответствии с разрешенным использованием и исполнять другие обязательства, предусмотренные Соглашением.

  1.3.      Собственник предоставляет Пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка 1, площадью 108,9 кв.м.,  обозначенного координатами поворотных в следующих границах координат точек

(в системе МСК-04):

2. Пределы сервитута

2.1 Легковые и грузовые транспортные средства, проезжающие к территории Земельного участка 2 должны следовать исключительно в границах дорожного полотна, отмеченного Сторонами на Схеме.

2.2  Настоящее Соглашение является бессрочным.

2.3 Временной режим пользования сервитутом устанавливается в следующем порядке: для легковых и   грузовых   автомобилей   для   их   обслуживания   станцией   технического   обслуживания, принадлежащей Пользователю - с 8 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., для легковых автомобилей Пользователя и работников станции технического обслуживания, принадлежащей Пользователю - круглосуточно.  

3. Права н обязанности Сторон

3.1 Собственник обязан уведомлять Пользователя о следующих обстоятельствах:

3.1.1 о необходимости осуществления в отношении асфальтового покрытия ремонта, который влечет ограничение и (или) прекращение проезда по части земельного участка 2 с указанием точных сроков проведения такого ремонта;

3.1.2 об иных действиях, которые Собственник намерен производить с земельным участком, если эти действия влекут или могут повлечь указанные ограничения.

  3.2 Собственник обязан осуществлять ремонт способом, в разумно наименьшей степени нарушающим права и законные интересы Пользователя.

  3.3 Собственник обязан содержать земельный участок таким образом, чтобы он был пригоден для его использования Пользователем в целях, указанных в пункте 1.2 Соглашения. Стороны определили,  что под пригодностью понимается отсутствие заграждений и/или каких-либо канав, возникших в результате ремонтных работ на участке сервитута.

  3.4 Пользователь обязан вносить плату за пользование частью земельного участка 1 в порядке, предусмотренном в статье 4 Соглашения.

  3.5 Пользователь обязан при проходе и/или проезде через земельный участок Собственника соблюдать правила дорожного движения, порядок и схему организации движения на АЗС Собственника, не создавать препятствий проезду и/или проходу клиентов (посетителей) АЗС Собственника, не создавать препятствий парковке автомобилей, посадке и высадке клиентов (посетителей) АЗС Собственника. Ответственность, в том числе материальная, за действия работников и клиентов Пользователя при использовании земельного участка Собственника, возлагается на Пользователя в полном объеме.

4. Плата за пользование земельным участком

4.1Плата за пользование частью земельного участка составляет 11 685,23 руб.  в год.

4.2Пользователь выплачивает плату за пользование частью земельного участка ежегодно не позднее 25 декабря текущего года. Счет на оплату выставляется Собственником.

5. Расторжение Соглашения и ответственность Сторон

5.1.        Если иное не предусмотрено Соглашением, расторжение Соглашения допускается исключительно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

5.2.        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств но настоящему Соглашению Стороны несут ответственность rсоответствии с действующим законодательством РФ.

6. Прочие условия

6.1.Все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения Соглашения, передаются сторонами в Арбитражный суд Республики Алтай.                                                                       

6.2.Во всем ином, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

6.3 Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

6.4.Соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой Стороны.

6.5.Неотъемлемой частью Соглашения является схема сервитута по поворотным точкам (пункт  1.3).

7. Адреса, реквизиты и подписи Сторон

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ИНСКОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Невского, д. 1, литер А, пом. 211, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Цветочная, д. 4, с. Майма, Майминский р-н) возмещение расходов по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Цветочная, д. 4, с. Майма, Майминский р-н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Деповская, 7, оф. А1-203, г. Барнаул, Алтайский край, 656015) за проведение экспертизы 1 000 (одну тысячу) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.