Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, пер. Центральный, 3, г. Горно-Алтайск) к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1020400734683, ИНН 0411006947, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск) и обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (ОГРН 1027700246232, ИНН 7723203076, ул. Архитектора Власова, д.6, г. Москва) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1080411002902, ИНН 0411138100, ул. Ленина, 10, с. Майма)

о признании договора купли продажи акций от 21.11.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Дедин Александр Сергеевич (служебное удостоверение ТО №107738 от 04.10.2013) по доверенности №8-22-2013 от 25.09.2013; Казанцева Елена Сергеевна (служебное удостоверение № 107737 от 30.09.2013);

от ответчика – от Министерства имущественных отношений Республики Алтай Каранин Иван Юрьевич по доверенности от 30.01.2013, от ООО "Сетьстройсервис" – Шкурковский Сергей Геннадьевич по доверенности №24-04/14.

от третьего лица – Харитоненко Елена Александровна по доверенности от 01.04.2014.

Суд установил:

Прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай 08.04.2014 с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минимущество, продавец) и обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (далее – ООО «Сетьстройсервис», покупатель) о признании договора купли продажи акций ОАО "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ОАО «РЖКХ», эмиитент) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В заявлении указано, что 21 ноября 2013 года между Минимуществом и ООО «Сетьстройсервис» был заключен договор купли продажи пакета акций ОАО «РЖКХ» в размере 75% уставного капитала (70574 акции номиналом по 100 руб. выпуск № 1-01-12749-F).

Договор был заключен по результатам аукциона, проведенного с нарушением Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» установлено, что информация о продаже приватизируемого государственного и муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации размещается на сайте «www.torgi.gov.ru» в качестве адреса официального сайта.

В нарушение указанной нормы информация об аукционе была размещена на сайте «http://mio-ra.ru/», что также является нарушением статьи 15 Закона о приватизации.

В нарушение пункта 6 статьи 18 Закона о приватизации размер задатка составил не 10% от начальной стоимости пакета акций, а 10,73% (770000 руб. от 7175000 руб.).

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 (далее – Положение № 585), размещение информации об аукционе начинается не менее чем за 25 календарных дней и заканчивается не позднее 3 рабочих дней до даты рассмотрения продавцом заявок и документов претендентов. В нарушение этого положения в информационном сообщении от 19.09.2013 указано, что срок подачи заявок с 23 сентября по 29 октября 2013 года, а время проведения аукциона – 30.10.2013.

Согласно пункту 15 Положения № 585 аукцион должен быть проведен не ранее чем через 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней с даты определения участников аукциона. Пунктом 19 Положения № 585 установлено, что договор заключается с победителем аукционе не ранее 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона.

В нарушение указанных норм в информационном сообщении не указана дата определения участников аукциона, фактически аукцион проведен в один этап 30.10.2013, а договор заключен 21.11.2013.

Указанные нарушения могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что в силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещено.

Прокурор не согласен с доводами, приведенными в объяснении зам. Министра имущественных отношений от 31.03.2014, считающего нарушения малозначительными и не приведшими к ограничению конкуренции.

Исковые требования обоснованы положениями статей 167, 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Минимущество отзывом иск не признает, указывая на отсутствие у прокурора права оспаривать результаты аукциона.

ООО "Сетьстройсервис" отзывом иск не признало, указав на отсутствие нарушений законодательства при проведении аукциона.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства прокурора о привлечении Управления федеральной антимонопольной службы по РА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и в соответствии со статьями 225.1 - 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле ОАО «РЖКХ».

Третьим лицом письменного мнения по существу спора не представлено. Представитель ОАО «РЖКХ» считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению, так как после заключения договора купли продажи и внесения изменений в реестр акционеров сформированы новые органы управления, решаются вопросы реформирования деятельности акционерного общества.

Предварительное судебное заседание было отложено для предоставления дополнительных доказательств. Стороны представили и в установленном порядке их раскрыли. Поскольку заявлений и ходатайств, подлежащих разрешению в соответствии со статьями 135 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 завершил подготовку и перешел к рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции в судебном разбирательстве.

Прокурор в прениях настаивает на удовлетворении иска, указывая, что решением № 3 от 19.03.2014 Управление ФАС по РА, рассмотрев поручение Управления ФСБ по РА, признало Минимущество нарушившим законодательство о приватизации и антимонопольное законодательство, что является основанием для привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности.

Ответчики в прениях иск не признают, указывая, что допущенные нарушения не повлекли за собой ограничение конкуренции или нарушение прав третьих лиц. Аукцион проводился повторно в связи с тем, что на первый аукцион не было подано ни одной заявки. В оспариваемом аукционе приняли участия две организации, место нахождения которых г. Москва. Второй участник аукциона - ЗАО «ГидроЭнерогоТехноИнвест» с итогами аукциона согласилось, в установленный срок их не обжаловало ни в административном, ни в судебном порядке.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (в данном случае прокуратура) должен доказать, как проведенный конкурс нарушает государственные и общественные интересы и представить конкретные доказательства нарушений проведения процедуры конкурса

Согласно рекомендациям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Вместе с тем, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав, даже если иск подан органом публичной власти в защиту, по сути, интересов неограниченного круга лиц.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 13 Закона о приватизации установлен исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В настоящем случае оспариваемые торги проведены способом, установленном Законом о приватизации, в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о приватизации под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации в постановлении № 909.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Прокурор, обосновывая требование о признании торгов и заключенного по его результатам договора купли продажи акций недействительными, указал, что иск заявлен в интересах неопределенного круга потенциальных покупателей, которые могли бы принять участие при размещении информации в установленном порядке.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В ситуации, когда Минимущество, действуя в качестве специализированной организации-продавца, продает в порядке приватизации государственного имущества с публичных торгов 75% пакет акций ОАО, все акции которого находились в собственности Республики Алтай, присутствует публичный интерес, в целях защиты которого прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными.

Однако прокурор не доказал, что нарушения, допущенные Минимуществом при проведении аукциона, повлекли за собой убытки казне Республики Алтай. В процессе аукциона пакет акций был продан на 399600 руб. выше начальной цены.

Отмена результатов аукциона и признание недействительным договора купли продажи акций в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации повлечет за собой возврат из казны Республики Алтай средств, уплаченных покупателем.

Истцом не доказано, что при проведении третьего аукциона пакет акций может быть продан по более высокой цене. Суд оценил довод прокурора о нарушении прав Республики Алтай, который обоснован утверждением, что при более полной информации об условиях аукциона число участников торгов было бы увеличено, следствием чего явилось бы возрастание цены проданного на торгах пакета акций ОАО «РЖКХ». Суд считает данное утверждение не доказанным, основанным только на предположениях.

Указывая, что иск подан в защиту неопределенного числа лиц, прокурор не представил доказательств того, что допущенные нарушения повлияли или могли повлиять на определение победителя аукциона.

С момента проведения аукциона прошло достаточно времени, чтобы потенциальные участники могли оспорить его результаты в связи с тем, что в установленный срок информация об аукционе не была размещена на официальном сайте Российской Федерации, однако таких заявлений в Арбитражный суд Республики Алтай не поступало.

Нарушение сроков, установленных Положением № 585, может повлиять только на права лиц, фактически принявших участие в аукционе. Но участники аукциона не считают свои права нарушенными.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания торгов и договора купли продажи акций не имеется.

Неотвратимость ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о приватизации, допущенного при проведении аукциона может быть обеспечена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска о признании договора купли продажи акций от 21.11.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М.Гуткович