Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Ноивковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байлагасовым А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Здравница «АЯ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1700 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «Здравница «АЯ» (далее – ЗАО «Здравница «АЯ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1700 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.12.2005 ЗАО «Здравница «АЯ» перечислило ИП ФИО1 1700 руб. Поставка продукции истцу на указанную сумму до настоящего времени не осуществлена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность как основательное обогащение, ссылаясь на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что ЗАО «Здравница «АЯ» перечислило ему 1700 руб. в счет оплаты поставленного аккумулятора. Пояснил, что документы в подтверждение поставки истцу аккумулятора представить не может ввиду истечения длительного периода времени. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из обстоятельств дела, решением арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2010 по делу № А02-1067/2008 ЗАО «Здравница «АЯ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено платежное поручение от 26.12.2005 (списано со счета плательщика 27.12.2005) № 513 о перечислении на счет ИП ФИО1 1700 руб. с назначением платежа: по счету ЧП-000907 от 21.12.2005.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих поставку истцу ИП ФИО1 товара на сумму 1700 руб., а также возврата указанной суммы, конкурсный управляющий обратился в суд с исследуемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая, что доказательства передачи истцу товара на сумму 1700 руб. или возврата данной суммы в материалах дела отсутствуют, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1700 руб. неосновательного обогащения обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены ответчику 27.12.2005. В рассматриваемом случае об обстоятельствах не поставки товара истцу должно было стать известно в разумные сроки, в течение 30-45 дней с момента перечисления денежных средств. Именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Обращение в суд состоялось 05.06.2010 (согласно отметке на почтовом штемпеле на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковое заявление ЗАО «Здравница «АЯ» удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельство предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Закрытого акционерного общества «Здравница «АЯ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1700 руб. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Здравница «АЯ» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья О.Л. Новикова