Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, государственного инспектора, служебное удостоверение № 03065 от 05.08.05;

индивидуального предпринимателя ФИО3, свидетельство о государственной регистрации от 27.03.2007 в деле;

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юсифова Ганбара Балакиши оглык административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указал, что ФИО3 осуществляет лицензионный вид деятельности – перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на коммерческой основе. В ходе проверки выполнения лицензионных требований, проведенной сотрудниками Управления, выявлены нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией. По указанному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2011.

Предприниматель отзыв на заявление суду не представил.

По ходатайству сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа, настаивая на удовлетворении заявленного требования, повторил доводы, изложенные в заявлении.

Предприниматель ФИО3 в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование Управления подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.03.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предпринимателю ФИО3 была выдана лицензия № 4-АСС-2000506 от 26 июня 2007 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании приказа начальника Управления от 26.05.2011 № 39 была проведена плановая документарная проверка предпринимателя ФИО3 по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- не соблюдение установленного законодательством режима труда и отдыха водителей в нарушение пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.04 № 6094;

- размещение переднего указателя маршрута в нижней части лобового стекла автобуса в нарушение требования пункта 29 «а» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112;

- ненадлежащее проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 «в» Положения о лицензировании.

По результатам проверки государственным инспектором Управления в присутствии предпринимателя был составлен протокол серии ФД-А № 002000 от 16.06.2011 об административном правонарушении, поскольку частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Управление, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности.

Оценив требование заявителя, суд считает его обоснованным и правомерным.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный Закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии со статьей 17 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении пассажиров является, в частности, соблюдение лицензиатом, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся в том числе: соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04 № 15 установлена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания, которая должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Как следует из материалов дела, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха и времени управления автомобилем водителей ФИО5, ФИО6, работающих у предпринимателя ФИО3, не соответствует вышеназванным требованиям. Указанное обстоятельство подтверждается отметками в путевых листах № 552 от 03.06.2011, № 553 от 04.06.2011, № 666 от 05.06.2011, № 667 от 06.06.2011, № 550 от 02.06.2011, № 561 от 03.06.2011, № 668 от 06.06.2011, № 669 от 07.06.2011 и признается предпринимателем.

В соответствии с пунктом 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла (подпункт «а»).

Судом установлено, что в нарушение данного требования законодательства, передний указатель маршрута автобуса ПАЗ 32054, гос. регистрационный знак О 929 РА04RUS размещен в нижней части лобового стекла.

Оценив доводы Управления о нарушении предпринимателем ФИО3 требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), суд считает их несостоятельными.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Судом установлено, что предприниматель является членом Горно-Алтайского городского Союза индивидуальных автопредпринимателей (далее – Союз автопредпринимателей).

11.01.2011 между ФИО3 и Союзом автопредпринимателей заключен договор № 21, согласно которому Союз принял на себя обязательства по обеспечению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов предпринимателя ФИО3 при осуществлении перевозок пассажиров (пункт 3.5).

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного пункта договора Союзом автопредпринимателей в качестве медицинской сестры по предрейсовому и послерейсовому освидетельствованию водителей в штат организации зачислена ФИО7 (приказ № 84 от 13.12.2010).

В путевых листах № 550 от 02.06.2011, № 552 от 03.06.2011, № 553 от 04.06.2011, № 561 от 03.06.2011, № 665 от 05.06.2011, № 666 от 05.06.2011, № 667 от 06.06.2011, № 668 от 06.06.2011, № 669 от 07.06.2011 имеются отметки о прохождении водителями предрейсовых медицинских осмотров, при этом сведений о том, что предпринимателем не были приняты меры по организации и проведению предрейсовых осмотров водителей административным органом в материалы дела не представлено, а равно как и не представлено доказательств того, что ФИО7 не является работником органов здравоохранения.

При таких обстоятельствах, суд не признает обоснованным вменение предпринимателю правонарушения в данной части, поскольку Управлением не доказано в действиях предпринимателя ФИО3 вины в совершении административного правонарушения по организации и проведению предрейсовых осмотров водителей.

Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия любого факта (одного или нескольких) нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В связи с чем, суд не оценивает прочие выявленные при проведении проверки нарушения (размещение переднего указателя маршрута в нижней части лобового стекла, ненадлежащее проведение предрейсового медицинского осмотра водителей) поскольку в данном случае указанное нарушение не повлияло на квалификацию совершенного правонарушения и меру ответственности за него.

Учитывая изложенное, суд считает, что деяния предпринимателя ФИО3. образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении такого вида деятельности он обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия. Материалами дела подтверждается, что правонарушителем не соблюдены установленные требования и не созданы условия, обеспечивающие их соблюдение. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 16.06.2011 серии ФД-А № 002000 составлен уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, материалов дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО3 наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ЗаявлениеМежрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> <...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – с. Салер, Шахморского района, Республики Азербайджан) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Республике Алтай (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай)

ИНН <***>, КПП 222501001

счет 40101810500000010000

ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск,

БИК 048405001,

КБК 10611690040040000140, ОКАТО 84401000000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А.Борков