Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092225005542, ИНН 2225105119, ул.Большая Олонская, 42, г.Барнаул) о привлечении индивидуального предпринимателя Егоровой Лилии Владимировн ы (ОГРНИП 307041107500109, ИНН 041101910807, пр.Коммунистический, 91-29, г.Горно-Алтайск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, УГАДН по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении Управление указало, что ИП ФИО2 осуществляет лицензионный вид деятельности – перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на коммерческой основе. В ходе проверки выполнения лицензионных требований, проведенной сотрудниками Управления, выявлены нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией. По указанному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 21/2 от 20.05.2013.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без вызова представителей сторон, после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи настоящей статьи.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

04.04.2007 предпринимателю была выдана лицензия № 04-АСС-800113 бессрочно на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

07.05.2013 заместителем начальника Управления было издано распоряжение № 22_000594/80218 «О проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя» на предмет соблюдения обязательных требований при перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом» в связи с поступившей из ОГИБДД МВД по Республике Алтай информацией о дорожно-транспортном происшествии 04.05.2013 с участием автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак АА 003 04, принадлежащего ИП ФИО1 Срок проведения проверки  был определен с 13.05.2013 по 06.06.2013.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в отношении предпринимателя проверки государственными инспекторами УГАДН по РА ФИО3 и ФИО4 были установлены следующие нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, определяемых пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства  РФ от 02.04.2012 № 280, а именно:

- не соблюдается нормативная продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей автобусов в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 20  Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.04 № 6094;

- водитель ФИО5 в нарушение абзаца 4 части 1 и абзаца 3 части 4 статьи 20 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200РСФСР-12-0071-86-12 осуществлял перевозки по маршруту г. Горно-Алтайск – с. Кызыл-Озек № 5 без стажировки на данном маршруте.

Результаты проверки оформлены актом от 20.05.2013 № 22_000594/80218.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 20.05.2013 протокола об административном правонарушении №21/2, который был вручен ИП ФИО1

Управление, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив требование заявителя, суд считает его обоснованным и правомерным.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специа льным разрешением (лицензией) .

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 обязательными требованиями  являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15,  продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени  работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете  рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как следует из материалов дела, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха и времени управления автомобилем водителей ФИО6, ФИО5, ФИО7, работающих у предпринимателя, не соответствует вышеназванным требованиям. Указанное обстоятельство подтверждается отметками в путевых листах № 157 от 2704. – 28.04.2013, № 95 от 29.04. – 30.04.2013 и № 92 от 19.04.-20.04.2013 соответственно.

В силу абзаца 4 части 1 и абзаца 3 части 4 статьи 20 индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

В Положении о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200РСФСР-12-0071-86-12, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 также закреплена обязанность прохождения стажировки водителем (пункт 3.2).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из представленного в материалы акта проверки УГАДН по РА от 20.05.2013 № 22_000594/80218 и протокола об административном правонарушении № 21/2 от 20.05.2013 следует, что предпринимателем в нарушение требований закона не проводилась стажировка водителя ФИО5, осуществляющего перевозки пассажиров по маршрут г. Горно-Алтайск – с. Кызыл-Озек, по указанному маршруту.

Вместе с тем, в материалы представлен листок инструктажа и стажировки на рабочем месте водителя автобуса городского и пригородного сообщения г. Горно-Алтайска ФИО5, в соответствии с которым водитель прошел специальную подготовку и стажировку в ИП ФИО1 по городским и пригородным маршрутам г.Горно-Алтайска Республики Алтай на автобусе марки ПАЗ 320503 государственный регистрационный номер <***> c 03 августа 2011 года по 06 августа 2011 года в объеме 32 часа и сдал зачет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано не прохождение ФИО5 стажировки по маршруту г. Горно-Алтайск – с. Кызыл-Озек.

Тем не менее суд отмечает, что для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно наличия любого факта (одного или нескольких) нарушения условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).

Судом установлено, что предпринимателем не соблюдается нормативная продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей автобусов, установленная нормативными актами в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом. ИП ФИО1 указанные нарушения признает (протокол об административном правонарушении № 21/2 от 20.05.2013).

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от № 21/2 от 20.05.2013 составлен уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, материалами дела  не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или административный штраф, налагаемый на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено  иное.

Учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Олонская, 42, г. Барнаул) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, пр.Коммунистический, 91-29, г.Горно-Алтайск, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Барсуковка, Тарановского район, Кустанайской области) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, пр.Коммунистический, 91-29, г.Горно-Алтайск, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Барсуковка, Тарановского район, Кустанайской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.