Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 649140, Республика Алтай, с. Турочак) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 30768 рублей 49 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

истец – ФИО1, ФИО3 представитель по доверенности от 30.03.2012

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.03.2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (исполнитель) о взыскании убытков в сумме 30768,49 рублей, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по представлению её интересов в суде.

В заявлении указано, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2011 по делу № А02-424/2011, оставленному в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 № 07АП-8411/11(А02-424/2011) ФИО2 должна была возвратить истцу 30000 руб., необоснованно полученных за оказание некачественных услуг. Денежные средства были возвращены 15.12.2011. Поскольку оплата услуг истцом была произведена 08.04.2008, ответчик должна уплатить по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.20078 по 15.12.2011 в сумме 10869,26 руб. и по пункту 2 статьи 395 Кодекса убытки в сумме 30768,49 руб. Поскольку убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами, сумма убытков составляет 19899,23 руб.

Представитель ответчика отзывом иск не признал, указав, что расчет процентов и убытков истец не приложил к копии искового заявления. Заявил о применении судом срока исковой давности, как на взыскание процентов, так и дополнительных убытков. Требование ФИО1 о взыскании процентов являются дополнительными по отношению к её требованию о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания юридических услуг от 08.04.2008.

Представитель истца полагает возражения ответчика не обоснованными, так как о нарушении своих прав заказчика по договору оказания услуг истец узнала только тогда, когда был частично удовлетворен её иск о взыскании убытков, причиненных не полным исполнением обязательств по договору, т.е. в августе 2011 года.

Ни истец, ни представитель не обосновали, почему срок исковой давности на взыскание процентов следует исчислять с момента вынесения решения по делу № А02-424/2011, а проценты за пользование денежными средствами с момента выдачи аванса и заключения договора оказания юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила расчет своих требований, указав в заявлении от 30.07.2012, что по договору возмездного оказания услуг от 08.04.2008 уплатила ФИО2 по квитанции от 11.04.2008 – 10000 руб., по квитанции от 10.05.2008 – 20000 руб., по квитанции от 30.09.2008 -20000 руб. Из них, решением суда от 08.10.2008 по делу № А02-371/2008 часть судебных издержек была отнесена на Управление судебного департамента при Верховном суде Республики Алтай в сумме 20000 руб., часть в сумме 30000 руб. взыскана с ФИО2 по решению суда от 16.08.2011 и уплачена ответчиком 15.12.2011. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 30.09.2008 по 15.12.2011 от суммы 30000 руб., что составило по действующей банковской ставке 8367,61 руб.

Убытки в сумме 27172,60 руб. рассчитаны истцом как разница между процентами, уплаченными ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору <***> от 15.09.2006 за период с 30.09.2008 по 15.12.2009, переоформленному в кредитный договор <***> от 16.12.2009 и процентами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовое обоснование иска дополнено положениями статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика считает уточненные исковые требования также не подлежащими удовлетворению за пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из предмета исковых требований, в том числе уточненных по заявлению от 30.07.2012, ФИО1 требует взыскания с ФИО2 убытков в виде процентов, уплаченных ею ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору, включая проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В основание иска истица указала, что в соответствии со статьями 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 должна возместить ей в качестве неосновательно обогащения проценты по ставке рефинансирования на сумму убытков, взысканных с ответчицы решением суда по делу № А02-424/2011, а также не покрытые этими процентами убытки в виде процентов, уплаченных банку за период с момента последней оплаты некачественно и неполно выполненных услуг.

Предложение суда об уточнении предмета и основания иска ФИО1 и её представитель игнорировали.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и взыскание неосновательного обогащения являются самостоятельными способами защиты нарушенных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности следующих условий: совершение ответчиком незаконных действий (бездействие); наличие убытков у истца; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Суд проанализировал представленные истцом доказательства и считает, что требование о взыскании убытков в виде процентов уплаченных банку по кредитному договору, заключенному за два года до договора с ответчиком на оказание юридических услуг, не находится в причинной связи с неисполнением ответчиком обязанности по предъявлению иска о признании недействительным договора от 18.07.2007 (стр. 4 решения суда по делу № А02-424/2011). Утверждение истицы о том, что вместо уплаты процентов по кредитному договору она выплатила вознаграждение ФИО2, не может рассматриваться как основание возникновения обязанности исполнителя по возмещению каких либо затрат заказчика, не связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг.

Кроме этого, статьями 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание процентов на сумму убытков, которые могли быть причинены заказчику при невыполнении исполнителем своих обязательств по договору оказания услуг (взысканы с ответчика решением суда).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения суда по делу № А02-424/2011, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков, связанных с неполным оказанием юридических услуг требовало судебной оценки объема оказанных услуг по представлению интересов заказчика в суде. С момента вступления решения суда в законную силу на стороне ответчика возникла обязанность уплатить истцу определенную денежную сумму, т.е. возникло денежное обязательство, за просрочку исполнения которого подлежат уплате проценты по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 исполнила обязанность по уплате 30000 руб. в пользу ФИО1 15.12.2011, т.е. с просрочкой 36 дней, следовательно, при банковской ставке 8% годовых сумма процентов составляет 247,50 руб. В этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании 27172,60 руб. процентов, уплаченных ООО КБ «Эл Банк» от сумы 30000 руб. за период с 30.09.2008 по 15.12.2011, как неосновательное обогащение ФИО2 не обосновано, поскольку ответчик не является лицом, которое неосновательно обогатилось или сберегло свое имущество за счет процентов, уплаченных ФИО1 третьему лицу.

Суд оценил требование ответчика о применении срока исковой давности и считает, что исковая давность может быть применена только к требованию о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. При просрочке их уплаты кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, определенную в решении, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Для взыскания процентов от суммы, несвоевременно оплаченной по решению суда по делу № А02-424/2011, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку определением суда от 25.05.2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, пошлина в размере 2000 руб. в соответствии со статьями 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 1800 руб. и с ответчика в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 649140, Республика Алтай, с. Турочак) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 15.12.2011 в сумме 247,50 руб. (двести сорок семь рублей 50 копеек).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 649140, Республика Алтай, с. Турочак) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 руб. (одна тысяча восемьсот рублей).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович