Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Алтай Масалова А.Н. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Алтай к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Прохоровой Яне Владимировне, при участии стороны исполнительного производства - Ловчиковой Ирины Сергеевны, об оспаривании постановления о наложении штрафа от 22.07.2008 г.

при участии:

от заявителя – Федотова С.Н., представителя по доверенности (в деле);

от УФССП по РА – Ходневой О.П., представителя по доверенности (в деле);

Прохоровой Я.В., судебного пристава-исполнителя;

Ловчиковой И.С. – Солодюк В.А., представителя по доверенности (в деле),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай (далее по тексту – УФРС по РА, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее по тексту – УФССП по РА), судебному приставу-исполнителю Прохоровой Яне Владимировне (далее по тексту - СПИ Прохорова Я.В.), при участии заинтересованного лица – Ловчиковой Ирины Сергеевны об оспаривании постановления о наложении штрафа от 22.07.2008 г. в размере 30000 руб.

Заявитель указал, что считает постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2007г. необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2008г. по делу № А02-1205/2007 на заявителя была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ловчиковой И.С. путем проведения на основании вступившего в законную силу судебного акта государственной регистрации прав в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации). Фактически указанное решение было исполнено. По смыслу Закона о регистрации в целях исполнения решения суда государственный регистратор должен принять документы от заявителя, провести их правовую экспертизу, и принять решение о государственной регистрации права или об отказе в регистрации права. Так, государственным регистратором Чойского сектора Майминского отдела Управления были приняты от Ловчиковой И.С. документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок. При приеме документов Ловчикова в соответствии со статьей 53 Административного регламента исполнения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста России от 14.09.2006г. № 293, была предупреждена о причинах, установленных государственным регистратором, неустранение которых в месячный срок может явиться основанием для отказа в государственной регистрации заявленного права. При проведении правовой экспертизы для проверки достоверности сведений, указанных в представленных Ловчиковой И.С. документах были направлены запросы о наличии водоохраной зоны на вышеуказанном земельном участке. В результате повторной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию и документов, представленных в качестве приложений к ответам на запросы, установлены новые факты , препятствующие государственной регистрации права собственности Ловчиковой И.С.: несоответствие представленного кадастрового плана кадастровому плану, представленному территориальным органом Роснедвижимости, план туристической базы «Альбоган» отсутствует в землеустроительном деле, участок отнесён к землям особо охраняемых территорий и к землям водоохраной зоны, не представлены документы, предусмотренные Водным Кодексом РФ для земель имеющих водные объекты. Ввиду изложенного результатом проведения функции по государственной регистрации явился отказ в государственной регистрации права, о чем Ловчикова И.С. была надлежащим образом уведомлена сообщением от 05.04.2008г. В связи с этим заявитель считает решение суда от 01.02.2008г. исполненным надлежащим образом.

Заявление обосновано ссылками на ст. ст. 198-199 АПК РФ, ч. 4 ст. 14, ч. 3 ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик Прохорова Я.В. представил отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласился, считая правомерным привлечение Управления к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель Ловчиковой И.С. представил отзыв на заявление, в котором с требованиями УФРС по РА не согласился, указал на то, что Управлением решение суда в предусмотренный законом месячный срок не обжаловалось, а отказ № 02/037/2007-144 от 05.04.2008 г. не содержит новых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении правового основания, просил при рассмотрении дела руководствоваться нормами главы 25, ст.ст.207-211 АПК РФ.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял данное уточнение основания заявления к сведению и рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал уточнённое заявленное требование, повторив доводы, изложенные в заявлении и предварительном судебном заседании. Пояснил, что порядок государственной регистрации предусмотрен ст. 13 Закона о регистрации, данный порядок был соблюдён при повторном обращении Ловчиковой И.С. в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заявитель также указал, что в соответствии со статьей 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд, арбитражный суд. Какой-либо иной порядок отмены решения, принятого государственным регистратором, действующее законодательство не предусматривает. Поэтому в настоящее время отменить решение об отказе в государственной регистрации от 05.04.2008г. можно только в судебном порядке. Данные обстоятельства были известны ответчику, однако 11.07.2008г. судебным приставом-исполнителем было принято решение о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., а 22.07.2008 г. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 руб. которые мотивированы тем, что, по мнению пристава, решение суда от 01.02.2008г. не исполнено.

Представитель ответчика – УФССП по РА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что второй отказ в государственной регистрации вынесен с нарушением процессуальных норм и основан на внутреннем приказе УФРС, который не является нормативным актом, кроме того, указал, что государственная регистрация производится на основании представленных документов либо решения суда. Обстоятельства, препятствующие исполнению решения в материалах исполнительного производства отсутствуют, следовательно, вынесенное постановление о наложении штрафа законно и обоснованно.

Представитель Ловчиковой И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Считает, что заявитель намеренно вводит суд в заблуждение относительно порядка государственной регистрации, установленной ст. 13 Закона о регистрации, так как согласно ст. 2 указанного Закона государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление УФРС по РА удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что решением от 1 февраля 2008 года по делу № А02-1205/2007 года Арбитражный суд Республики Алтай признал незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай об отказе в государственной регистрации права собственности Ловчиковой Ирины Сергеевны на земельный участок: кадастровый номер 04:02:060201:0001, площадью 2.0 га, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, урочище Уймень, туристическая база «Альбаган», изложенное в сообщении от 20.11.2007г. № 02/037/2007-144, а также обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ловчиковой Ирины Сергеевны путем проведения на основании вступившего в законную силу судебного акта государственной регистрации прав в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации. Решение суда вступило в законную силу. Заявителю был выдан исполнительный лист № 032080 от 05.03.2008г.

10.06.2008г. по указанному исполнительному документу постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РА Прохоровой Я.В. в отношении должника – УФРС по РА было возбуждено исполнительное производство № 12/1711/458/8/2008 об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ловчиковой Ирины Сергеевны путем проведения на основании вступившего в законную силу судебного акта государственной регистрации прав в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации. Указанное постановление было вручено должнику под расписку 10.06.2008г.

11.07.2008г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с УФРС по РА исполнительского сбора в размере 5000 руб. 21 июля 2008 г. СПИ Прохоровой Я.В. должнику под роспись направлено требование об исполнении решения суда в срок до 22.07.2008 г., которое, в частности, содержало предупреждение о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования в установленный срок. В связи с неисполнением УФРС по РА указанного требования СПИ Прохоровой Я.В. 22 июля 2008 г, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением УФРС по РА обратилось в Арбитражный суд РА с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 1 статьи 113 вышеуказанного Закона установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, основанием для вынесения постановления о наложении штрафа, является неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.

Оценивая доводы заявителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как видно из материалов дела, суд при вынесении решения от 01.02.2008г. по делу № А02-1205/2007г. пришел к выводу о неправомерности отказа в государственной регистрации права собственности Ловчиковой И.С. на земельный участок по изложенным в оспариваемом акте мотивам и признал решение об отказе в государственной регистрации прав незаконным. Каких-либо иных доводов в обоснование невозможности проведения государственной регистрации права собственности Ловчиковой И.С. ответчиком суду представлено не было, поэтому суд в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Ловчиковой И.С. суд в порядке статьи 201 АПК РФ обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Ловчиковой И.С. путем проведения на основании вступившего в законную силу судебного акта государственной регистрации прав в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

23 мая 2008 года по заявлениям судебного пристава-исполнителя Чойского районного отдела УФССП по РА Терехиной Л.А. и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай судом вынесено определение о разъяснении судебного акта. В данном определении сторонам разъяснено, что государственная регистрация права собственности Ловчиковой И.С. на земельный участок: кадастровый 04:02:060201:0001 площадью 2,0 га категория земель – земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, урочище Уймень, туристическая база «Альбаган» должна быть проведена в месячный срок путем внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав и совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Кроме того, согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу части 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 12 Закона о регистрации). Порядок проведения государственной регистрации установлен статьей 13 Закона о регистрации. Согласно указанной статье государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

1)прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

2)правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

3)внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

4)совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации.

Из указанных норм следует, что государственной регистрацией является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество посредством внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Поэтому о проведении государственной регистрации можно говорить только в случае внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а не в случае отказа в регистрации права.

При таких обстоятельствах единственным доказательством исполнения решения суда от 01.02.2008г. по делу № А02-1205/2007г. в виде устранения допущенных нарушения прав и законных интересов Ловчиковой Ирины Сергеевны путем проведения на основании вступившего в законную силу судебного акта государственной регистрации прав в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, является внесение соответствующей записи о праве Ловчиковой И.С. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому доводы должника о том, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности Ловчиковой И.С. от 05.04.2008г. за № 02/037/2007-144 подтверждает фактическое исполнение решения суда от 01.02.2008г., суд во внимание не принимает, как несостоятельные.

Из смысла пунктов 19 – 25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007г. № 112, и которые использует в работе УФРС по РА, следует, что в случае признания отказа в государственной регистрации незаконным, государственную регистрациюю следует осуществлять на основании имеющихся в деле документов, при этом решение суда следует указывать в качестве одного из оснований для государственной регистрации. Возможность повторного отказа в государственной регистрации методическими рекомендациями не предусмотрена.

Судом также дана оценка доводам УФРС по РА о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку принятое им решение об отказе в государственной регистрации права от 05.04.2008г. согласно статье 20 Закона о регистрации может быть отменено только в судебном порядке.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 5 статьи 320 Кодекса в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно статьи 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Указанный закон не содержит конкретных оснований, при которых исполнение исполнительного документа невозможно, поэтому при оценке доводов УФРС по РА суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства.

Как было указано выше, исполнение решения суда по делу № А02-1205/2007г. состоит в проведении государственной регистрации права собственности Ловчиковой И.С. путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Наличие повторного отказа в государственной регистрации права от 05.04.2008г. не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта о регистрации права собственности и не освобождает должника от совершения указанных действий, поскольку данное решение об отказе в государственной регистрации вынесено самим должником, а не вызвано какими-либо обстоятельствами, не зависящими от воли сторон (статья 416 ГК РФ), либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами (непреодолимая сила) согласно статьи 401 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Алтай от 23 мая 2008 года о разъяснении судебного акта по делу № А02-1205/2007г. следует возможность вынесения отказа в регистрации права при выявлении других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав суд признает несостоятельными, поскольку в решении об отказе в государственной регистрации от 05.04.2008г. УФРС по РА указано то же самое обстоятельство, которое были предметом рассмотрения суда по делу № А02-1205/2007г. дополнив ссылками на вновь полученные документы, каких-либо иных оснований для отказа в государственной регистрации Управлением не приведено.

Согласно части 1 статьи 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в деянии заявителя признаков состава правонарушения в виде неисполнения решения суда неимущественного характера, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 22.07.2008 г. вынесено компетентным должностным лицом в соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Управления к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Прочие доводы заявителя суд не оценивает ввиду их несущественности.

На основании изложенного суд отказывает Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай в удовлетворении заявленного требования.

Суд в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возвращает заявителю государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 1460 от 23.07.2008 г. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Прохоровой Яне Владимировне о признании незаконным постановления от 22.07.2008г. о наложении штрафа в размере 30000 руб. отказать.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 1460 от 23.07.2008 г. в сумме 2000 руб., как излишне уплаченную.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н.Масалова